86RS0001-01-2022-007392-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по назначению суда – адвоката Лейтман Э.Р., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/2023 по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту АО «Тойота Банк») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит) в сумме 434 285 рублей 71 копейка для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Авторемонтное предприятие» автомобиля марки КТА RIO, VIN: №, 2013 года выпуска. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 11,80% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 9 619 рублей 29 копеек 11-го числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счёту Заёмщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 434 285 рублей 71 копейка была зачислена на его счёт, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщик передал Автомобиль марки KIA RIO, V1N: №, 2013 года выпуска, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 475 000 рублей. Информация о залоге автомобиля марки KIA RIO, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 902 рубля 71 копейка, из которых 322 957 рублей 73 копейки - задолженность по кредиту (основному долгу), 11 325 рублей 04 копейки - задолженность по просроченным процентам, 16 619 рублей 94 копейки - задолженность по штрафам/неустойкам. Истец обратился к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 требование истца не исполнил. На основании изложенного истец АО «Тойота Банк» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 902 рубля 71 копеек, из которых 322 957 рублей 73 копейки - задолженность по кредиту (основному долгу), 11 325 рублей 04 копейки - задолженность но просроченным процентам, 16 619 рублей 94 копейки - задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки KIA RIO, VIN: №, год изготовления 2013, принадлежащее ФИО2, для реализации в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; а также в порядке распределения судебных расходов взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 709 рублей 03 копейки.

Истец АО «Тойота Банк», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебное извещение в адрес ответчика ФИО2 прибыло в место вручения заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено, о чем организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении, судебное извещение, направленные в адрес ответчика ФИО1 вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик урдубаева А.А. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учёта по решению суда.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 почтовые извещения не получает, зарегистрированным на территории ХМАО-Югры не значится, суд приходит к выводу, что его местонахождение неизвестно.

Таким образом, последним известным местом нахождения ответчика ФИО1 является: <адрес>.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика ФИО1 с привлечением в качестве представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лейтман Э.Р. и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Лейтман Э.Р., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, полагает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит) в сумме 434 285 рублей 71 копейка для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Авторемонтное предприятие» автомобиля марки КIА RIO, VIN: №, 2013 года выпуска.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 11,80% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 9 619 рублей 29 копеек 11-го числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счёту Заёмщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 434 285 рублей 71 копейка была зачислена на его счёт, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки KIA RIO, V1N: №, 2013 года выпуска, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 475 000 рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как заявлено истцом-ответчиком и не оспорено ответчиком, в нарушение порядка погашения кредита и уплаты основных процентов заёмщик не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства, при наступлении срока платежа не возвратил полностью подлежащую возврату часть суммы основного долга и не уплатили основные проценты.

В соответствии с представленными суду расчётом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 350 902 рубля 71 копейка, из которых 322 957 рублей 73 копейки - задолженность по кредиту (основному долгу), 11 325 рублей 04 копейки - задолженность по просроченным процентам, 16 619 рублей 94 копейки - задолженность по штрафам/неустойкам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 требование истца не исполнил.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства – автомобиль марки КIА RIO, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, было внесено в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено и как следует из карточки учёта транспортного средства, что автомобиль марки КIА RIO, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован на имя ответчика ФИО2

Таким образом, в настоящее время собственником спорного автомобиля, а соответственно и правопреемником залогодателя является ответчик ФИО2

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 902 рубля 71 копейка, из которых 322 957 рублей 73 копейки - задолженность по кредиту (основному долгу), 11 325 рублей 04 копейки - задолженность по просроченным процентам, 16 619 рублей 94 копейки - задолженность по штрафам/неустойкам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-I «О залоге» (далее по тексту Закон «О залоге») (применяемого к спорным правоотношениям, возникшим в период действия указанного закона, утратившего силу с 01.07.2014 года) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Статьёй 24.1 Закона «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.13.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных обязательств) по кредитному договору (в полном объеме или в части); предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита в соответствии с Общими условиями и неисполнения такого требования Заемщиком.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 4 ст. 339 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462-1, учёт залога движимого имущества осуществляется путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

На основании ч. 3 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик ФИО2 как потенциальный покупатель, приобретая ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство КIА RIO, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, могла беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения.

Оснований для прекращения залога и признания ФИО2 добросовестным приобретателем не имеется, поскольку в сведения о нахождении автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

Внесенные в Реестр уведомлений сведения о залоге движимого имущества носят публичный характер.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 709 рублей 01 копейки, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН № к ФИО1 (паспорт РФ серия № №) и ФИО2 (паспорт РФ серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 350 902 рублей 71 копейку, из которых: 322 957 рублей 73 копейки - задолженность по кредиту (основному долгу), 11 325 рублей 04 копейки - задолженность по просроченным процентам, 16 619 рублей 94 копейки - задолженность по штрафам/неустойкам; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 709 рублей 03 копейки; а всего к взысканию 357 611 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство марки: К1А RIO, VIN: №, год изготовления 2013, для реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №AU-20/20735 путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 01.02.2023 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев