Дело № 2-2929/2025

59RS0005-01-2025-003563-36

Решение

Именем Российской Федерации

28.07.2025 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола секретарем Пироговой О.Г.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (далее ПАО МКК «ЦФП») о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило от ответчика уведомление о наличии задолженности в размере 10 550,08 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в ПАО МКК «ЦФП». Однако истец не обращалась к ответчику для заключения договора микрозайма и не подписывала его. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОД ОП №4 Управления МВД России по г. Перми. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими МКК «ЦФП» ПАО, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. При обращении в АО «Альфа-Банк» по вопросу открытия счета № на ее имя, в банке пояснили, что данный счет был открыт посредством Сети «Интернет» с использованием персональных данных, в том числе номера телефона №. Но данный счет истцом не открывался, в указанном банке открыт иной банковский счет. Номер телефона №, который указан в заявлении-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ, в начале 2000 г. был оформлен на имя ее отца - ФИО1, так как на тот момент времени она была несовершеннолетней. Данный номер был в пользовании до 2015 года. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного на имя ФИО2 ответчик добровольно не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ от МКК «ЦФП» ПАО был получен ответ №, согласно которому истице было рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о признании договора незаключенным.

На основании изложенного, просит признать незаключенным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, между ПАО МКК «ЦФП» и ФИО2, обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории ФИО2 сведения о наличии заемных обязательств между ФИО2 и ПАО МКК «ЦФП» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №,содержащиеся во всех бюро кредитных историй, куда ПАО МКК «ЦФП» была подана несоответствующая действительности информация, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 6000 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.07.2025 г. прекращено производство по делу в части требований об обязании ООО МКК «Центр финансовой поддержки» исключить из кредитной истории ФИО2 сведения о наличии заемных обязательств в связи с отказом от иска в части.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что договор займа с ответчиком не заключала. В АО «Альфа-Банк» неизвестные лица открыли новый профиль с ее счетом, денежные средства на ее счет от ответчика ей не поступали, номер телефона, с которого осуществлено заключение договора займа ей не принадлежит. Ответчик отказался добровольно удовлетворять требования, рекомендовав обратиться в суд. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «ЦФП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в материалы дела направлены возражения на иск, а также заявление о частичном признании исковых требований, из которого следует, что ответчик признает требования истца в части признания договора займа незаключенным, о корректировке сведений в БКИ относительно спорного договора займа, о прекращении обработки и удалении персональных данных. 02.06.2025 сведения о корректировке кредитной истории ФИО2 были направлены в БКИ «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй». Прекращение обработки персональных данных истца будет произведено на основании решения суда, вступившего в законную силу. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать ввиду отсутствия вины ответчика. (л.д.58-59, 64-66).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, содержащий паспортные и персональные данные истца, на сумму 15000 рублей сроком на 180 календарных дней под 284,842 % годовых путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в общедоступной сети Интернет, на основании электронного заявления-анкеты на предоставление микрозайма.

В онлайн заявке на сайте ответчика были введены паспортные данные и СНИЛС, принадлежащие истцу, а также проставлены «галочки», подтверждающие предоставление согласия на обработку персональных данных и согласие на получение кредитных историй\кредитных отчетов в бюро кредитных историй от имени истца. Все сведения были предоставлены в режиме онлайн без личного присутствия заемщика.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, доставленного на телефонный номер предполагаемого абонента. (л.д.70-73).

Денежные средства в размере 13510 рублей за вычетом страховки в размере 1490 рублей были перечислены через систему быстрых платежей платежной системы ПАО ТКБ Банк на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 (л.д.32).

Истец в обоснование своих требований указывает, что указанный договор потребительского микрозайма не заключала, не подписывала и денежные средства не получала.

Номер телефона №, на который был передан код для получения кредита, истице не принадлежит. (л.д.83-87).

Таким образом, истица не получала от ответчика пароль подтверждения для входа в личный кабинет, поскольку номер телефона, указанный в кредитном договоре, ей не принадлежит. Цифровой код истица не вводила в личном кабинете, тем самым не подписывала договор простой электронной подписью.

Счет № открыт в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2 посредством сети Интернет с использованием персональных данных истца, в том числе номера телефона №.

Истицей данный счет не открывался, в АО «Альфа-Банк» на имя истицы открыты иные счета.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» ФИО2 в спорный период принадлежали текущие счета №, №. (л.д.91).

Таким образом, истец не является лицом, получившим денежные средства от ответчика на счет, открытый в АО «Альфа-Банк», поскольку владельцем счета, на которые поступили кредитные средства, не является.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о наличии задолженности в размере 10 550,08 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в ПАО МКК «ЦФП». (л.д.10).

После того, как истцу стало известно о мошеннических действиях в отношении нее третьих лиц, 07.04.2025 г. истица обратилась с заявлением в ОД ОП №4 Мотовилихинского района г.Перми УМВД России по г. Перми. (л.д.35-36).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими МКК «ЦФП» ПАО, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. (л.д.37).

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчика, подтверждают доводы истца о том, что анкету-заявку на предоставление кредита истица не оформляла и не направляла; абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, не принадлежал истцу, счет, на которые ответчиком произведено зачисление заемных денежных средств, истцу не принадлежал, с условиями договора займа ознакомлена не была, согласие на хранение и обработку персональных данных истец не давала.

В силу статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (статья 10 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 указанный договор микрозайма ни электронной подписью, ни каким-нибудь иным способом, предусмотренным законодательством, не подписывала, согласованной воли двух сторон на его совершение не было, денежные средства по договору микрозайма фактически не получала, следовательно, в соответствии с договором у нее не возникло каких-либо прав и обязанностей.

Истец направила в адрес ответчика требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного на имя ФИО2, которое ответчик добровольно не удовлетворил. (л.д.41-43)

В ходе рассмотрения дела ответчик направил заявление о частичном признании исковых требований в части признания договора займа незаключенным, возложении обязанности прекращении обработки персональных данных и уничтожении персональных данных ФИО2 Последствия признания иска представителю истца известны и понятны (л.д.58)

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора займа незаключенным, о возложении обязанности на ответчика в течение 10 рабочих дней прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО2

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку не давала ответчику согласия на обработку своих персональных данных, предоставления кредитной истории и иных персональных данных.

Согласно п.1 ст. 150 ГК жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 24 Федерального закона Российской Федерации "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу вышеприведенных положений закона, микрофинансовая компания обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, чего в рассматриваемом случае обеспечено не было.

Примененный в данном случае упрощенный порядок предоставления микрозайма и распоряжения заемными средствами в виде совершения потребителем одного действия по ведению цифрового кода противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

В рассматриваемом случае сторонами не согласован способ аутентификации клиента.

Поскольку истец не давала ответчику согласие на обработку своих персональных данных и предоставление их 3-м лицам, исходя из того, что договор займа признан незаключенным, а заявления истца о прекращении нарушения ее прав оставлены без удовлетворения ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ее прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, признав данную сумму разумной и справедливой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 6000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция от 29.05.2025 на сумму 6 000 рублей, в качестве назначения платежа указано: за подготовку и составление искового заявления адвокату Шардиной О.В.(л.д.48).

При разрешении выше указанного требования судом учитывается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на представителя по конкретному делу суд принимает во внимание, что представителем были оказаны заказчику услуги по составлению искового заявления.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что следует определить для взыскания сумму расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей, которая является разумной и соразмерной проделанной представителем работе.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» и ФИО2.

Обязать публичное акционерное общество микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО2.

Взыскать с публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки», ИНН № в пользу ФИО2, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено: 11.08.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья