Дело №2?52\2026

19 января 2026 года

УИД: 78RS0017-01-2025-001981-82

РЕШЕНИЕ

Именем российской федераци

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков) о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков) и просит взыскать внесенную по договору возмездного оказания услуг сумму в размере 113935,54 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 14.02.2025 по 28.02.2025 руб. в размере 51270,99 руб,. неустойку с 01.03.2025 до момента исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг 8991 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 09.06.2024 она заключила с ответчиком Договор возмездного оказания услуг на условиях публичной оферты dpoiskillbox.ru и приобрела онлайн-курс «Профессия 3D визуализатор интерьеров Тариф индивидуальный». Стоимость услуг по договору составила 113000 рублей, была оплачена в размере 100% за счет кредитных средств.

Заказчик начал обучение, т.е. получение услуг по Договору. Согласно п.2.1. Договора, исполнитель обязуется оказать Обучающемусяобразовательныеуслуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2. Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, a Обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора.

Впоследствии после изучения уроков в составе Курса (23%). Истец поняла, что приобретенный Курс не отвечает ее требованиям, и приняла решение прекратить обучение. По этой причине в 8 февраля 2025 года <ФИО>1 обратилась к ответчику по вопросу расторжения Договора и возврата денежных средств за Курс, 08.02.2025 ответчиком было отказано в возврате денежных средств. В обосновании отказа ЧОУ дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков) ссылается на то, что, денежные средства по условиям заключенного договора возврату не подлежат. B этой связи, 18.02.2025 <ФИО>1 была направлена досудебная претензия, ответчик в возврате средств отказал, после чего истица обратилась в суд с исковым заявлением и оплатила расходы на оказание юридических услуг.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие <ФИО>1

Ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не поступило в связи с чем, на основании требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца и ответчика.

ЧОУ дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков) представлены в суд возражения, из которых следует, что предъявленных истицей требований ответчик не признает. Не оспаривая право <ФИО>1 на отказ от исполнения договора, ответчик указывает, что все уплаченные денежные средства относятся к фактически понесенным по договору расходам. Заявление об отказе от договора подано по истечении срока прохождения курса, который составил 8 месяцев, в связи с чем денежные средства уплаченные <ФИО>1 возврату не подлежат. В удовлетворении иска ответчик просит суд отказать. (л.д. 139-144)

Суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу,

Согласно ст. ст.307,309-310,393 ГК РФобязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи450.1Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи453Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи782Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье32Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из вышеприведенных норм права следует, что при отказе потребителя от договора последний должен возместить исполнителю только фактически понесенные расходы, соответственно, при оплате всей цены договора потребитель вправе требовать возврата уплаченной суммы за минусом фактически понесенных расходов. Таким образом, на исполнителе, в данном случае на ответчике, при отказе потребителя от договора лежит обязанность возвратить потребителю полученные по договору денежные средства, в противном случае на стороне исполнителя возникает неосновательное обогащение.

Согласно статье431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.4Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст.10Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора;

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2 ст. 10 того же Закона РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст.12Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе..,... если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст.31Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.32Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2024 между <ФИО>1 и ответчиком Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков) заключен Договор возмездного оказания услуг на условиях публичной оферты <адрес> приобрела онлайн-курс «Профессия 3D визуализатор интерьеров Тариф индивидуальный». Стоимость услуг по договору составила 113000 рублей, была оплачена в размере 100% за счет кредитных средств.

По условиям заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к мультимедийному продукту на Платформе по выбранной программе бессрочно, исключительное право, на которую принадлежит исполнителю, доступный в сети Интернет.

Таким образом, исходя из условий договора, ответчиком предоставляется услуга по обучению, период предоставления которой составил 8 месяцев, что подтверждается скриншотом с официального сайта ответчика в сети Интернет. (л.д. 151-152)

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<ФИО>1 указывая на то, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, ссылается на недостоверную информацию по оплате курса, отсутствие ответов на ее вопросы со стороны преподавателя и не соответствие формата курса ожиданиям истца.

Однако, представленные <ФИО>1 доказательства скриншоты не содержат дат, участников чатов и не могут служить подтверждением того, что услуги по оказанию образовательных услуг были ненадлежащего качества.

Иных доказательств своих доводов в рамках разрешения настоящего спора истица не представила.

Однако в рамках разрешения настоящего спора судом установлено право <ФИО>1 на расторжение договора с учетом следующего,

Как следует из содержания договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (п. 7.4). В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (п.7.7).

Согласно п.7.5 Договора договор считается расторгнутым на основании приказа об отчислении Обучающегося, права и обязанности по договору прекращаются с даты его отчисления.

Ответчик не представил доказательств того, что на момент направления <ФИО>1 заявления о расторжении договора приказ об отчислении истицы был издан, таким образом с учетом того, что договор с Учреждением был заключен ДД.ММ.ГГГГ курс, продолжительностью 8 месяцев окончен не был.

<ФИО>1 обратилась к исполнителю с уведомлением об отказе от услуг и с просьбой произвести возврат денежных средств 08.02.2025 года. При таких обстоятельствах истица имела право отказаться от заключенного с ответчиком договора. При этом ответчик обязан был возвратить ей стоимость обучения за один день.

Согласно Справке представленной Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков) стоимость 1 дня обучения составляет 325,53 руб

В связи с указанным суд не может согласиться с расчетом ответчика, в котором указана стоимость понесенных ответчиком расходов в размере 113935,55 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика подлежат взысканию в пользу <ФИО>1 денежные средства в сумме 325,53 руб.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу,

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 было подано заявление о возврате денежных средств и расторжении договора.

В заявлении истица ссылалась на односторонний отказ от исполнения договора, право на который предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

.В рамках разрешения настоящего гражданского спора установлено, что договора не было вызвано фактом ненадлежащего оказания услуг по договору.

При этом требования истца, как следует из содержания искового заявления, были основаны на нарушении ответчиком срока возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Вопросы применения норм Закона о защите прав потребителей в части начисления и взыскания неустойки в случае расторжения договора по инициативе потребителя в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей неоднократно являлись предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года (пункт 10).

В данном случае судом установлено, что заключение соглашения о расторжении договора было вызвано односторонним отказом потребителя от его исполнения и такой отказ не связан с нарушением второй стороной прав истицы

При таких обстоятельствах положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку ею охватываются случаи виновного поведения исполнителя услуги в связи с нарушением сроков оказания и качества услуги. Обязанность по возврату денежных средств, в связи с односторонним отказом потребителя от договора, услугой не является, что исключает применение к ответчику мер ответственности, предусмотренных статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований для взыскания с ответчика требуемой истицей неустойки, предусмотренной положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено.

В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что подтверждает, основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составил (325,33+3000/2) 1825,33 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг связанных с подачей претензии и подготовкой искового заявления в размере 1000 рублей

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков) в пользу <ФИО>1 денежные средства в сумме 325,33 руб. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. штраф в размере 1825,33 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб.

В остальной части заявленных требований истице отказать.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков) доход государства государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 января 2026 года

Судья О.С. Тарасова