ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11584/2025 по иску ФИО1 к ООО «Полевой» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области исковое заявление к ООО «Полевой» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Полевой» заключен договор оказания услуг, предметом которого является разработка программы развития ораторского мастерства (Приложение № к Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ) и провести 12 встреч (не менее одной онлайн встречи в неделю в течение указанного периода) с руководителем компании Заказчика, в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для реализации программы развития ораторского мастерства, (п. 1.1. Договора).

В соответствии с условиями Договором, истец обязан оказать ответчику услуги надлежащего качества, в полном объеме, в срок, указанный в п. 1.2 Договора, а также передавать ответчику акт об оказании услуги в течение 5 (пяти) календарных дней после оказания услуг.

Согласно п. 2.2.1. Договора ответчик, со своей стороны, обязан принять услуги истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего акта об оказании услуг и оплатить услуги, указанные в пункте 1.2 Договора в соответствии с п.3.2, настоящего Договора.

Согласно не присланному со стороны ответчика акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных истцом услуг от ответчика до настоящего момента не поступало, что свидетельствует о том, что с его стороны приняты оказанные со стороны истца услуги по Договору в полном объеме.

Передача акта выполненных работ производилась по е-майл ДД.ММ.ГГГГ на официальный электронный адрес ООО «Полевой». Факт получения зафиксирован - юрисконсульт ООО ГК «Полевой», передав подписанный ФИО1 акт в бухгалтерию.

Согласно п. 3.2.1. Договора оплата услуг истца осуществляется в следующем порядке: Заказчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечисляет аванс в размере 50% от суммы, согласованной Сторонами в п. 3.1. Договора, который ответчик перевел двумя разными платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 60 000 руб.

В силу п. 3.2.2. Договора окончательный расчет в размере 120000 руб. ответчиком должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 акта выполненных работ указывается, что за ООО «Полевой» есть задолженность по выполнению пункта 3.2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Подлежит перечислению Исполнителю в соответствии с условиями договора сумма в размере 120 000 рублей 00 копеек». Данную формулировку предложили сами официальные лица ООО «Полевой».

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил досудебную претензию в адрес ответчика, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не поступало.

Договором не предусмотрена ответственность и неустойка за несвоевременных уплату денежных средств. Но в силу ст. 307 ГК РФ кредитор в праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, на отношения между Заказчиком и Исполнителем применимы отношения, регламентируемые в рамках статьи 395 ГК РФ. В этом случае, по мнению истца, Заказчик должен оплатить проценты за пользование чужими финансовыми средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 623,57 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Полевой» в свою пользу денежные средства в счет выполненных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг в размере 120 000 рублей; неустойку за просрочку оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 623,57 руб., с продолжением начисления неустойки согласно ст. 395 ГК РФ (учетная ставка ЦФ РФ) по день фактического погашения долга; расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере 91 рубль 20 копеек; расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек; расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 100 рублей 80 копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 891 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил, дополнительно просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой проездных билетов по маршруту Москва - Тольятти, Тольятти-Москва в размере 11599 руб.; расходы, связанные с оплатой проживания в гостинице <адрес> в размере 4200 руб.; расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 100,8 руб. и расходы на ксерокопирование в размере 660 руб.; транспортные расходы в размере 6053 руб. Просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Полевой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается ШПИ 80402814258305, согласно которого извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ До начала слушания дела представил ходатайство об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения, на том основании, что в производстве Автозаводского районного суда <адрес> находится гражданское дело №, возбужденное ранее между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Письменных мотивированных возражений относительно заявленных требований не предоставил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, по следующим основаниям.

Установлено, что в производстве Автозаводского районного суда <адрес> (судья Тарасюк Ю.В.) с ДД.ММ.ГГГГ находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Полевой» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, в котором истец просил взыскать с ООО «Полевой» в свою пользу денежные средства в счет выполненных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг в размере 120 000 рублей; неустойку за просрочку оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9692,05 руб., с продолжением начисления неустойки согласно ст. 395 ГК РФ (учетная ставка ЦФ РФ) по день фактического погашения долга; расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере в размере 91 рубль 20 копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 891 руб.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, определением суда от 02.12.2025 г. гражданское дело № 2-9258/2025 по иску ФИО1 к ООО «Полевой» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг было оставлено без рассмотрения, по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, то есть, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, предусмотренных абз. 5 ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения в данном случае не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, то есть, из нормального гражданского оборота.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полевой» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (Заказчик), и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, предметом исполнения которого является то, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, перечисленные в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 1.2. Договора, исполнитель обязуется оказать услуги по:

- разработке программы развития ораторского мастерства (Приложение № к Договору об оказании услуг от 27.01.2025г.);

- проведение 12 встреч (не менее одной онлайн встречи в неделю в течение указанного периода) с руководителем компании Заказчика, в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для реализации программы развития ораторского мастерства. Продолжительность каждой встречи 50-60 минут. Расписание занятий согласовывается между заказчиком и исполнителем посредством переписки в мессенджере, по телефону или через электронную почту.

В соответствии с п. 1.3. Договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг Заказчиком.

Как следует из п. 2.1.4. Договора, исполнитель обязан передавать Заказчику акт об оказании услуги в течение 5 (пяти) календарных дней после оказания услуг.

Согласно п. 2.2.1. Договора, Заказчик обязан принять услуги Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего акта об оказании услуг и оплатить услуги, указанные в пункте 1.2 Договора в соответствии с п.3.1 настоящего Договора.

В соответствии с разделом 3 Договора, цена настоящего Договора составляет 240000 рублей. Стоимость разработки программы развития ораторского мастерства составляет 120000 рублей. Стоимость 12 встреч для реализации программы развития ораторского мастерства составляет 120000 рублей, из расчета стоимости одной встречи 10000 рублей.

Стороной истца в материалы дела представлен Акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг, из содержания которого следует, что услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны Исполнителем Заказчику в полном объеме, а именно: разработана программа развития ораторского мастерства, проведено 12 встреч с руководителем компании Заказчика. Исполнителем услуга сказаны надлежащим качеством н в сроки, указанные в договоре. Стоимость услуг по договору составляет 240 000 рублей 00 копеек. Расчеты за оказанные услуги по Договору произведены Заказчиком в неполном объеме, а именно 50% от стоимости, указанной по договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет на момент ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком не произведен, в нарушение пункта 3.2.1. (Заказчик должен перечислить вторую часть суммы и тем самым осуществить окончательный расчёт по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 4 данного Акта Исполнитель имеет к Заказчику претензии по исполнению Договора.

Вышеуказанный Акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан лишь со стороны Исполнителя ФИО1, подписи Заказчика ООО «Полевой» не содержит.

Передача акта выполненных работ производилась посредством его направления ДД.ММ.ГГГГ на е-mail - официальный электронный адрес ООО «Полевой». Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, указанный акт передан в бухгалтерию.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных истцом услуг от ответчика не поступало. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Указанное свидетельствует о том, что со стороны ООО «Полевой» оказанные со стороны ФИО1 услуги по Договору приняты ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что во исполнение п. 3.2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата по договору (аванс) на общую сумму 120000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., с назначением платежа «Услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Полевой».

В силу п. 3.2.2. Договора окончательный расчет в размере 120000 руб. должен быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, окончательный расчет по договору в установленный срок с ним произведен не был, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «Полевой» направлена досудебная претензия с требованием в кратчайшие сроки оплатить сумму задолженности, но не позднее 7 календарных дней с момента от правки претензии и подписать акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового идентификатора 80300109795361 претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ООО «Полевой» не выполнил возложенные на него условиями договора обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, заключенного с истцом, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, суд, в силу положений части 2 статьи 195 ГПК РФ, основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая факт невыполнения ответчиком обязанности по Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора в установленные сроки не исполнены.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ч. 3-5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14623,57 руб. из расчета: 120 000 руб. (сумма задолженности) х 230 (дней просрочки) х ключевая ставка, %) / 365.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14623,57 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в целом возможность взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства предусмотрена действующим законодательством.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со следующего дня после вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно уточненным требованиям, истцом понесены следующие судебные расходы:

- расходы по направлению досудебной претензии в размере 91 рубль 20 копеек;

- расходы по направлению искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек;

- расходы по направлению искового заявления в размере 100 рублей 80 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891 руб.;

- расходы по оплате проездных билетов по маршруту Москва - Тольятти, Тольятти - Москва в размере 11599 руб.;

- расходы по оплате проживания в гостинице г. Тольятти в размере 4200 руб.;

- расходы на ксерокопирование в размере 660 руб.;

- транспортные расходы в размере 6053 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума № 1 от 21.01.2016 г.).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 91 рубль 20 копеек, по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек, по направлению искового заявления в суд в размере 100 рублей 80 копеек, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 891 руб. подтверждаются чеками об оплате, понесены в результате обращения в суд, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на проезд, понесенные стороной в связи с явкой в суд, при разрешении данного вопроса юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Для обеспечения свой явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по приобретению авиабилетов по маршруту Москва - Тольятти, Тольятти - Москва в общем размере 11599 руб., что подтверждается электронными билетами и чеком ООО «ОЗОН БАНК» на сумму в указанном размере.

Истец пояснил, что ранее он обращался с данным иском, но дело № было оставлено без рассмотрения в связи с его неявкой, в связи с чем он счел необходимым явиться в судебное заседание лично.

Также для приезда в судебное заседание истец понес транспортные расходы на общую сумму 6054 руб. В качестве подтверждения данного обстоятельства представлены следующие документы: кассовый чек ООО «Яндекс Такси» от ДД.ММ.ГГГГ о перевозке пассажиров и багажа на сумму 1657 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Каршеринг Руссия» на сумму 600 руб., скриншот мобильного приложения Яндекс-Такси аэропорт Самара на сумму 2139 руб., кассовый чек ООО «Яндекс Такси» от ДД.ММ.ГГГГ о перевозке пассажиров и багажа на сумму 1657 руб.

При этом истец дважды приложил чек от ДД.ММ.ГГГГ 04:42 на сумму 1657 руб. В связи с чем расчет истца является не верным.

Однако данные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку истец мог воспользоваться общественным транспортом.

Факт несения истцом расходов по оплате проживания в гостинице <адрес> в размере 4200 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на ксерокопирование документов на сумму 660 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Как пояснил истец, стоимость копии одного листа составила 30 руб.

Однако суд полагает, что у истца не было необходимости нести расходы по изготовлению ксерокопий в заявленном размере, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных расходов 240 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не привел доводов относительно чрезмерности заявленных расходов истца на перелет, и расходов, связанных с его проживанием.

Суд полагает, что размер понесенных транспортных расходов экономически и оправдан, соответствует установленной минимальной стоимости авиаперелета по тарифу «эконом».

Оплата на услуги гостиницы в размере 4200 руб. в сутки, с учетом требований разумности при анализе цен на проживание в гостиницах г. Тольятти Самарской области (цены варьируются от 1520 руб. до 5580 руб.), соответствует среднему уровню цен на гостиничные услуги в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области.

Таким образом, с ООО «Полевой» в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по оплате авиабилетов в размере 11599 руб., по оплате проживания в гостинице в размере 4200 руб. и расходы на ксерокопирование в размере 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 452, 807, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полевой» (ИНН: № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в счет выполненных услуг по договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг в размере 120 000 рублей 00 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2025г. в размере 14 623 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 283 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 891 рубля, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 240 рублей, расходы на проезд в размере 11 599 рублей, расходы на проживание в размере 4 200 рублей, а всего 155 836 рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО «Полевой» (ИНН: № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты за неправомерное удержание денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 395 ГК РФ (учетная ставка ЦФ РФ) по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025 года.

Судья Иванова О.Б.