Дело № 2-7774/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009416-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО8, действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

25.06.2021 между ФИО7 являющегося полноправным наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6, ФИО8, ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2021, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, согласно условиям которого, стороны обязуются в срок до 30.07.2021 (п. 3.2 Договора), пролонгированный Сторонами до 30.03.2022, заключить основной договор купли-продажи на вышеуказанное недвижимое имущество.

В день подписания предварительного договора истцами внесен задаток ответчику в размере 50000 руб., что подтверждается распиской от 25.06.2021.

01.08.2021 года ФИО2 скончалась, заключить основной договор купли продажи в срок до 30.07.2021 не представилось возможным.

Между предполагаемыми наследниками ФИО7, ФИО4, ФИО3 и истцами подписано гарантийное письмо от 03.09,2021г.. согласно условиям которого, данное гарантийное письмо является неотъемлемой частью предварительного договора купли продажи.

Наследником ФИО2 является супруг ФИО7, который нарушая условия предварительного договора, отказался от заключения основного договора, несмотря не неоднократные письменные и устные обращения истца о необходимости заключения договора купли-продажи спорной квартиры

23.05.2022 по инициативе ответчика, истцы освободили занимаемую квартиру. Задаток в размере 50000 рублей, ранее оплаченный истцами по Предварительному договору купли-продажи возвращен ответчиком, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 23.05.2022.

Истцы обратились с иском к ответчику в суд, мотивируя доводы тем, что ответчиком нарушены условия предварительного договора купли продажи и с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве двойного задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 50000 руб., проценты за период с 06.04.2022 по 16.06.2022 в размере 2480,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России, на сумму долга, начиная с 17 июня 2022 года, и по день его полного погашения, моральный вред в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 813,34 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 2074 руб.

Истец ФИО6, ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, его представитель по доверенности ФИО12 иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и в дополнениях к нему.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав присутствующих в заседании лиц, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

25.06.2021 между ФИО2 и ФИО6, ФИО8, несовершеннолетним ФИО1, в интересах которого действовала ФИО6, заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, согласно условиям которого, стороны обязуются в срок до 30.07.2021 (п. 3.2 Договора), заключить основной договор купли-продажи на вышеуказанное недвижимое имущество.

ФИО8 и ФИО6 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В день подписания предварительного договора истцами внесен задаток продавцу в размере 50000 руб., что подтверждается распиской от 25.06.2021.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла.

03.09.2021 между предполагаемыми наследниками ФИО7, ФИО4, ФИО3 и истцами подписано гарантийное письмо, согласно условиям которого, данное гарантийное письмо является неотъемлемой частью предварительного договора купли продажи от 25.06.2021 с пролонгацией сроков подписания основного договора купли-продажи до 30.03.2022 (6-месячный срок вступления в наследство).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья -22 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.

До момента заключения основного договора купли-продажи по устной договоренности с умершей ФИО2, истцы заехали в спорную квартиру с целью дальнейшего проживания, ежемесячно оплачивали коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку к сроку 30.03.2022г., указанному в гарантийном письме, сторонами основной договор купли- продажи не был подписан, 08.04.2022г. истцы с целью заключения основного договора купли-продажи и дальнейшей регистрации направили в адрес предполагаемых наследников предложение о заключении основного договора.

Согласно свидетельству о праве на наследство № от 28.04.2022 года наследником ФИО2 является супруг умершей - ФИО7, который вручил истцам требование о выселении из жилого помещения, отказавшись от заключения основного договора после неоднократных встреч с истцами в мае 2022 года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, все имущественные права и обязанности.

23.05.2022г. по инициативе ответчика истцами освобождена занимаемая квартира, о чем составлен и подписан сторонами соответствующий акт. Ответчиком возвращен истцам задаток в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 23.05.2022г..

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, п.2.6 предварительного договора купли-продажи, при расторжении договора по инициативе Продавца, последний возвращает Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора.

В силу п. 1 ст, 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

Таким образом, в нарушение п.2.6, предварительного договора, Ответчик частично исполнил обязательства по договору, возвратив лишь часть задатка в размере 50 000,00 руб.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи не был заключен, обязательство по заключению данного договора прекращено, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

Для надлежащего исполнения обязательств по договору истцами были приняты соответствующие меры: а именно - подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по предварительному договору купли-продажи, получено разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделки, неоднократно направлялись письма и сообщения с просьбой согласования места и времени ни заключения основного договора купли-продажи квартиры. Квартира полностью устраивала истцов, и последние не искали другого варианта для покупки, что подтверждается фактом проживания истцов в ней после заключения предварительного договора купли-продажи, оплаты коммунальных услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах по делу, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в качестве двойного задатка в размере 50 000 руб..

24.05.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возврате в добровольном порядке оставшейся части задатка в размере 50 000,00руб., а так же выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, на которую от ответчика получен отказ.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Из приведенных положений закона следует, что предложение заключить основной договор должно быть сделано в письменной форме путем направления оферты до окончания срока его действия. Если никаких специальных условий в самом предварительном договоре нет, вторая сторона обязана принять такое предложение и заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях. Уклонение любой стороны предварительного договора от заключения основного договора позволяет инициатору в судебном порядке понудить контрагента к заключению договора и/или взыскать причиненные уклонением убытки. При этом уклонением можно считать как отказ или молчание в ответ на предложение заключить основной договор, так встречные инициативы пересмотреть какое-либо из существенных условий или дополнить основной договор условиями, не предусмотренными в предварительном договоре, и т.д.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, при разрешении требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.22 по 16.06.2022, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующее.

В отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) установленной Банком России на сумму долга в размере 50 000 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с 02 октября 2022 года и по день полного погашения суммы долга.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина; доказательств того, что нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца в материалы дела не представлено; суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда не имеется.

Применяя положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях с учетом требований разумности и справедливости в порядке возмещения подлежат расходы на представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 813,34 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074 руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО8, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспортные данные - серия <данные изъяты> в пользу каждого в равных долях: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт- серия <данные изъяты> и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт - серия <данные изъяты> денежные средства в качестве двойного задатка в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 074 руб., почтовые расходы в размере 813,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) установленной Банком России на сумму долга в размере 50 000 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с 02 октября 2022 года и по день полного погашения суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6, ФИО8, действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бахарева Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.