№ 2-698/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000572-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 22 сентября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коваленко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский районный суд из Петушинского районного суда Владимирской области по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...> между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «ТБанк») был заключен кредитный договор № <...>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <...> банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. <...> ответчик акцептовал оферту банка, внесением платежа заключил договор реструктуризации № <...>. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, <...> банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <...> и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику <...> и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

<...> банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору реструктуризации, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляет 87821,64 рублей. На момент обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 80781,26 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму просроченной задолженности за период с <...> в размере 80781,26 рублей, а также понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности, которое приобщено к материалам дела. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <...> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>. Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 21 000 рублей. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем АО «ТБанк» <...> расторг договор кредитования и выставил должнику заключительный счет, предложив заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. Таким образом, <...> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор реструктуризации № <...>.

Согласно выписке по счёту ФИО1 последний платеж внесен <...> в размере 2740 рублей, более платежи по договору кредитования в счёт погашения задолженности ответчиком не вносились.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, <...> банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период <...> и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, т.е. не позднее <...>, однако ответчиком требование не исполнено.

<...> АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования с ФИО1 по договору реструктуризации № <...> суммы в размере 87821,64 рублей.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита не производилось.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что он начинает течь с <...>, поскольку <...> ответчику банком был выставлен заключительный счёт-выписка с установлением даты оплаты по счёту <...>. По состоянию на <...> ФИО1 не было выполнено требование АО «ТБанк» о полной оплате по счёту, о чём банку стало известно в этот же день, поскольку им самим и была определена дата для оплаты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином, индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с <...> и истек <...>.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что <...> по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей Петушинского района Владимирской области по судебному участку № 2 вынесен судебный приказ, который отменен <...> в связи с поступлением возражений ФИО1

Учитывая досрочное истребование АО «ТБанк» у ответчика задолженности по договору реструктуризации задолженности в заключительном счете от <...>, подлежащем оплате в течение 30 дней с даты его формирования, т.е. до <...>, изменившее в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по договору реструктуризации задолженности № <...>, образовавшейся в период <...>, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока для обращения.

В адрес истца было направлено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. ООО «ПКО «Феникс» на заявленное ходатайство не отреагировало, доводов об отсутствии оснований пропуска срока исковой давности или его приостановления суду не представило.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 3 октября 2025 года.

Судья -