Решение по делу № 2-1485/2025 от 20.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1485/2025

УИД 32RS0027-01-2025-001544-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 30 сентября 2025 г.

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при помощнике судьи Тишкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 14 июня 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) посредством аналога собственноручной подписи заемщика заключен договор потребительного кредита (займа) №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 42 400 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не произвел возврат долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

20 ноября 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессия) № ММ-Ц-126-11.24, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Задолженность по договору за период с 13 июля 2024 г. по 20 ноября 2024 г. составляет 84 026,57 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу – 38 092,65 руб.; задолженность по просроченным процентам – 44 187,47 руб.; штрафы 1 746,45 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № № от 14 июня 2024 г. за период с 13 июля 2024 г. по 20 ноября 2024 г. в размере 84 026,57 руб.; государственную пошлину в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 232,80 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации с 25 октября 2011 г. ООО МФК «Мани Мен» является микрокредитной компанией и включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительном кредите (займе)) (здесь и далее в редакции на день возникновения спорных правоотношений).

Так, ч. 9 ст. 5 Закона о потребительном кредите (займе) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают предусмотренные законом условия.

В соответствии со ст. 7 Закона о потребительном кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Согласно ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительном кредите (займе), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона о потребительном кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Закона о потребительном кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 июня 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), посредством электронного документооборота, с использованием ЭЦП посредством смс, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 42 400 руб.

Согласно п.2 договора займа, договор займа действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: при перечислении денежных средств на банковскую карту – день зачисления суммы займа на банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Пунктом 6 договора установлено, что количество платежей по договору: 7. Первый платеж в сумме 9 056,15 руб. уплачивается 28 июня 2024 г. Последующие платежи в сумме 9 056,15 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В соответствии с п.4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 292 % годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Также из материалов дела видно, что из суммы кредита (42 400 руб.) 2 400 руб. представляют собой плату за присоединение к договору страхования от несчастных случаев (<данные изъяты>), заключенному с ООО «Абсолют Страхование».

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из материалов дела, отношения между ООО МФК «Мани Мен» и клиентами при заключении договоров микрозайма, а так же последующее использование соответствующих договоров, регулируется Общими условиями договора потребительского займа.

Система электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

Как следует из материалов дела (подтверждение акцепта оферты через простую ЭПС посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждение наличия в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакциях) ответчик, осуществив регистрацию на официальном сайте истца в сети Интернет, заполнив регистрационные данные анкеты, подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора займа, затем посредством дистанционных каналов направил кредитору заявку на предоставление займа, в ответ на которое истец на основании номера телефона ответчика выслал смс-код, полученный ответчиком посредством смс-сообщения, введя полученный смс-код на сайте истца, ответчик подтвердил свое волеизъявление на заключение договора займа, подписав договор займа на указанных индивидуальных условиях посредством аналога собственноручной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В силу ч. 14 ст. 7 Закона о потребительном кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с условиями договора займа, ООО МФК «Мани Мен» 14 июня 2024 г. произведено перечисление денежных средств ответчику в размере 40 000 руб.; 2 400 руб. направлены в счет оплаты страхования (п. 17 договора).

Ответчик ФИО1 при заключении договора займа и получении займа был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, с существенными условиями договора, вся необходимая информация об оказываемых кредитором услугах ему была предоставлена, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на условиях указанных в нем. Тем самым, условия договора сторонами были согласованы. От оформления договора займа и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями договора займа, предоставленными документами не отказался. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в тексте договора. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Используя денежные средства, перечисленные истцом, ответчик еще раз подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

В заключенном договоре, в соответствии с п. 21 ст. 5 Закона о потребительном кредите (займе), ч. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер процентов за пользование займом, а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из анализа вышеизложенного и условий, заключенный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4).

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа установлен в 98 дней, то есть по 20 сентября 2024 г., т.е. менее одного календарного года.

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительном кредите (займе) категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 292% годовых при их среднерыночном значении в размере 272,903%, за период с 1 октября по 31 декабря 2023 г., рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».

Таким образом, процентная ставка за пользование займом, предоставленном ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292% годовых соответствует положениям ч. 11 ст. 6 Закона о потребительном кредите (займе), а так же установленному ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций по договору, заключаемому во 2 квартале 2024 г.

В силу положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о потребительном кредите (займе), вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что клиент не запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, сторонами договора согласовано право ООО МФК «Мани Мен» уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

20 ноября 2024 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования), в том числе по указанному договору займа, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии с договором уступки прав требования № ММ-Ц-126-11.24, что подтверждается Выпиской из реестра должников.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

При этом в материалы дела представлены сведения об уведомлении должника об уступке прав (требований).

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от 14 июня 2024 г., расходов по оплате государственной пошлины.

22 января 2025 г. мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ №2-42/2025.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 29 января 2025 г., в связи с поступившим заявлением ФИО1 отменен указанный выше судебный приказ от 22 января 2025 г. по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО1 числится задолженность за период с 13 июля 2024 г. по 20 ноября 2024 г. в размере 84 026,57 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу – 38 092,65 руб.; задолженность по просроченным процентам – 44 187,47 руб.; штрафы 1 746,45 руб.

При этом из материалов дела видно, что в счет погашения задолженности от ФИО1 поступал один платеж 28 июня 2024 г. в размере 9 056,15 руб., из которого 4 307,35 руб. были направлены на погашение основного долга и 4 748,80 руб. на погашение процентов.

Таким образом, задолженность ФИО1 образовалась в размере задолженности по основному долгу на 20 сентября 2024 г. в сумме 38 092,65 руб. (42 400 руб. – 4 307,35 руб.) и в размере задолженности по процентам с 14 июня 2024 г. по 20 сентября 2024 г. (срок возврата займа, установленный договором) и с 21 сентября 2024 г. по 20 ноября 2024 г. (по истечении срока возврата займа, установленного договором) в размере 44 187,47 руб.

Суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено во 2-м квартале 2024 г. в размере 292% при среднерыночном значении 272,903%. При этом размер процентов в сумме 20 993,04 руб. (установлено договором в случае своевременного внесения периодических платежей с 14 июня 2024 г. по 20 сентября 2024 г.) не превышает размер процентов исходя из расчета по ставке 292% годовых согласно условиям договора потребительского займа.

Проценты за пользование микрозаймом за период с 21 сентября 2024 г. по 20 ноября 2024 г. должны исчисляться исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во 2-м квартале 2024 г. на срок от 61 до 180 дней включительно.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно сроком от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 292% при их среднерыночном значении 272,903%, согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2023 г. рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».

Как видно из расчета истца, за весь спорный период, в том числе, за период с 21 сентября 2024 г. по 20 ноября 2024 г. (по истечении срока возврата займа, установленного договором) проценты исчислялись исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во 2-м квартале 2024 г. на срок от 61 до 180 дней включительно, а именно по ставке 292 % годовых.

Таким образом, судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого в данном случае, и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также в соответствии с п. 12 договора ответчику начислена неустойка за период с 13 июля 2024 г. по 20 ноября 2024 г. в размере 1 746,45 руб.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона о потребительном кредите (займе), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Проверив представленный стороной истца расчет неустойки (пени) суд приходит к выводу, что размер неустойки (1 746,45 руб.) не превышает двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Оснований для снижения неустойки, начисленной на сумму займа с учетом её размера на основании ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 24 ст. 5 Закона о потребительном кредите (займе), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При этом определенный судом размер процентов и неустойки не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (55 120 руб.).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 026,57 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу – 38 092,65 руб.; задолженность по просроченным процентам – 44 187,47 руб.; штрафы 1 746,45 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Положения ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа). Исходя из принципа пропорциональности с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Также из материалов дела видно, что истцом понесены почтовые расходы за отправку ответчику копии иска, размер которых исходя из минимальных тарифов АО «Почта России» определен истцом в размере 86,40 руб., что меньше фактически понесенных расходов с учетом НДС (96 руб.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.А.Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, почтовые расходы, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не относятся к судебным расходам по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания почтовых расходов на сумму 146,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 026,57 руб.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 86,40 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» о взыскании судебных расходов в остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.