2-352/2026

УИД 70RS0004-01-2025-004874-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.

при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску ФИО2 (...) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 89 073 рубля, штрафа в размере 50 % от суммы взысканного страхового возмещения, убытков в размере 232400 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100625 рублей 49 копеек, а затем в размере 1 % от суммы страхового возмещения до дня фактической выплаты страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству истца – Nissan Centra государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» как Страховщику по ОСАГО с заявлением о страховом случае, выбрав способом возмещения организацию и оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчиком было выдано направление на Станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Технологии и инновации Авторемонта» по <адрес>. Однако на Станции технического обслуживания автомобилей ФИО2 было отказано в осуществлении ремонта. Данное обстоятельство послужило основанием для направления Страховщику претензии об организации ремонта транспортного средства либо выплате страхового возмещения, на что ответчик ответил отказом и ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, которым рассмотрение обращения было прекращено в связи с тем, что истец сведения о транспортном средстве истца размещено в реестре легковых такси. Однако истец не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров, автомобиль в качестве такси не использовался и разрешение на использование автомобиля в качестве такси не выдавалось.

В соответствии с Калькуляцией № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене 53413 рублей, а без учета износа 89073 рубля. Страховщик в указанном размере не выплатил страховое возмещение, в связи с чем возникает право требовать взыскания убытков исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 232400 рублей, а также неустойки за просрочку исполнения обязанности по организации ремонта, штрафа в размере 50 % от определенного судом размера страховой выплаты с учетом фактически выплаченного страхового возмещения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представителем ответчика поданы письменные возражения, в которых сторона ответчика исковые требования не признает, в возражениях указано на то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта к Страховщику ДД.ММ.ГГГГ, был организован осмотр автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей. Истец фактически уклонился от осуществления ремонта автомобиля на СТОА, так как не обратился туда в указанный срок, (в разумный срок), в связи с чем у Страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. В силу данного обстоятельства отсутствует и основание для взыскания неустойки, так как не имелось нарушения сроков исполнения Страховщиком своих обязательств.

Истец не доказал наличие у него убытков и их размер.

Не имеется оснований для взыскания штрафа, поскольку отсутствуют виновные действия Страховщика.

В случае взыскания неустойки ответчик ходатайствует о снижении ее размера в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не вился, представителя не направил.

Третье лицо ООО «Технологии и инновации Авторемонта» было извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщило.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица и его представителя.

Заслушав доводы представителя истца, изучив доводы стороны ответчика, показания свидетеля, письменные доказательства, анализируя их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Согласно Сведениям о транспортных средствах, воителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 7:30 по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Centra государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу и под его управлением, а также автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 и под ее управлением. В действиях водителя ФИО2 не установлено нарушений Правил дорожного движения. ФИО5 в нарушение требований п.6.2, п.6.14 Правил дорожного движения совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (статья 3 Закона об ОСАГО).

Согласно cт. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано в подп. «б» п. 18 п.п. ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).

Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт того, что гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Centra государственный регистрационный знак № застрахована СПАО «Ингосстрах» на момент дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

В тот же день ФИО2 получено от СПАО «Ингосстрах» направление на независимую техническую экспертизу.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как указано в п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень повреждений автомобиля, принадлежащего истцу.

Экспертным заключением ... № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства установлена стоимость расчетная восстановительного ремонта 82500 рублей, с учетом износа составляет 54100 рублей.

Истцу, действительно, ДД.ММ.ГГГГ (на 20 день со дня обращения с заявлением о страховом возмещении) было выдано направление на ремонт, копия направления находится в материалах настоящего дела.

Доказательства уклонения истца от выбора СТОА, согласно критериям доступности относительно места жительства отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в июле 2025 он посещал СТОА, находящийся на <адрес> с целью передачи своего автомобиля на ремонт. В то же время там находился собственник белого Nissan Sentra, с номером №, который также приехал передать свой автомобиль в ремонт. Вышедший сотрудник СТОА сообщил, что он не будет принимать для ремонта автомобиль, так как нет запасных частей. Какие-либо документы об отказе он выдать также отказался.

При этом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Страховщику о том, что он настаивает на организации восстановительного ремонта, согласен на доплату стоимости ремонта в случае превышения лимита, право выбора СТОА оставляет за Страховщиком, но настаивает на проведении ремонта лишь на СТОА, которая соответствует требованиям, установленным Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается с претензией к Страховщику в связи с отсутствием исполнения обязанности по организации ремонта транспортного средства.

Согласно п.9.6 Положение Банка России от 01.04.2024 N 837-П (ред. от 01.04.2024) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

В соответствии с п.9.8 указанного выше Положения, в случае возмещения причиненного ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные абзацем первым пункта 10.1 настоящего Положения, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

- о потерпевшем, которому выдано такое направление;

- о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

- о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

- о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

- о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации;

- о размере доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выразил согласие на внесение доплаты или возможной доплаты за восстановительный ремонт, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ и обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

В соответствии с п.2 направления на ремонт Страховщиком содержится уведомление, что срок ремонта должен быть указан в договоре (в том числе, оформленного в виде заказ-наряда) между СТОА и Потерпевшим, но не более 30 рабочих дней с даты предоставления транспортного средства на СТОА.

Заказ-наряд № содержит информацию о том, что ФИО2 предоставил транспортное средство на СТОА ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный заказ-наряд не содержит подписи самого Потерпевшего, также как и срока осуществления работ.

Срок восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим ТС на СТО или передачи его страховщику для транспортировки к месту ремонта либо больший срок, согласованный потерпевшим и страховщиком. Со следующего дня после истечения этих сроков по день окончания восстановительного ремонта ТС (подтверждается подписанием акта приема-передачи отремонтированного ТС) неустойка начисляется за каждый день просрочки в размере 0,5% от причитающейся суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абз. 8 п. 17, абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; п. п. 9.8, 10.3, 12.1 Положения; п. п. 62, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» не организовало надлежащим образом ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО2, выдав при этом направление на ремонт, но не обеспечив фактически проведение самого ремонта в срок не позднее 30 рабочих дней, установленных Законом.

В связи с тем, что не исполнена надлежащим образом обязанность организации и оплаты действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленного экспертным заключением на основании Единой методики, страховое возмещение следует определить как стоимость восстановительного ремонта без учета износа, то есть, в размере 89073 рубля, установленного экспертным заключением № на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке.

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер штрафа определяется не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 44 536 рублей 50 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая то обстоятельство, что фактически, несмотря на своевременную выдачу направления на СТОА для осуществления ремонта, данный ремонт не был организован (автомобиль не принят СТОА на ремонт и при этом, не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца при реализации направления на ремонт), в связи с чем отсутствует надлежащее исполнение Страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта, неустойка подлежит расчету с 21 дня, начиная со дня, следующего за днем обращения с заявлением о страховом возмещении, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера надлежащего страхового возмещения в размере 89073 рубля, неустойка в размере 1 % в день (890 рублей в день) неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ( 113 дней) составляет 100652,49 рубля.

Неустойка взыскивается до дня фактического исполнения обязательства, но общий размер неустойки не может превышать максимальный размер

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения в части выплаты страхового возмещения взысканию подлежит неустойка в размере 890 рублей 83 копейки в день, но в сумме не свыше 400000 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при доказанности несоразмерности неустойки, штрафа.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Заявляя о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика указывал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Между тем, в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения. Общая сумма взысканной неустойки не превышает ограничения, установленные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, в отсутствие заслуживающего внимания обоснования со стороны ответчика несоразмерности санкций последствиям неисполнения обязательства в установленный законом срок, при условии необходимости соблюдения такого принципа, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения их размера у суда не имеется.

Истцом в суд заявлено требование о взыскании со Страховщика убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, который составляет 232400 рублей.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и взысканным размером страхового возмещения: 232400 – 89073 = 143327 рублей, по следующим основаниям.

ФИО2 при обращении в СПАО «Ингосстрах» выбрал вид страхового возмещения в виде организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктами «ж» и «е» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 данной статьи или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 этого закона.

Произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абзаца 6 пункта 15.2 той же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по ОСАГО в натуральной форме страховой компанией в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем имеются основания признать ненадлежащим исполнение Страховщиком своих обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Как указано в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2 Nissan Sentra Comfort № составляет 232400 рублей. В данному случае, убытками будет является размер стоимости восстановительного ремонта за вычетом страхового возмещения, то есть: 232400 – 89073 = 143327 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет муниципального образования город Томск подлежит государственная пошлина в размере 11 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (...) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2 (...):

- страховое возмещение в размере 89073 (восемьдесят девять тысяч семьдесят три) рубля,

- штраф в размере 44 536 (сорок четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек,

- убытки в размере 143327 (сто сорок три триста двадцать семь) рублей,

- неустойку в размере 100652 (сто тысяч шестьсот пятьдесят два рубля) 49 копеек за период с 10.06.2025 по 30.09.2025, а затем с 01.10.2025 и по день фактического исполнения решения в части выплаты страхового возмещения взыскивать неустойку в размере 890 рублей 83 копейки в день, но в сумме не свыше 400000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 11 940 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.01.2026.

Председательствующий: подпись Р.Н.Мацкевич

...