КОПИЯ

Дело № 2-7788/2025

УИД 50RS0028-01-2025-007530-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7788/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО6 к ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований истцы указывают на то, что между ФИО2 и ФИО4 были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договоров займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. В силу п. 2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа устанавливается в размере 300 000,00 руб. Возврат суммы займа производится заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 договора №. Согласно п. 2.1 договора заемщик обязуется выплачивать проценты на сумму займа в размере 30% месячных или 90 000,00 руб. ежемесячно, а также осуществить возврат суммы займа согласно графику платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно. Процентная ставка применяется и начисляется в отношении всей суммы займа независимо от оставшегося долга. В силу п. 1.6 договора № займодавец имеет право требовать возврат полной суммы займа и процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и графика начисления выплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 5 календарных дней. ФИО2 обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком проценты были выплачены единожды – ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 руб. В соответствии с п. 3.1 договора № стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа или сроков уплаты процентов, предусмотренных договором и графиком выплат, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5% в день от суммы займа.

Заемщиком не был осуществлен возврат займа в установленный договором срок, также нарушен срок уплаты процентов, в связи с чем с учетом уточнений истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № в размере 300 000,00 руб.; задолженность по договорным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000,00 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 500,00 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 2 договора займа №, заключенного между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма займа в размере 500 000,00 руб., сроком возврата согласно п. 4 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора заемщик обязуется выплачивать проценты на сумму займа в размере 30% месячных или 150 000,00 руб. ежемесячно, а также осуществить возврат суммы займа согласно графику платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно. Процентная ставка применяется и начисляется в отношении всей суммы займа независимо от оставшегося долга. В силу п. 1.6 договора № займодавец имеет право требовать возврат полной суммы займа и процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и графика начисления выплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 5 календарных дней. ФИО2 обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора № стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа или сроков уплаты процентов, предусмотренных договором и графиком выплат, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5% в день от суммы займа. ФИО2 обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора № стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа или сроков уплаты процентов, предусмотренных договором и графиком выплат, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5% в день от суммы займа.

Заемщиком не был осуществлен возврат займа в установленный договором срок, также нарушен срок уплаты процентов, в связи с чем с учетом уточнений истец ФИО2 просит взыскать с учетом уточнений с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 руб.; задолженность по договорным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000,00 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 000,00 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 46 474,00 руб.; расходы по оплате юридической помощи в размере 58 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа №. В соответствии с п.1.1 договора ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000,00 руб. Срок возвраты суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора займа предусмотрена выплата процентов в размере 30 % ежемесячных или 90 000,00 руб. В силу п. 16 договора займа, займодавец имеет право требовать возврата полной суммы займа и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и графика начисления выплаты процентов за пользование займом более чем на 5 календарных дней.

ФИО3 обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком проценты были выплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб. В соответствии с п. 3.1 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа или сроков уплаты процентов, предусмотренных договором и графиком выплат, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5% в день от суммы займа.

Заемщиком не был осуществлен возврат займа в установленный договором срок, также нарушен срок уплаты процентов, в связи с чем с учетом уточнений истец ФИО3 просит взыскать с учетом уточнений с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № в размере 300 000,00 руб.; задолженность по договорным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 000,00 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 025,00 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 280,00 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000,00 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа №. 300 000,00 руб. Возврат суммы займа производится заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 договора №. Согласно п. 2.1 договора заемщик обязуется выплачивать проценты на сумму займа в размере 30% месячных или 90 000,00 руб. ежемесячно, а также осуществить возврат суммы займа согласно графику платежей. Согласно условиям договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно. Процентная ставка применяется и начисляется в отношении всей суммы займа независимо от оставшегося долга. В силу п. 1.6 договора № займодавец имеет право требовать возврат полной суммы займа и процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и графика начисления выплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 5 календарных дней. ФИО2 обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком проценты были выплачены единожды – ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 руб. В соответствии с п. 3.1 договора № стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа или сроков уплаты процентов, предусмотренных договором и графиком выплат, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5% в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа №. В силу п. 2 договора займа №, заключенного между ФИО2 и ФИО4, установлена сумма займа в размере 500 000,00 руб., сроком возврата согласно п. 4 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора заемщик обязуется выплачивать проценты на сумму займа в размере 30% месячных или 150 000,00 руб. ежемесячно, а также осуществить возврат суммы займа согласно графику платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно. Процентная ставка применяется и начисляется в отношении всей суммы займа независимо от оставшегося долга. В силу п. 1.6 договора № займодавец имеет право требовать возврат полной суммы займа и процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и графика начисления выплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 5 календарных дней. ФИО2 обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора № стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа или сроков уплаты процентов, предусмотренных договором и графиком выплат, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5% в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа №. В соответствии с п.1.1 договора ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000,00 руб. Срок возвраты суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора займа предусмотрена выплата процентов в размере 30 % ежемесячных или 90 000,00 руб. В силу п. 16 договора займа, займодавец имеет право требовать возврата полной суммы займа и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и графика начисления выплаты процентов за пользование займом более чем на 5 календарных дней. ФИО3 обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком проценты были выплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб. В соответствии с п. 3.1 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа или сроков уплаты процентов, предусмотренных договором и графиком выплат, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5% в день от суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд тем самым формирует по нему предмет доказывания и распределяя бремя доказывания.

Как предусмотрено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1 - 3, 6).

Истцом ФИО2 в материалы дела представлены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО7 расписка представлена в виде копии. Оригинал расписки для обозрения и сравнения с копией суду не представлен, следовательно, суд не может установить подлинность расписки.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договору займа ответчиком не предоставлены, следовательно, обязательство ответчика по возврату суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика ФИО4. в пользу истца ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 300 000,00 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 руб., в пользу истца ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцами, соответствует условиям договоров займа и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 2.1 договоров займов за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 30% или 90 000 руб. в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, и до дня возврата суммы займа включительно.

Истцом ФИО2 заявлено о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000,00 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000,00 руб.

Истцом ФИО3 заявлено о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 000,00 руб.,

Учитывая изложенное, истцы вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000,00 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000,00 руб. С ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 000,00 руб.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, одновременное взыскание процентов за пользование денежными средствами за просрочку возврата суммы займа в виде ответственности за неисполнение условий договора и процентов за пользование суммой займа предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в редакции Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2017 г. N 6).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договоров займов предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и процентов, на эти суммы подлежат уплате проценты в размере 0,5% в день от суммы займа.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа №/ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 500,00 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 000,00 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 025,00 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 150 000,00 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000,00 руб., в пользу истца ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 150 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 58 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 474,00 руб., истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 280,00 руб.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, понесенные в связи с подготовкой документов при обращении в суд в размере 58 000,00 руб., истца ФИО3 в размере 30 000,00 руб., суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом ФИО2 представлен договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом ФИО2 доказательствам общая сумма судебных расходов на оплату юридических услуг составляет 58 000 руб.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, объема оказанных юридических услуг, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги завышенным, и полагает уменьшить его до 20 000,00 руб., поскольку указанный размер судебных расходов является разумным, адекватными соответствующим трудовым затратам представителя, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом ФИО3 представлен договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом ФИО3 доказательствам общая сумма судебных расходов на оплату юридических услуг составляет 30 000 руб.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, объема оказанных юридических услуг, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги завышенным, и полагает уменьшить его до 15 000,00 руб., поскольку указанный размер судебных расходов является разумным, адекватными соответствующим трудовым затратам представителя, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 46 474,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 26 280,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) пользу ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность в размере 3 716 474,00 руб., из которых: 300 000,00 руб. - сумма основного долга по Договору займа между физическими лицами № ДД.ММ.ГГГГ; 900 000,00 руб. - задолженность по договорным процентам по Договору займа между физическими лицами № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; 150 000,00 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по Договору займа между физическими лицами № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; 500 000,00 руб. - сумма основного долга по Договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 650 000,00 руб. - задолженность по договорным процентам по Договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; 150 000,00 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 474,00 руб. расходы по оплате квалифицированной юридической помощи в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность в размере 1 436 280,00 руб., из которых: 300 000,00 руб. - сумма основного долга Договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ; 945 000,00 руб. - задолженность по договорным процентам по Договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; 150 000,00 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по Договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 280,00 руб., расходы по оплате квалифицированной юридической помощи в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева