УИД № 59RS0010-01-2025-000297-63

Дело № 2-2730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт»обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам №..., №... за период с (дата) по (дата) в размере суммы основного долга 30000 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 рублей, суммы процентов в размере 38880 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 19440 + 19440 рублей, общая сумма задолженности составляет 68880 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №... и №... о предоставлении должнику займов на общую сумму 30000 рублей, в соответствии с условиями указанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательство по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. (дата) общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №... ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №... взыскателю ООО «СФО Стандарт». В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредствам интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имении и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении спора в ее отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что кредитные договоры оформлены он-лайн, по номеру телефона, данный номер телефона ответчику не принадлежит, карточка, на которую переведены деньги также не принадлежит ему. Указал также, что в его кредитной истории нет сведений, что он брал данные кредиты.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 29.12.2022 года, действовавшей на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 29.12.2022 года, действовавшей на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (в редакции от 27.12.2018 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2).

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 части 5 статьи 3 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 72 указанного выше Постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Из положений п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Протоколом от 22.06.2017 года № КФНП-22 Банка России утвержден «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации».

Согласно п. 3 ст. 2 Стандартаонлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из положений п. 4 ст. 4 Стандарта следует, что в случае если документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 3 настоящей статьи, были подписаны получателем финансовой услуги аналогом собственноручной подписи (включая электронную подпись), микрофинансовая организация обеспечивает получателю финансовой услуги доступ к электронным копиям указанных документов с возможностью просмотра и скачивания таких документов до полного исполнения микрофинансовой организацией и получателем финансовой услуги обязательств по договору об оказании финансовой услуги.

Пунктом 4 статьи 18 стандарта предусмотрено, что в случае подачи обращения в электронном виде, обращение и приложенные к нему документы должны быть подписаны простой электронной подписью или иным видом электронной подписи, определенным в договоре между получателем финансовой услуги и микрофинансовой организацией. При этом использование личного кабинета получателя финансовой услуги в соответствующей микрофинансовой организации признается надлежащим способом обмена сообщениями между получателем финансовой услуги и микрофинансовой организацией.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в размере 15000 рублей на срок 180 дней под уплату 292,0% годовых (л.д. 7-8).

В п. 6 Индивидуальных условий приведен график платежей, последний платеж по договору – (дата).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа…

В силу п. 17 Индивидуальных условий денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика №....

Оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления она будет подписана специальным кодом №... (простой электронной подписью), полученным заемщиком в СМС-сообщении от кредитора.

(дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в размере 15000 рублей на срок 180 дней под уплату 292,0% годовых (л.д. 9-8).

В п. 6 Индивидуальных условий приведен график платежей, последний платеж по договору – (дата).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа…

В силу п. 17 Индивидуальных условий денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика №....

Оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления она будет подписана специальным кодом №... (простой электронной подписью), полученным заемщиком в СМС-сообщении от кредитора.

В договорах указаны дата, место рождения ответчика, его паспортные данные, а также электронная почта <.....>.ru и телефон №....

Денежные средства по договорам переведены на банковскую карту ПАО Сбербанк №... (дата) (л.д. 18-19).

(дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №..., по условиям которого цедент передает. А цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должники), указанным в перечне должников по форме приложения №... к договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 20-21).

(дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение №... к договору уступки прав требования №... от (дата) (л.д. 21об.-22).

К ООО ПКО «Аскалон» перешли, в том числе права требования, вытекающие из договоров №... и №... от (дата), заключенных с ответчиком.

(дата) между ООО «ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор №... уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам и юридическим лицам (должники), вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и/или) микрофинансовыми организациями (л.д. 24).

(дата) между ООО «ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение №... к договору уступки прав требования (цессии) №... от (дата) (л.д. 25).

(дата) между ООО «ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение №... к договору уступки прав требования (цессии) №... от (дата) (л.д. 26).

(дата) между ООО «ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение №... к договору уступки прав требования (цессии) №... от (дата) (л.д. 27).

К ООО «СФО Стандарт» перешли, в том числе права требования, вытекающие из договоров №... и №... от (дата), заключенных с ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитных договоров предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав требования третьим лицам.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания Индивидуальных условий договора.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования по договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки требований в отношении заемщика ФИО1

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» является надлежащим истцом.

Вместе с тем, ответчик оспаривает заключение указанных выше кредитных договоров. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие информации по спорным договорам в его кредитной истории, также указывает, что номер телефона, на которые приходили смс с кодом ему не принадлежит, кроме того, в его пользовании не находится банковская карта с указанными в договоре реквизитами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения спорных договоров ответчиком.

Так, в материалы дела представлен кредитный отчет (кредитная история) ответчика ФИО1, в указанной кредитной истории нет договоров, заключенных с ООО МФК «ЭйрЛоанс» (л.д. 59-68).

Представлены сведения о счетах, открытых ответчиком в различных банках (л.д. 69-70), выписки по счетам ПАО Сбербанк, АО «Альф-Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 111-121).

Как следует из представленных выписок по счетам, на момент подписания спорных договоров, в ПАО Сбербанк у ответчика открыты 4 счета, один из которых карточный – дебетовая карта MasterCardStandart №... (л.д.111-114).

По запросу суда ПАО Сбербанк предоставило аналогичные сведения – на дату подписания договоров (дата) у ФИО1 имелись следующие счета: Универсальный, Платежный, Сберегательный и карточный MasterCardStandart с номером карты №.... Иных счетов в ПАО Сбербанк у ответчика не имелось.

Сведений о принадлежности ответчику банковской карты ПАО Сбербанк №..., на которую перечислены денежные средства по договорам займа, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, смс-код для подписания договоров был направлен на абонентский номер +№... оператор ПАО «Мегафон».

Как следует из сведений, представленных ПАО «Мегафон», на (дата) указанный абонентский номер выделен абоненту ФИО, (дата) года рождения, паспорт №..., выдан (дата) <АДРЕС>, адрес абонента: <АДРЕС>.

Согласно данным ООО МФК «ЭйрЛоанс» для получения займа было использовано устройство на платформе iOS (Apple), браузер Safari, с IP адресом №... (Москва) (л.д. 123, 124, 129).

Ответчиком в материалы дела представлен кассовый чек №... от (дата) о приобретении им смартфона RealmeC55 6/128, который работает на операционной системе Android.

(дата) ФИО1 обратился в Отдел полиции № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района) УМВД России по г. Перми с заявлением о совершении преступления, талон №... (л.д. 110).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что индивидуальные условия договоров микрозайма подписаны от имени ФИО1 простой электронной подписью, полученной в качестве кода в СМС-сообщении.

В подтверждение заключения договоров именно с ФИО1 истцом представлены только данные телефонного номера, вместе с тем, он ответчику не принадлежит.

Денежные средства кредитором перечислены на банковскую карту, владельцем которой ответчик не является.

Для получения займа использовано устройства, работающее на иной операционной системе, чем телефон истца, IP адрес устройства находился в Москве.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств получения ответчиком суммы займа.

При этом, суд критически относится к информации, представленной ООО МК «ЭйрЛоанс» о принадлежности абонентского номера +№... и банковской карты №... ответчику, данная информация противоречит сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк и ПАО «Мегафон» (л.д.123 об).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском истец должен был доказать как факт заключения договора займа с ответчиком, так и непосредственную выдачу средств ответчику (предоставление займа), а ответчик должен был опровергнуть данные обстоятельства либо представить доказательства возврата займа.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не подписывал аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ спорные договора займа (индивидуальные условия), поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить направление именно ответчику оферты на заключение договора займа, а именно: ответчику не принадлежит номер телефона, указанный в кредитном досье, ввиду чего ФИО1 не мог подписать договор аналогом собственноручной подписи; данные досье не соответствуют данным гражданина, имеющим место в действительности; денежные средства были перечислены на карту, владельцем которой ФИО1 не являлся и не является. Договор в целом не позволяет определить, что он был заключен конкретно с ответчиком.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года

подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2-2730/2025 в

Орджоникидзевском районном суде г.Перми.