К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2025 года <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером 23:43:0143021:14652, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>, заключенного 29.11.2023 года между ФИО7 и ФИО3 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>. Истец указывает на недействительность сделки, поскольку в отношении нее совершены мошеннические действия, ввели в заблуждение относительно природы сделки и ее последствий. Более того, истец указывает, что покупатель приобретенную квартиру не оплатил. В отношении нее были совершены мошеннические действия, в результате которых она лишилась собственности на спорное помещение. В виду невозможности разрешения спора в досудебном порядке истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение относительно заявленных требований.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Третье лицоФИО9 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилу п. 1 ст. 10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>. По условиям данного договора отчуждаемая квартира оценена сторонами в сумму 4500000 рублей данная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Сумма в размере передана «покупателем» «продавцу» до подписания договора согласно п. 2.1.1.

ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ФИО8 и заемщиком ФИО1 заключен договор займа с одновременным залогом ипотекой недвижимости №, согласно которого заимодавцем переданы в собственность заемщику денежные средства в размере 1650000 рублей, на развитие предпринимательской деятельности, заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором и уплатить за пользование заемными денежными средствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости – квартиру, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0143021:14652, основанием государственной регистрации послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка регистрировалась в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Правообладателем квартиры, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>, является ФИО9

Истец ФИО1, основываясь на статье 179 ГК РФ, обратилась в районный суд с иском о признании сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества, совершенной под влиянием обмана относительно природы сделки.

Истец, оспаривая недействительность договора займа № о одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывает что денежные средства по договору не получала и данный договор был подписан в состоянии, когда последняя была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, при этом явно своим поведением выражала свою волю на заключение и последующее сохранение сделки, получила при этом денежные средства по договору в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки).

При этом, ФИО1 была уведомлена о долговой нагрузке, рассчитанного при принятии решения о возможности получения денежных средств - согласно условий договора, о существующем риске неисполнения обязательств по кредитному договору и риске применения штрафных санкций, собственноручно изучив договор и условия по нему.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ),

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ФИО1 подписала с ответчиком договор займа и договор ипотеки квартиры, совершила все действия и формальности, необходимые для регистрации права залога, получила денежные средства по договору займа, осуществляла уплату процентов по договору займа, вела с ответчиком переговоры по размеру задолженности и в дальнейшем исполнила досрочно обязательства по вышеуказанному договору и реализовала недвижимое имущество - <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>, что подтверждается ответом Росреестра, в котором указывается что вышеуказанная квартира была продана истцом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и собственником в настоящее время является ФИО9

В статье 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путём продажи, обмена и т.д., или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке, что доказывает на полную дееспособность, принимая во внимание проведение всех необходимых действий и процедур лично истцом.

Вместе с тем, утверждения ФИО1 о том, что она не получала денежные средства, полностью опровергается вышеуказанными расписками, а также и имеющимся в материалах дела постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, которое не имеет отношения к существу рассматриваемого дела, однако, устанавливает что - в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем мошеннических действий похитило у последней денежные средства в размере более 1000000 рублей, принадлежащие ФИО1 и при этом, принимая во внимание что сама истец указала в исковом заявлении, что не располагает достаточными средствами (единственным источником дохода является пенсия по старости в размере 24000 рублей) - денежные средства по договору последняя получила, и заявление об обратном является как минимум недобросовестным поведением.

Заявления о кабальности сделки, также лишены правового основания, принимая во внимание - как указано ранее договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства были получены в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а хищение денежных средств лицами не имеющими отношения к данному делу, согласно вышеуказанному постановлению произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует что Истец воспользовалась и распорядилась данными денежными средствами полученными согласно договора займа № о одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно какие- либо основания для признания сделки (договора займа) кабальной - отсутствуют.

Этот и вышеприведенные доводы в совокупности, указывают не только на недобросовестное поведение стороны по сделке (истца при подаче иска).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса).

Доводы истца о недействительности сделки, практически по всем основаниям предусмотренным действующим законодательством и перечисленные в исковом заявлении, непоследовательны, а также не подтверждены каким-либо доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ, следовательно, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, и данное правило, известное как правило «эстоппель», направлено на защиту добросовестной стороны, в данном случае - ответчика, и является примером исцеления (конвалидации) оспоримых сделок, когда последующее одобрение сделки стороной устраняет ее возможную недействительность.

Следует отметить что, в силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Однако заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Соответственно при оспаривании сделки по правилам ст. 178 ГК РФ бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Гражданско-правовую ответственность за действия третьих лиц ответчик не может нести ни в соответствии с положениями действующего законодательства, ни в силу договора. В данном случае ответственность должно возлагаться на лицо, которое и осуществило мошеннические действия в отношении истца.

Следовательно, само по себе обстоятельство, что по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Правовая позиция по данному вопросу отражена, в том числе, в пунктах 1, 72 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-5.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела, со стороны ФИО1 поступило ходатайство, где истец ходатайствует о назначении в отношении ФИО1 судебной психолого-психиатрической экспертизу на предмет установления измененного состояния истца на момент заключения спорного договора займа № о одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества.

По мнению истца, она является дееспособной, вместе с тем находилась в момент заключения договора, в таком состоянии - когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Однако, суд полагает указанное ходатайство необоснованным в виду следующего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются сведения о фактах, которые обосновывают требования и возражения сторон.

При этом истцом не предоставлены доказательства фактов, что она на момент заключения договора страдал какими-либо заболеваниями, подвергалась воздействию внешних факторов, которые действительно имели бы отношение к данному ходатайству, соответственно к указанным доводам истца, изложенным в ходатайстве.

Направленные в суд исковые заявления и ходатайства опровергают вышеуказанные доводы истца и в полном объеме приводит доказательства адекватного и дееспособного состояния ФИО1 как на момент заключения вышеуказанного договора, так и продолжительный период как до, так и после указанного события.

Поэтому проведение заявленной ответчиком судебной психолого-психиатрической экспертизы, принимая во внимание предоставленные по делу доказательств суд полагает нецелесообразным. Проведение указанной экспертизы приведет к затягиванию процесса, излишней волоките в разбирательстве по существу дела, при отсутствии каких-либо доказательств недееспособного состояния истца.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что истец ФИО1 сознательно и целенаправленно совершала действия, направленные на распоряжение спорным жилым помещением путем подписания договоров, волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи квартиры соответствовало в момент заключения ее действительной воле, между сторонами договора купли-продажи были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, которые изложены в ясной и доступной для понимания форме, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут договором купли-продажи, истцу было известно, что онажелает отчуждение принадлежащего ей жилого помещения путем заключения договора купли-продажи, спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, установленные по делу обстоятельства исключают заблуждение истца относительно заключаемого договора и наличие какого-либо обмана со стороны ответчика.

Доводы истца о том, что она не стала бы заключать сделку по отчуждению принадлежащей ей квартиры без встречного денежного исполнения, зная, что в действительности не получит денежных средств в указанном размере, не могут быть приняты судом, не свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора.

Кроме того, неуплата покупной цены по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, так как законодатель предусмотрел иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за проданный товар (ст. ст. 450, 486 ГК РФ).

Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-55 То обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о наличии оснований для признания договора купли-продажи недействительным по статьи 178 ГК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как истцом не представлены доказательства того, что у нее отсутствовали намерения продавать квартиру, введения ее в заблуждение относительно природы сделки. Неуплата покупной цены по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, так как законодатель предусмотрел иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за проданный товар (ст.ст. 450, 486 ГК РФ). Истец ФИО1 в разрез с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не представила суду письменных документов и подтверждающих основания заявленного им искового требования к ФИО3, нарушении прав истца именно действиями ответчика.

Истцом не представлено доказательств наличия права собственности на спорное помещение, а также незаконность владения указанным помещением ответчиком, факт выбытия имущества из владения истца помимо ее воли.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-79-К1).

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-2).

Вместе с тем, в настоящее время титульным владельцем помещения является ФИО9

Одновременно истец ФИО1, основываясь на статьи 450, 452 ГК РФ, обратилась в районный суд с иском о расторжении договора купли-продажи указанного недвижимого имущества в виду отсутствия оплаты.

В силу ст. 421 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 549 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи не оплатил.

В подтверждение своей позиции истец не предоставляет каких-либо надлежащих доказательств. Письменное соглашение о рассрочке или отсрочке платежей по договорам купли-продажи сторонами не заключалось. Более того, имеющиеся договора купли-продажи не содержат условий об отсрочке или рассрочке платежей. Законом допускаются ситуации рассрочки или отсрочки исполнения договора купли-продажи в части цены договора и указание на отсроченные платежи не является основанием для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи. Наличие устной договоренности об отсрочке платежа ответчик отрицает, указывая, что денежные средства по оспариваемым договорам были переданы перед их подписанием.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В виду того, что речь в договоре купли-продажи шла о сумме более десяти тысяч рублей, сделки должна носить письменный характер, либо подтверждаться иными надлежащими доказательствами. Однако, ничего кроме пояснения истца и его представителя о наличии устной договоренности между сторонами спора в части отсрочки платежей по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости, суду не предоставлено. Более того, предоставленные суду письменные договоры купли-продажи, которые подписаны сторонами и прошли государственную регистрацию, содержат указание на оплату товара покупателем в момент подписания договора и отсутствие претензии по оплате у продавца к покупателю.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся вчасти первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В п. 2.1.1 договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что цена квартиры определена, на момент подписания договора уплачена продавцу полностью, претензий не имеется.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Мотивов, по которым истец при толковании условий заключенного между сторонами договора, не принял во внимание буквальное значение содержащихся п. 2.1.1 договора слов и выражений, в исковых требованиях не приведено.

При этом доводы истца о том, что от покупателя требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавца факта получения денежных средств, нормами действующего законодательства не мотивирован.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

С учетом приведенных выше положений закона основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, при этом по смыслу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт подтверждает только факт исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю имущества, а не удостоверяет произведение взаиморасчета сторонами.

При рассмотрении дела судом было установлено и не опровергнуто истцом, что в момент подписания договора продавец и покупатели лично передали необходимые документы на государственную регистрацию договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано за покупателем.

После сдачи документов на государственную регистрацию продавец передал покупателями земельные участки и в течение двух лет никаких претензий по поводу этих земельных участков покупателям не предъявлял, земельными участками не пользовался.

Ответчик с момент приобретения спорной квартиры осуществляет за ней уход и содержание, оплачивает обязательные платежи.

Сторонами спора данные обстоятельства также не отрицались.

Таким образом, действия покупателя, которые продолжает пользоваться квартирой, могут свидетельствовать о принятии им переданного продавцом имущества.

При этом следует учитывать, что отсутствуют обстоятельства, вытекающие их договора купли-продажи, которые повлекли для продавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, в связи с чем основания для расторжения договора на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Более того, суд полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до обращения в суд истцом не ставился вопрос об оплате ему денежных средств за спорный объект недвижимости истцом ответчику также не направлялось.

Зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на продажу и соответственно, покупку имущества в соответствии с условиями предъявленных на регистрацию договоров.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи по части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как истцом не представлены надлежащие доказательства не получения денежных средств по договору. Истец ФИО1 в разрез с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не представил суду письменных документов и подтверждающих основания заявленных им исковых требований к ФИО3

Таким образом, утверждения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Требование ФИО1 не обосновано и не подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –