Решение по делу № 2-3931/2025 от 23.12.2025 - о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-3931/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-005463-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2025 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Поздеевой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО6, представителей ответчиков ФИО1 – ФИО7, ФИО2 – ФИО11, представителя ФИО5 – ФИО12, представителя третьего лица АО КБ «Урал ФД» - ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Пермский Акционерный Эколого-Промышленный Коммерческий Банк «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пермский Акционерный Эколого-Промышленный Коммерческий Банк «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Пермский Акционерный Эколого-Промышленный Коммерческий Банк «Экопромбанк» (далее - ОАО АКБ «Экопромбанк») отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению ОАО АКБ «Экопромбанк». Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Экопромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО АКБ «Экопромбанк».

Конкурсному управляющему ОАО АКБ «Экопромбанк» стало известно о совершении ФИО1 действий, направленных на отчуждение актива в целях его сокрытия от возможного обращения на него взыскания со стороны ОАО АКБ «Экопромбанк».

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, по договору дарения в пользу ФИО2 (в соответствии со сведениями из личного досье сын ФИО1), который ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ передала квартиру ФИО5 на основании брачного договора, договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, ФИО1 в период конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Экопромбанк» с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания совершил указанную сделку, направленную на отчуждение имущества, в связи с чем истец полагает, что сделка является недействительной.

Ввиду недобросовестного поведения ответчиков, выразившегося в лишении ОАО АКБ «Экопромбанк» возможности удовлетворения требований за счет имущества ФИО1 путем заключения вышеуказанных сделок, ОАО АКБ «Экопромбанк», как кредитору, причинен ущерб.

На основании изложенного с учетом статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит:

- признать недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также дальнейшее отчуждение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, передачу ДД.ММ.ГГГГ квартиры ФИО5 на основании брачного договора, договора купли-продажи квартиры;

- применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ФИО1 на указанную квартиру;

- взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 484 руб. (т. 1, л.д. 6-12).

Протокольным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО КБ «Урал ФД», Управление Росреестра по Пермскому краю.

Ответчики, третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО7, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании поддержали доводы письменных отзывов, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО КБ «Урал ФД» ФИО20 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, в котором указано, что третье лицо поддерживает позицию ответчиков о пропуске срока исковой давности, требования истца не полежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 предоставлен отзыв (т. 1, л.д. 135-136), дополнения к отзыву, согласно которым он полагает, что у истца отсутствует материальное требование к ответчикам по иску, в связи с чем не имеется права на оспаривание сделок. Подача иска преждевременна и противоречит законодательству. Истец не является кредитором ФИО1, не может оспаривать совершенные им сделки. Истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска. В исковом заявлении не содержится указания, откуда истцу стало известно об оспариваемых сделках. В рамках дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очевидно, что у ФИО1 отсутствует имущество. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Кировский районный суд г. Перми с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в связи с окончанием исполнительного производства актом от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках дела № в удовлетворении иска отказано, в решении суда также отражено, что у ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, истцу с 2015 по 2018 гг. очевидно было известно о том, что ФИО1 было отчуждено принадлежавшее ему имущество. Кроме того, все сделки в отношении спорной квартиры являлись реальными, правовые основания для их оспаривания отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился внук, в связи с чем он подарил сыну дачу и спорную квартиру. ФИО2 и его семья проживали в спорной квартире, он был зарегистрирован по месту проживания по адресу нахождения квартиры. После переезда в новую квартиру ФИО2 принял решение о продаже спорной квартиры ФИО4 Также истцом не приведено правовых оснований, позволяющих применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости. Нынешний собственник квартиры является добросовестным приобретателем, прекратить его право собственности не представляется возможным.

Ответчиком ФИО4 предоставлены возражения, согласно которым заявленные требования удовлетворению не подлежат. ФИО4 работала с ФИО2 в одной организации с 2015 по 2018 гг. В начале 2021 г. ФИО2 упомянул о продаже своей старой квартиры по адресу: <адрес>, пояснил, что квартира находится в неприглядном состоянии, для сдачи в аренду требуется ремонт. Поскольку у ФИО4 имелась возможность для покупки, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи, квартира приобреталась не для личного пользования, а для перепродажи, в связи с чем ФИО4 обратилась в агентство недвижимости «ПАН Сити Групп» в целях поиска покупателя на квартиру и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники агентства разместили объявление о продаже квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ – основой договор. Денежные средства по договору поступили на банковский счет ФИО4 в ПАО Сбербанк, доход включен в декларацию по НДФЛ за 2021 г. Таким образом, ФИО4 действовала в своих интересах. Оснований для признания недействительными договоров купли-продажи между ФИО2 и ФИО4, ФИО4 и ФИО5 истец не раскрывает. На дату заключения договора дарения какие-либо кредиторы у ФИО1 отсутствовали. О наличии споров у ФИО1, ФИО2, о наличии кредиторской задолженности ФИО4 не было известно до получения настоящего иска. ФИО4 и ФИО5 являются добросовестными приобретателями. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (начинал исчисление с ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 1, л.д. 159-164).

ФИО5 предоставлены заявление, возражения (т. 1, л.д. 229-231), в которых указано, что он является добросовестным приобретателем, не является ни родственником, ни знакомым иным ответчикам, информация о продаже квартиры была размещена продавцом на сайте Авито, через этот сайт он нашел объявление о продаже квартиры, оформление сделки производилось с использованием услуг риэлтора ФИО19, квартира приобретена в том числе с использованием кредитных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с АО КБ «Урал ФД», цена, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не занижена, соответствует рыночной; денежные средства в сумме 4 350 000 руб. получены продавцом в полном объеме, при покупке квартиры ФИО5 руководствовался данными ЕГРН, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован в спорном помещении, проживает с семьей с момента заключения договора. Таким образом, ФИО5 при приобретении квартиры проявил должную осмотрительность, на момент заключения договора не знал и не мог знать о привлечении в 2018 г. ФИО1 к субсидиарной ответственности. Какие-либо правопритязания или споры в отношении квартиры на момент приобретения квартиры отсутствовали. Спорное жилое помещение является единственным жильем ФИО5 Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация содержится в Росреестре, при этом документы, на основании которых произошла государственная регистрация, могли быть получены конкурсным управляющим по запросу, который он обязан был направить с целью розыска имущества ФИО1, привлеченного к субсидиарной ответственности. На момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к субсидиарной ответственности (2018 год). Конкурсный управляющий, проявляя требующуюся от него осмотрительность, мог запросить документы, на основании которых возникло право собственности ФИО5 Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности ФИО5). Исковое заявление подано в суд в августе 2025 года. Таким образом, срок исковой давности пропущен. Доказательств того, что финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, не имел возможности получить необходимые для оспаривания сделки сведения ранее, не представлено. Доводы истца о получении выписки из ЕГРН в 2025 году, после чего ему стало известно о прекращении права собственности ФИО1, а также о текущем собственнике, в отсутствие доказательств невозможности получения указанных документов в более ранний срок сами по себе не могут свидетельствовать о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты получения выписки из ЕГРН. На основании изложенного ФИО5 просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю просит рассмотреть дело без участия представителя, предоставило отзыв (т. 1, л.д. 213-214).

Явившиеся в судебное заседание лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что согласно решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 1, л.д. 78-79) ОАО АКБ «Экопромбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экопромбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 18-38).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ (определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), изменено определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части круга лиц, в отношении которых признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО АКБ «Экопромбанк», признано доказанным наличие оснований для привлечение ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО АКБ «Экопромбанк» (т. 1, л.д. 80-98).

В рамках указанно дела определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки (Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между должником и ФИО1) и применения последствий ее недействительности оставлено без удовлетворения. В указанном определении содержатся сведения об исследовании судом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права требования ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 141-145).

Согласно данному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества ФИО1 составляет 40 820 222 руб., в числе имущества указана квартира по адресу: <адрес>, при этом при определении стоимости имущества ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке их ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет в собственности недвижимого имущества. Из таблицы 3-43 также следует, что право собственности ФИО1 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекращено (т. 1, л.д. 146-154).

Также судом установлено, что между ФИО1 и ТОО ПКФ «Проектстрой» заключен договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 принимает участие в строительстве дома по <адрес>, ТОО ПКФ «Проектстрой» обязуется передать в собственность ФИО1 квартиру № стоимостью 238 824 руб. после завершения строительства дома. ФИО1 оплатил стоимость квартиры в полном объеме. Квартира передана ФИО1 на основании акта приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 22-26).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, даритель ФИО1 безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО2 объекты недвижимости, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит дарителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 1.3, 1.4 передача имущества дарителем и принятие его одаряемым произведена при подписании настоящего договора, составление отдельного акта приема-передачи не требуется, до заключения настоящего договора имущество никому не запродано, не заложено, не обременено правами третьих лиц (т. 2, л.д. 28).

ФИО2 является сыном ФИО1, что следует из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 117).

На дарение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества, в том числе указанной квартиры супругой ФИО1 - ФИО1 дано согласие, удостоверенное ФИО13, врио нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, № (т. 2, л.д. 27).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 168-169).

В подтверждение оплаты ФИО2 коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в материалы дела представлена информация по счету в Банке ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 137-140), а также копия паспорта ФИО2 в подтверждение регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с указанием аналогичного адреса проживания (т. 1, л.д. 155, 157-158),

Согласно договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя ФИО4, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пп. 1.3, 1.4 договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которая является приложением к настоящему договору, продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора квартира никому другому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц, кроме прямо указанных в договоре. Согласно пп. 2.1, 2.2 цена квартиры составляет 3 000 000 руб., оплата стоимости производится наличными денежными средствами либо путем перечисления на счет продавца, указанный в настоящем договоре (т. 1, л.д. 165-166).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору квартира передана, как и комплект ключей, от продавца к покупателю в связи с исполнением покупателем финансовых обязательств по названному договору на общую сумму 3 000 000 руб. (т. 1, л.д. 167).

Согласно брачному договору, удостоверенному нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, №, между супругами ФИО4 и ФИО16 урегулированы имущественные права в отношении квартиры с кадастровым № и движимых объектов. Любое имущество, которое будет приобретено во время брака после заключения настоящего договора, будет являться раздельной собственностью того супруга, на чье имя это имущество будет приобретено, оформлено, зарегистрировано и т.п. (т. 1, л.д. 218-221).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о переходе права собственности, ФИО4 - заявление о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры, государственная пошлина за регистрацию права оплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (реестровое дело, т. 1, л.д. 191).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры и брачного договора (т. 1, л.д. 39-40).

Также в материалы дела ответчиком ФИО4 предоставлен скриншот размещенного 21 апреля объявления о продаже 3-комнатной квартиры по <адрес> за 4 350 000 руб., расположенной на 4 этаже площадью 60,3 кв.м (т. 1, л.д. 170-171).

Между ФИО4 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО4 и покупатель ФИО5 обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи 3-комнатной квартиры площадью 60,3 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 4 350 000 руб. (т. 1, л.д. 172-173).

С целью оказания услуг по сопровождению продажи спорного объекта ФИО4 и ООО «ПАН Сити Групп» заключили договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 130 500 руб., услуги оплачены ФИО4 в полном объеме согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 179-181).

ФИО4 предоставлена налоговая декларация за 2021 г. о получении ею дохода - денежной суммы в размере 4 350 000 руб. от ФИО5 (т. 1, л.д. 182-187).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. 5 договора) продавец ФИО4 продает, а покупатель ФИО5 покупает в собственность квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная цена квартиры составила 4 350 000 руб. Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3 договора сумма в размере 40 000 руб. была передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на реквизиты продавца, а сумма в размере 2 610 000 руб. передается покупателем продавцу за счет собственных средств при подписании настоящего договора путем перечисления денежных средств на реквизиты продавца, сумма в размере 1 700 000 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств АО КБ» Урал ФД», полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 175-176).

Между ФИО5 и АО КБ» Урал ФД» заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО5 кредита в размере 1 700 000 руб. для приобретения указанной квартиры (т. 1, л.д. 234-240).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен кредит в сумме 1 700 000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, полная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 218 981,52 руб. (т. 1, л.д. 233).

ФИО5 предоставлена также выписка из лицевого счета о предоставлении кредита, погашении задолженности и процентов по указанному кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 46-64).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у покупателя денежных средств в размере 2 610 000 руб. Кроме того, ФИО5 продавцу ФИО4 переведены денежные средства в размере 1 700 000 руб. и 2 610 000 руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 177-178, т. 2, л.д. 43), из выписки по вкладу, открытому на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, усматривается поступление на счет денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 610 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. (т. 1, л.д. 189-190).

Согласно акту приема-передачи ключей и фиксации показаний счетчиков от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО5 получил 2 экземпляра ключей от квартиры, покупатель претензий не имеет (т. 1, л.д. 177).

Согласно брачному договору, удостоверенному нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, №, супруги ФИО5 и ФИО18 договорились, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>, которая будет приобретена на имя ФИО5 после заключения настоящего договора, устанавливается режим раздельной собственности (т. 1, л.д. 223-225).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермский центр комплексных решений» следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 356 000 руб. (т. 2, л.д. 65-179).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление о государственной регистрации права собственности, ФИО4 – заявление о переходе права собственности в отношении указанной квартиры, государственная пошлина за регистрацию права оплачена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (реестровое дело, т. 1, л.д. 191).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 42-46) право собственности на квартиру площадью 60,3 кв.м на 4 этаже с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, имеется зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу АО КБ «Урал ФД» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость 4 926 272,42 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что ей знаком ФИО5, она когда-то работала в агентстве, несколько лет назад продавал его недвижимость. ФИО5 обратился к ней, ему она помогала примерно в 2021 году в проведении сделки по квартире по <адрес>, оказывала помощь на профессиональной основе (просмотр объекта, сбор документов, страховая, все документы отправляли в банк на согласование), квартиру увидел ФИО5, проводилась оценка квартиры. При совершении сделки присутствовал собственник ФИО24.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно толкованию, данному в Обзоре судебной практики № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопроса о действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей, является достаточным для квалификации сделки как мнимой. При этом определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Таким образом, правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые как мнимые или притворные договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и последующие договоры купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, содержат все необходимые элементы сделки дарения и купли-продажи, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, воля сторон при заключении договоров была направлена на безвозмездную передачу (по договору дарения между ФИО1 и ФИО2) и возмездную передачу (договоры купли-продажи между ФИО2 и ФИО4, ФИО4 и ФИО5) и получение недвижимого имущества, заключая оспариваемые договоры, стороны на самом деле имели намерение заключить именно договор дарения и договоры купли-продажи спорного имущества, договоры соответствуют установленным действующим гражданским законодательством требованиям, составлены в письменной форме, подписаны лично дарителем и одаряемым, а также продавцами и покупателями, действия участников сделок были направлены на создание соответствующих правовых последствий, стороны исполнили условия сделок, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке с внесением соответствующих записей в ЕГРН сразу после подписания соответствующих договоров. Как собственник переданного в дар объекта недвижимости, ответчик ФИО2 нес бремя содержания данного имущества, имел регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Злоупотребления правом с целью причинить вред истцу со стороны как ФИО1, так и ФИО2, ФИО5 и ФИО4 не установлено.

На момент совершения сделок по оспариваемым договорам отчуждаемое имущество не имело обременений в виде прав третьих лиц или наложенных ограничений, вследствие чего спорное имущество могло свободно выступать предметом любой гражданско-правовой сделки, препятствий для его отчуждения не имелось.

Вопреки доводам истца привлечение ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО АКБ «Экопромбанк» в 2018 г. и совершение в 2015 г. действий ФИО1 на отчуждение актива в целях его сокрытия от возможного обращения на него взыскания, не свидетельствует о мнимости или притворности договора дарения, а в последующем и договоров купли-продажи.

Доводы истца о мнимом или притворном характере сделок не подтверждены достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждение наличия у сторон сделок умысла на реализацию какой-либо противоправной цели, связанной с причинением вреда кредиторам, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых о признании недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также дальнейшее отчуждение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, передачу ДД.ММ.ГГГГ квартиры ФИО5 на основании брачного договора, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Также ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковыми требованиями.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодека Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 20.3 указанного закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 20.3 указанного закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 3 (раздел Практика применения законодательства о банкротстве) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пп. 2 и 3 ст. 129, п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, сведения об отсутствии в собственности у ФИО1 спорной квартиры истцу были известны при предоставлении в Арбитражный суд Пермского края заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из решения Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» при направлении административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП указывала в иске, что представителю банка ДД.ММ.ГГГГ стало известно об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (взыскатель ОАО АКБ «Экопромбанк») актом о невозможности взыскания. Суд в решении также приводит ссылку на вынесение постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием имущества должника, что также следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В определении Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-862/2017, в котором государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» являлась заинтересованным лицом, также судом указано на отсутствие у должника ФИО1 имущества, на которое возможно обратить взыскание в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, истец государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» доподлинно узнал об отсутствии у ФИО1 спорного имущества в 2018 г., при этом конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, при анализе сведений о наличии (в 2014 г.) и отсутствии (в 2015 г.) прав собственности ФИО1 в отношении спорного объекта недвижимости, которые ему стали известны в 2016 г., обязан был в силу наделенных законодательством полномочий запросить необходимую информацию в компетентных органах, в том числе о собственнике спорной квартиры.

При этом, получение истцом выписки в 2025 г., в которой содержатся сведения о новом собственнике указанной квартиры - ФИО5, соответственно, об отсутствии права собственности на спорный объект у ФИО1, не свидетельствует об отсутствии у истца оснований для обращения с настоящим иском ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском лишь в 2025 г., истцом не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» действует добросовестно и разумно, не имела возможности ранее получить необходимые для оспаривания сделок документы.

При рассмотрении дела истцом не было заявлено о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности судом не установлено.

Следовательно, срок исковой давности при оспаривании сделки дарения, как и последующих сделок купли-продажи, истцом пропущен, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске, в связи с чем суд приходит также к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, соответственно, в удовлетворении данного требования истца также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Пермский Акционерный Эколого-Промышленный Коммерческий Банк «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 4 926 272,42 руб., а также дальнейшее отчуждение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, передачу ДД.ММ.ГГГГ квартиры ФИО5 на основании брачного договора, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 59:01:4311741:3079, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.