УИД № 38RS0036-01-2025-007391-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6441/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование доводов искового заявления указано, что 12.09.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 280 822,06 рубля, сроком на 1 097 дней, под 10% годовых.

15.02.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 288 166,49 рублей не позднее 14.03.2008, однако до настоящего момента требования банка не исполнены.

В связи с изложенным, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО3 в сою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.09.2007 за период с 12.09.2007 по 06.08.2025 в размере 286 337,49 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителей банка. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просила отказать в удовлетворении требований, полагая срок исковое давности истцом пропущенным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела судом установлено, что 12.09.2007 ФИО3 обратилась в ЗАО (настоящее время АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением на реструктуризацию задолженности клиента по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.06.2006 на следующих условиях: сумма полной задолженности 330 822,06 рублей, сумма кредита 280 822,06 рублей под 10% годовых сроком 1 096 дней с 14.09.2007 по 14.09.2010.

В заявлении-анкете имеется подпись ответчика ФИО3, в том числе об ознакомлении и согласии с Условиями и Тарифами, Графиком платежей.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферта) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента (пункт 2.1).

Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и банковского счета (пункт 2.2).

Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении, кредит предоставляется банком клиенту, путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (пункт 2.3).

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО3 за период с 12.09.207 по 06.08.2025, согласно которому 14.09.2007 ФИО3 представлен кредит в размере 280 288,06 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО3, вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых кредитных обязательств.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, 15.02.2008 банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 14.03.2008.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.09.2007 за период с 12.09.2007 по 06.08.2025 составляет 286 337,46 рублей, из которых 274 060,19 рублей – сумма основного долга, сумма 10 806,30 рублей – сумма процентов, 3 300 рублей - штрафы.

Судебный приказ <Номер обезличен> от 07.05.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» отменён определением мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска от 08.08.2024.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у АО «Банк Русский Стандарт» возникли правовые основания для предъявления к ФИО3 требований о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Как следует из условий кредитного договора, графика платежей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту определен 14 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 года, заканчивая сентябрем 2010 года.

Таким образом, с учетом положений закона, устанавливающих трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей истек 14.10.2010 по первому платежу и 14.09.2013 – по последнему.

Из материалов дела установлено, что судебный приказ от 07.05.2024 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского районного суда г. Иркутска, отменен 08.08.2024 по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился 12.08.2025, что следует из оттиска печати органа почтовой связи на конверте.

Указанное свидетельствует, о том, что на момент обращения к мировому судье, АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по всем платежам по основному долгу, а также по процентам за пользование суммой кредита.

В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 12 сентября 2007 года в размере 286 337 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 590 рублей 12 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ж.И. Дубровская

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.