УИД: 66RS0009-01-2022-002071-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 12 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,
при секретаре Шушаковой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «Феникс» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она и ФИО4 долгое время дружили семьями и имели доверительные отношения с ФИО1 и ФИО3
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился к ФИО8 с просьбой заложить принадлежащее истице имущество в виде двух квартир, с целью дружеской помощи для получения кредитных денежных средств ООО ПК «Феникс», единственным учредителем которого являлся ФИО1
Доверяя ФИО1 и ФИО3, истец заключила договор залога квартир в качестве обеспечения кредитных обязательств ООО ПК «Феникс» перед АО «ТАГИЛБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо экономических целей и выгод она не преследовала и полагалась на дружеские отношения.
ФИО1 и ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору являлись поручителями и гарантами перед ФИО2 и обязались обеспечить возврат кредитных средств, полученных по договору ООО «ПК Феникс».
Однако, получив денежные средства, ООО «ПК Феникс» свои обязательства по гашению кредита не выполнило.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения суда с ООО «ПК Феникс», ФИО1 и ФИО3 были взысканы денежные средства в счет погашения кредита и штрафных санкций в размере 2 188 394 руб. 54 коп.
Решением суда также обращено взыскание на имущество истца в виде заложенных двух квартир .
ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнительских действии квартиры были проданы с торгов и долг перед банком погашен в полном объеме за счет вырученных денежных средств
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскано 547 098 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. 60 коп., с ответчика ФИО3 взыскано 547 098 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468 руб. 67 коп., с ответчика общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «Феникс» взыскано 547 098 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. 60 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с каждого из ответчиков по 182 366 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов на сумму долга по ключевой ставке Банка России по день уплаты денежных средств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1830/2022 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ООО ПК «Феникс», в котором просила взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40792 руб. с каждого с продолжением начисления процентов на сумму долга по ключевой ставке Банка России по день уплаты денежных средств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1831/2022 г.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен номер № г.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел судебных приставов по и ГУФССП по .
В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что весь долг перед истцом погашен. Полагал, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления, поскольку истцу ранее предлагалось передать денежные средства в полном объеме, однако истец уклонялась от их получения, желая дополнительно взыскать проценты. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать. Кроме того, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ действует мораторий на начисление штрафных санкций, в связи с чем проценты не подлежат взысканию.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ООО ПК «Феникс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Представитель отдела судебных приставов по и ГУФССП по в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу прямого указания закона права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тагилбанк» и ООО ПК «Феникс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2 000 000 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в валюте Российской Федерации отдельными траншами.
В силу п. 1.3 договора плата за пользование кредитом составляет 17% годовых.
Между сторонами также были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в счет неиспользованного лимита задолженности по возобновляемой кредитной линии денежные средства в размере 500 000 руб., 500 000 руб., 250 000 руб., 150 000 руб., 100 000 руб., 150 000 руб., 50 000 руб., 150 000 руб., 25 000 руб., 50 000 руб., 60 000 руб. соответственно.
В обеспечение исполнения обязательств ООО ПК «Феникс» по кредитному договору был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3, каждый из которых обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе за возврат кредита в сумме 2 000 000 руб., уплату всех начисленных процентов за пользование кредитом, в т.ч. повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком) как существующих в момент выдачи поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в течение всего срока действия указанного кредитного договора, в том числе и в случае его пролонгации.
Кроме этого, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.1.1 Договора залога недвижимого имущества предметом залога являются квартира общей площадью № кв.м. с кадастровый номером №, по адресу квартира общей площадью № кв.м. с кадастровый номером №, по адресу .
Указанное имущество оценено сторонами в сумме 2 200 000 руб. (800 000 руб. и 1 400 000 руб. соответственно).
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком по погашению задолженности не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, в связи с чем АО «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд.
Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Феникс», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ООО ПК «Феникс», ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Тагилбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 188 394 руб. 54 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 985 000 руб., текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 282 руб. 74 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 170 111 руб. 80 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: , ул. ш. Черноисточинское, А, , общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: , ул. ш. Черноисточинское, А, , общей площадью 57,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 руб. В пользу акционерного общества «Тагилбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ООО ПК « Феникс» 6 381 руб. 97 коп., с ФИО1 и ФИО3 по взыскано 6 380 руб. с каждого, с ФИО2 6 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ГУФССП по на основании решения суда в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения в части обращения взыскания на заложенное имущество и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения в части взыскания государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства недвижимое имущество было продано с публичных торгов, вырученные денежные средства были перечислены взыскателю АО «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, поскольку ФИО2, не являющаяся должником по обязательству ООО ПК «Феникс», исполнила это обязательство за него, к ней переходят права кредитора по этому обязательству.
Следовательно, ФИО2 вправе взыскать с должника ООО ПК «Феникс», а также поручителей ФИО1 и ФИО3 исполненное ею по обязательству ООО ПК «Феникс», то есть вправе взыскать с них погашенную перед банком за счет её имущества задолженность в размере 2 188 394 руб. 54 коп. и иные издержки.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскано 547 098 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. 60 коп., с ответчика ФИО3 взыскано 547 098 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468 руб. 67 коп., с ответчика общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «Феникс» взыскано 547 098 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. 60 коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-226/2022 ФИО2 предъявила к взысканию не всю сумму, которая была погашена за счет реализации заложенного имущества, а лишь часть за вычетом падающей на неё доли, исходя из расчета 2188394,54 / 4 = 547 098 руб. 63 коп.
В настоящем деле истец просит взыскать с ответчиков оставшуюся часть в размере 547 098 руб. 99 коп.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчиков погашенной истцом за счет реализованного имущества денежной суммы в размере 547 098 руб. 65 коп., из расчета 2 188 394,54-1 641295,89.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку со стороны ответчиков имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в невыплате истцу денежной суммы выплаченной истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном размере, требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
На основании принятого решения по гражданскому делу № ОСП по и ГУФССП по возбуждены исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 739 руб. 23 коп.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552 567 руб. 30 коп.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО Промышленная компания «Феникс» о взыскании задолженности в размере 548 739 руб. 23 коп. в пользу взыскателя ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 548 739 руб. 23 коп.
С ответчика ФИО1 истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 788 руб. 05 коп., с ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 403 руб. 49 коп.
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, он соответствует установленным по делу обстоятельствам, контррасчет ответчиками не предоставлен.
Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 182 366 руб. 22 коп.
С ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 093 руб. 78 коп. с каждого, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
182 366,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
5%
365
124,91
182 366,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
1 126,67
182 366,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
1 591,33
182 366,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
1 416,46
182 366,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
2 098,46
182 366,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
2 378,26
182 366,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
664,51
182 366,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
4 196,92
182 366,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
1 953,57
182 366,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
1 608,82
182 366,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
989,27
182 366,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50%
365
1 946,07
182 366,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
8%
365
1 998,53
Итого:
460
9,61%
22 093,78
С ответчика ООО «ПК Феникс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2022г. в размере 88 375 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
729 464,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
5%
365
499,63
729 464,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
4 506,69
729 464,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
6 365,33
729 464,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
5 665,84
729 464,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
8 393,84
729 464,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
9 513,02
729 464,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
2 658,05
729 464,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
16 787,68
729 464,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
7 814,27
729 464,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
6 435,28
729 464,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
3 957,10
729 464,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50%
365
7 784,29
729 464,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
8%
365
7 994,14
Итого:
460
9,61%
88 375,16
В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности соответствуют п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 182 366 руб. 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, с ответчика ООО «ПК Феникс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 729 464,84 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 9077 руб.
Поскольку взыскание производится в равных долях сумма государственной пошлины, падающей на каждого из ответчиков, составит 3025 руб. 67 коп.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3648 руб.
Истцом в ходе рассмотрения дела требования о взыскании процентов поддержаны на общую сумму 205566 руб. 70 коп., из них к ответчику ФИО1 в размере 53788 руб. 05 коп. (26,17%), к ответчику ФИО3 в размере 63403 руб. 49 коп. (30,84%), к ответчику ООО «ПК Феникс» в размере 88375 руб. 16 коп. (42,99%).
Соответственно в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 руб. 68 коп. (26,17%), с ответчика ФИО3 в размере 1125 руб. 04 коп. (30,84%), с ответчика ООО «ПК Феникс» в размере 1568 руб. 28 коп. (42,99%).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «Феникс» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в размере 182 366 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 788 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 093 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980 руб. 35 коп. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности в размере 182 366 руб. 22 коп., исчисляя их по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства в размере 182 366 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2022г. в размере 63 403 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 093 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб. 71 коп. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности в размере 182 366 руб. 22 коп., исчисляя их по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «Феникс» денежные средства в размере 182 366 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 375 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4593 руб. 94 коп. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности в размере 729 464 руб. 84 коп., исчисляя их по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.
Судья Ершова Т.Е.