Решение по делу № 2-3676/2022 от 13.07.2022 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Категория дела О взыскании долга по кредиту умершего заемщика Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее - банк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Камчатском крае о взыскании задолженности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключённого <дата> кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2022 года

г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указало, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13.90 % годовых.

19.02.2018г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая№******8930 (№ счета карты 40№).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая №******8930 (№ счета карты 40№), в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 05:29 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:04 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950 000,00 руб.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 055,62 руб. в платежную дату - 07 (седьмого) число месяца, что соответствует графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться.

Таким образом, наследником выморочного наследственного имущества наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде денежных средств, хранящихся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, является ФИО1 в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Камчатском крае.

На основании изложенного ситец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Территориального управления Росимущества в Камчатском крае долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 354,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 344,00 рублей.

К гражданскому делу № присоединено гражданское дело № ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, где истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Территориального управления Росимущества в Камчатском крае долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79276 руб. 14 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8578 рублей. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Территориального управления Росимущества в Камчатском крае долг по кредитной карте №******8933 (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-11490121020) в сумме 324500 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6445 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае не явилась, согласно представленному отзыву указала, что требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, путем обращения взыскания на денежные средств, хранящиеся на счете умершей, открытого в отделении ПАО Сбербанка. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований просила отказать. Иск удовлетворить в пределах совокупности наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей изымается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с выдержкой из радела III Альбома тарифов на услуги предоставляемые банком физическим лицам.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

На основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия Собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Камчатского края в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Камчатском крае.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Таким образом, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13.90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 914354 руб. 86 коп.

Кроме того, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 100 000,00 руб. на срок 48 мес. под 17.90 % годовых.

Общая задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 79276 руб. 14 коп.

Кроме того Банк выдал ФИО2 кредитную международную карту Gold MasterCard (счет №, эмиссионный контракт №-Р-11490121020) с разрешенным лимитом кредита 600 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составила 324500 руб. 15 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из материалов наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусами Камчатского края не заводилось.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-105256428, сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества на территории Камчатского края отсутствуют.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из представленных истцом сведений после ее смерти на банковском счету в ПАО «Сбербанк России» у ФИО2 остались денежные средства на общую сумму 68908 рублей 42 коп.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая то, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитным договорам, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае задолженности по кредитным договорам обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 68908 руб. 42 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае наследственного имущества (в равных долях по каждому кредитному договору).

В удовлетворении остальной части исковых требований оснований не имеется.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в период действия кредитных договоров ответчиком регулярно нарушались его условия, а именно, условие о ежемесячном погашении задолженности по кредиту, а также ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает такие нарушения существенными, а потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредтный договор № от 04.07.2019г. подлежат расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 14267 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о том, что судебные расходы истца на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению, поскольку в силу норм налогового законодательства ФИО1 в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом освобождены от ее уплаты, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22969 рублей 47 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22969 рублей 47 коп., задолженность по кредитной карте №******8933 (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-11490121020) в размере 22969 рублей 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14267 рублей 25 коп., а всего взыскать 83175 руб. 67 коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →