Гражданское дело № 2-200/2022 УИД: 62МS0067-01-2021-000770-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 31 августа 2022 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Подкользиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату экспертизы и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату экспертизы и штрафа.
В связи с неоднократными уточнениями требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и монтаж зеркального пано по проекту (эскизу) дизайнера ФИО9 по адресу: . Общая стоимость по данному договору составила рублей, срок выполнения работ в течение месяца с момента получения предоплаты в размере рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату по данному договору в размере рублей на представленную ответчиком банковскую карту № №, оформленную на ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были завешены работы по изготовлению и монтажу зеркального пано по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом зеркальное пано принято и произведена доплата по договору в размере рублей на ту же банковскую карту.
С ДД.ММ.ГГГГ года на зеркальном пано начали появляться трещины, а ДД.ММ.ГГГГ от зеркального пано отвалились зеркальные элементы в количестве трех штук, при этом они раскололись на части, упав на пол, выложенный кафельной плиткой, и повредив при этом деревянную раму от зеркала и внутреннюю часть входной межкомнатной двери.
ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре между заказчиком и исполнителем данная ситуация была обсуждена, заказчик предложил произвести осмотр и устранить образовавшиеся недостатки. Ответчик сообщил, что ему нужно советоваться с юристом, однако с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь.
Просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба 117 011 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 655 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек и штраф.
Также просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности материального ущерба.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее заявлял о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
В соответствии со ст. ст. 8, 308 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В силу действующего законодательства договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами и иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).
По общему правилу, установленному ст. ст. 8, 153, 154 Гражданского кодекса РФ, договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Следовательно, общим последствием совершения разовой двух - или многосторонней сделки (как и любого другого договора) является возникновение между сторонами правовой связи в виде взаимных прав и обязанностей, обусловленных содержанием достигнутой договоренности.
Совершение сделки без заключения договора в письменной форме, если иное не установлено законом, само по себе не является определяющим (ст. 162 Гражданского кодекса РФ), но может повлечь за собой иные последствия, в частности, признание его незаключенным.
Так, по смыслу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устный договор на изготовление и монтаж зеркального пано по проекту (эскизу) дизайнера ФИО9 по адресу: . Общая стоимость по данному договору составила рублей, срок выполнения работ в течение месяца с момента получения предоплаты в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату по данному договору в размере рублей на представленную ответчиком банковскую карту № №, оформленную на ФИО10. Факт заключения договора и оплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму рублей, перечисленными истцом на карту третьего лица ФИО10., скриншотами переписки между истцом, ответчиком и дизайнером ФИО9., дизайн-проектом двухкомнатной квартиры по адресу: .
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений по договору подряда.
На момент заключения между сторонами договора подряда ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем. Основной вид его деятельности была торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, дополнительный вид деятельности: формирование и обработка листового стекла.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были завешены работы по изготовлению и монтажу зеркального пано по вышеуказанному адресу, что не оспорено стороной ответчика.
Согласно пояснениям истца с ДД.ММ.ГГГГ года на зеркальном пано начали появляться трещины, а ДД.ММ.ГГГГ от зеркального пано отвалились зеркальные элементы в количестве трех штук, при этом они раскололись на части, упав на пол выложенный кафельной плиткой и повредив при этом деревянную раму от зеркала и внутреннюю часть входной межкомнатной двери.
Согласно представленного истцом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятной причиной падения зеркальных элементов явилось их разрушение из-за отсутствия монтажных зазоров между элементами, что является нарушением требований технических условий заводов-изготовителей и общей практики монтажа зеркальных и стеклянных элементов. Плохая адгезия зеркальных элементов с основанием привело к падению зеркальных элементов на пол. Так как зеркальные элементы вследствие растрескивания и разрушения упали на пол, они могли при падении своими острыми краями повредить раму вокруг зеркала, а также дверь в ванную комнату, которая была открыта.
Не согласившись с представленными истцом доказательствами, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, монтаж деревянной рамы, установленный по периметру зеркальной конструкции, выполнен правильно, не является причиной падения зеркальных элементов. Причиной повреждения зеркальных элементов является некачественный монтаж зеркальной конструкции в помещении с повышенной влажностью (нет зазоров или меньше минимального) и монтаж зеркальной конструкции на клей, не соответствующий данному виду работ. Стоимость восстановительного ремонта помещения ванной комнаты квартиры №№, находящейся по адресу: после повреждения зеркального пано на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом работ и материалов составляет 117 011,00 рублей. Прямой причиной выявленных повреждений дверного полотна в ванную комнату является падение фрагментов зеркального полотна.
Заключение является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенных исследований, либо ставящих под сомнение выводы эксперта.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Истец обнаружил существенные недостатки ДД.ММ.ГГГГ, а обратился к мировому судье с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности им не пропущен.
Поскольку ущерб истцу причинен вследствие некачественного монтажа ответчиком зеркальной конструкции, то требования ФИО1 о взыскании ущерба в размере 117 011 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2 300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2 300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.
Предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, о снижении ответчик не заявлял.
Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки суд полагает, что взыскание неустойки в размере 82 655 рублей является обоснованным.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, периода просрочки, принципов разумности и справедливости следует определить в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону. При этом, сумма штрафа не должна служить обогащению стороны.
Как установлено судом, требования истца о выплате убытков, неустойки, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в пользу потребителя.
Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа в пользу истца составит 109 833 рубля 00 копеек (117011,00 +82655,00+20000)/2).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, цену договора, последствия нарушения обязательств, суд считает, что сумма штрафа не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, приходит к выводу о снижении штрафа до 99 833 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 493 рубля 32 копейки, из которых 5 193,32 рублей – за требования имущественного характера, и 300 рублей – за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления на основании п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату экспертизы и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 117 011 (Сто семнадцать тысяч одиннадцать) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 655 (Восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек и штраф в размере 99 833 (Девяносто девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности материального ущерба в размере 117011 (Сто семнадцать тысяч одиннадцать) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 493 (Пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.
Судья. Подпись