КОПИЯ
Уголовное дело № 1-1675/2023
28RS0004-01-2023-008798-65
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 10 октября 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Т.М.,
при секретаре Митр М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Романовой О.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мальчевской А.В., представившей удостоверение *** от 11 ноября 2013 года и ордер *** от 6 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ***, судимого:
- 25 июля 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев,
- 9 августа 2018 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 213, ст. 116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 30 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 25 июля 2017 года, вступившим в законную силу 7 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 9 августа 2018 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч.1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказание частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 25 июля 2017 года за совершенное преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Следовательно, по состоянию на 5 марта 2023 года ФИО1 в соответствии со ст. 47 и ч. 4 ст. 86 УК РФ считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 5 марта 2023 года около 9 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 55 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Mazda Capella» государственный регистрационный знак ***, став участником дорожного движения водителем.
5 марта 2023 года около 9 часов 18 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Mazda Capella» государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 55 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».
5 марта 2023 года в 9 часов 38 минут ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области на состояние алкогольного опьянения по адресу: <...>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 129356 от 5 марта 2023 года, в 9 часов 38 минут состояние алкогольного опьянения не установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,000 мг/л.
5 марта 2023 года в 9 часов 48 минут по адресу: ул. Ленина д. 55 г. Благовещенска Амурской области, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, направлен на медицинское освидетельствование инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области старшим лейтенантом полиции ИБ на основании протокола 28 ВА 067036.
5 марта 2023 года около 10 часов 25 минут ФИО1 имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: ул. Больничная, д. 32 г. Благовещенска Амурской области, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ИБ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – Мальчевская А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в общем порядке.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент совершения преступления судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у ФИО1, наличие на иждивении гражданской супруги.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ст. 53.1 УК РФ к подсудимому не применимы.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.
При этом, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, на основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования на имущество подсудимого ФИО1 - автомобиль марки «Mazda Capella» с государственным регистрационным знаком ***, наложен арест на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 26 мая 2023 года (л.д. 73-74).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Учитывая, что автомобиль марки «Mazda Capella» с государственным регистрационным знаком *** принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства, в связи с чем суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль, до исполнения решения суда в этой части.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от 5 марта 2023 года, чек алкотектора «Юпитер» № 001379 - надлежит хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Принадлежащее ФИО1 транспортное средство, а именно автомобиль марки «Mazda Capella» с государственным регистрационным знаком ***, - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Mazda Capella» с государственным регистрационным знаком *** - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации, а после исполнения арест снять.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от 5 марта 2023 года, чек алкотектора «Юпитер» № 001379, – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Т.М. Богданова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Т.М. Богданова