Дело № 2а-3503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России №25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконными решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2023 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому ФИО1 является пенсионером и инвалидом второй группы бессрочно. Предпринимательскую деятельность не осуществляет, индивидуальным предпринимателем не является.

До 2021 года ФИО1 являлась собственником домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 домовладение продано по договору купли—продажи ФИО2

Впоследствии ФИО1 подала в Межрайонную ИФНС № 25 по РО налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3—НДФЛ) за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил ФИО1 требование № о представлении пояснений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил ФИО1 требование №, согласно которому было сообщено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлены ошибки и противоречия между сведениями, представленными налогоплательщиком и сведениями, имеющимися у налогового органа.

По мнению ответчика, у ФИО1 возникла обязанность по представлению декларации 3-НДФЛ за 2021 год, в связи с получением в 2021 году дохода от реализации следующего имущества: хозяйственного строения или сооружения (не превышает 50 кв.м.) с КН №; жилого дома с КН №; земельного участка с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 25 по РО вручила ФИО1 акт № налоговой проверки, согласно которому ей доначислена сумма налога в размере 195 000 руб. С этим актом ФИО1 не согласилась и представила возражения.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 25 по РО принято решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 195 000 руб. и назначены штрафы. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласилась с решением МИФНС № 25 по РО и подала апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Ростовской области принято решение об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения.

С указанными решениями налоговых органов ФИО1 не согласна, полагает, что данные решения в части доначисления НДФЛ за продажу земельного участка с кадастровым номером № противоречат требованиям законодательства.

Как указано в административном иске, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, возникло у ФИО1 в 1996 году, после приобретения 1/2 право общей долевой собственности на домовладение по данному адресу. То обстоятельство, что решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел домовладения с выделом земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1, юридического значения не имеет, а потому и доход от реализации в 2021 году этого земельного участка декларированию не подлежал.

Считая свои права нарушенными, административная истица просит суд признать незаконными решение МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель административного истца ФИО3 иск поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме;

- представители административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 иск не признали, просили оставить требования без удовлетворения в полном объеме согласно доводам представленных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие административной истицы, уведомленной судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сохранен в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 162.6 кв.м, жилой площадью 108.9 кв.м. Суд признал за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на хозяйственное строение с КН № по адресу: <адрес>.

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел домовладения по адресу: <адрес>. Суд, в частности:

-выделил в собственность ФИО1 земельный участок с КН № площадью 317 кв.м., с расположенной на нем левой частью блокированного жилого дома литер «А» площадью 98, 5 кв.м и постройкой вспомогательного характера литер «Х» - навес;

- прекратил право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 на земельный участок с КН № и двух этажный жилой дом литер «А» с КН №, а также на постройки вспомогательного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом с КН № по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 за 6 200 000 руб. жилой дом с КН №, нежилое здание (хоз. постройка) с КН №, хозяйственное строение нежилое с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>. При этом в п. 6 Договора указано, что стоимость продажи объектов недвижимости следующая: земельный участок - 2 500 000 руб., жилой дом - 3 500 000 руб., нежилое здание (хоз. постройка) - 100 000 руб., хозяйственное строение - 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в МИФНС № 25 по Ростовской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой указала доход от продажи недвижимого имущества (сарай) в размере 100 000 руб. и заявила налоговый вычет в сумме 100 000 руб., в связи с чем указала налог к уплате - 0 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 25 по Ростовской области проводила камеральную налоговую проверку предоставленных ФИО1 сведений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила запрошенные налоговым органом документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила пояснения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила дополнительные пояснения.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 25 по Ростовской области составлен акт налоговой проверки, согласно которому установлено, что в налоговой декларации ФИО1 указала не все объекты недвижимости, от продажи которых получен незаделарированный доход. Как указано в акте, ФИО1 занизила налоговую базу по НДФЛ, не указав доход в размере 2 500 000 руб. от продажи земельного участка с КН №, как следствие, сделан вывод о необходимости доначисления НДФЛ на сумму 195 000 руб., исходя из расчета: 100 000 руб. (доход от продажи хоз. постройки) + 2 500 000 руб. (доход от продажи земельного участка) - (100 000 руб. + 1 000 000 руб. (налоговый вычет согласно подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ) = 1 500 000 руб.; 1 500 000 руб. * 13 процентов (налоговая ставка согласно ст. 224 НК РФ). = 195 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила возражения на акт проверки.

Решением МИФНС № 25 по Ростовской области от 21.02.2023 № ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, и ей назначен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 6 093, 75 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 875 руб., а также доначислен налог в сумме 195000 руб. в связи с неуплатой НДФЛ за 2021 год. При этом в решении отклонены возражения ФИО1 относительно отсутствия у нее обязанности декларировать доход от продажи земельного участка, поскольку данный земельный участок находился в ее собственности менее 5 лет.

В апелляционном порядке УФНС России по Ростовской области оставило без изменения решение МИФНС № 25 по Ростовской области от 21.02.2023 №, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Несогласившись с решениями налоговых органов, ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

Аналогичные разъяснения даны в п. 67 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Применительно к изложенному суд считает необходимым отметить, что административная истица обжалует решения налоговых органов только в части выводов о доначислении НДФЛ за продажу земельного участка с КН № в сумме 2 500 000 руб.

Как указано в административном иске, налоговые органы неправильно истолковали нормы материального права и необоснованно пришли к выводу о том, что данный земельный участок находился в собственности административной истицы менее 5 лет до совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истицы, данный земельный участок находился в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ, а то, что она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с КН №, который образовался по решению Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в результате раздела земельного участка с КН № и выдела ей соответствующего земельного участка, юридического значения не имеет.

Вместе с тем суд не может согласиться с правомерностью позиции административной истицы, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база по общему правилу определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).

В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.

На основании п. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).

Также важно учитывать, что в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В силу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Частью 1 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Из части 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

С учетом предмета спора важно учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.05.2014 № 1129-О, согласно которой в силу положений статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании указанных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений налоговых органов с учетом того, что в рассматриваемом случае право собственности налогоплательщика на земельный участок с КН №, образованный в результате раздела исходного земельного участка с КН №, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Доходы от продажи земельного участка с КН № получены налогоплательщиком в 2021 году. Следовательно, земельный участок с КН № находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества, что в силу требований налогового законодательства исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

В контексте п. 14 ст. 101 НК РФ судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, связанных с обеспечением возможности ФИО1 участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечением возможности представить объяснения. Также не установлено процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения налоговых органов нельзя признать незаконными, а, соответственно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО7 П ФИО14 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 01.09.2023 года.