Решение по делу № 2А-157/2024 от 19.02.2025 - о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций и встречному административному исковому заявлению <ФИО> к Владивостокской таможне о признании решения по результатам таможенного контроля незаконным.

УИД 28RS0№-15

Дело №а-2/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного истца по первоначальному административному иску и административного ответчика по встречному административному иску Владивостокской таможни - ФИО8,

представителя административного ответчика по первоначальному административному иску и представителя административного истца по встречному административному иску ФИО3 - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО3, ООО «ФИО4», конкурсному управляющему ООО «ФИО4» ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций и встречному административному исковому заявлению ФИО3 к Владивостокской таможне о признании решения по результатам таможенного контроля незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций.

Определением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административных соответчиков по указанному административному иску привлечены ООО «Хайтек ФИО4» и конкурсный управляющий ООО «Хайтек ФИО4» ФИО14

Из административного искового заявления с учетом уточнения заявленных административных исковых требований следует, что в августе 2022 года согласно коносаменту № DAAS2208752 от ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования - автомобиль «HYUNDAI STARIA LOUNGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 199 см3, номер кузова (VIN) №, страна происхождения <адрес>. На указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «ФИО4» от имени и по поручению ФИО3 в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ХК-02001 подана пассажирская декларация (далее - ПТД) №/А054330 и оформлен таможенный приходный ордер (далее - ТПО) №, согласно которому стоимость транспортного средства заявлена в размере 21 903,21 евро (в национальной валюте - 1 300 906,20 рублей). В отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3 400 рублей, таможенные сборы за совершение таможенных операций - 8 530 рублей, таможенная пошлина в отношении товаров для личного пользования по ставке 5,5 евро в размере 718 333,48 рублей. Итого за ввезенный товар ФИО3 уплачено 730 263,48 рубля, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом принято решение о выпуске товара.

Хабаровской таможней в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО3, проведен таможенный контроль, оформленный актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А000248. По результатам таможенного контроля после выпуска товаров выявлены несоответствия, признаки недействительности и формального составления предоставляемых документов.

При рассмотрении документов по ПТД №/А054330 установлено, что в подтверждение заявленных сведений предоставлены: инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость автомобиля составляет 29 150 000 вон, инвойс не содержит сведений об условиях оплаты за автомобиль; скриншоты с интернет сайта не содержат полного технического описания аналогичных автомобилей; акт экспертизы ООО «ВЕРОССА» №, который подтверждает технические характеристики автомобиля; акт таможенного осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, который подтверждает ввоз автомобиля марки «HYUNDAI STARIA LOUNGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывшего в употреблении, объем двигателя – 2 199 см3, номер кузова (VIN) №, видимых повреждений не установлено, показания одометра - 6793 км.

Согласно объяснениям ФИО3, приобретенное иностранное транспортное средство ввозится в Российскую Федерацию для личного пользования. С целью таможенного декларирования автомобиля заключен и собственноручно подписан договор на оказание услуг таможенного представителя с ООО «ФИО4».

По результатам анализа стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, установлено, что заявленная стоимость автомобиля значительно ниже стоимости аналогичных товаров.

На интернет-сайте htttps://www.kbchachacha.com (является источником информации о стоимости продажи транспортных средств на внутреннем рынке Республики Корея) обнаружено 6 объявлений о продаже транспортного средства «HUNDAI STARIA LOUNGE», 2022 года выпуска. Наиболее близкой является цена продажи аналогичного транспортного средства «HYUNDAI STARIA LOUNGE» с пробегом 20 575 км - 41,9 млн. корейских вон (31 601,17 долларов США на дату декларирования - ДД.ММ.ГГГГ). Разница между заявленной стоимостью данного автомобиля и ценой продажи аналогичного транспортного средства в <адрес> составляет 9 601,17 долларов США.

Таким образом, при декларировании автомобиля «HYUNDAI STARIA LOUNGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова (VIN) № указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской таможней завершена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по ТПО № и принято решение по результатам таможенного контроля №/Т000248/00001.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровская таможня направила в адрес ФИО3 информацию о завершении проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по ТПО №, заверенную копию акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А000248 и оригинал решения по результатам таможенного контроля №/Т000248/0001. Письмо Хабаровской таможни вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровская таможня направила эти же документы в адрес таможенного представителя ООО «ФИО4». Письмо Хабаровской таможни возвращено в таможенный орган ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровская таможня направила в адрес ФИО3 решение о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля №/Т000248/00001. Данное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней таможенный приходный ордер № аннулирован и составлен новый таможенный приходный ордер №, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций - 8 530 рублей, таможенная пошлина, налоги, подлежащие уплате, составляют по единой ставке 48 % от стоимости 896 948,90 рублей. Итого, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, составила 178 615,42 рублей (896 948,90 рублей - 713 333,48 рублей).

Таким образом, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товара - автомобиля «HYUNDAI STARIA LOUNGE», IДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя – 2 199 см3, номер кузова (VIN) №, страна происхождения - <адрес> заявлены недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов в размере 178 615,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Владивостокская таможня направила в адрес ФИО3 уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №/У2023/0007964 в размере 178 615,42 рублей, а также пени в размере 18 104,67 рублей, исчисленных в ТПО №.

Владивостокская таможня в порядке главы 11.1 КАС РФ обратилась к мировому судье <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения заявленных административных исковых требований в части подлежащей взысканию суммы пеней за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 178 615 рублей 42 копейки, а также пени за просрочку уплату таможенных платежей в размере 167 855 рублей 84 копейки, а всего 346 471 рубль 26 копеек.

ФИО3 обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением к Владивостокской таможне, в котором просила признать решение по результатам таможенного контроля №/Т000248/00001 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в обоснование указав, что никаких поручений в адрес Владивостокской таможни о подаче пассажирской таможенной декларации в августе 2022 года она не выдавала, в том числе не предоставляла документов на совершение от ее имени и в ее интересах каких-либо действий по приобретению транспортного средства, указанного в первоначальном административном исковом заявлении, расходов не несла и в собственность или пользование транспортное средство не получала.

Представитель Владивостокской таможни ФИО6, не согласившись с доводами и требованиями, изложенными во встречном административном исковом заявлении, представила возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований встречного административного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что доводы ФИО3 о том, что она не давала поручение таможенному представителю ООО «ФИО4» от ее имени подать пассажирскую таможенную декларацию, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. В августе 2022 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования - автомобиль «HYUNDAI STARIA LOUNGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя – 2 199 см3, номер кузова (VIN) №, страна происхождения <адрес>. Стоимость заявлена в размере 21 903,21 евро. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и таможенным представителем ООО «ФИО4» в отношении указанного автомобиля заключен договор на оказание услуги таможенного представителя № ХК-02001, условия которого согласованы сторонами. Договор подписан ФИО3 и представителем ООО «ФИО4» - генеральным директором ФИО7, в силу ст. 433 ГК РФ и п. 5.1 договора он вступил в действие с момента подписания – с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ – акту оказанных услуг, таможенный представитель надлежащим образом исполнил поручение декларанта: подготовил необходимые документы для таможенного оформления автомобиля «HYUNDAI STARIA LOUNGE», подал декларацию на товар и необходимый пакет документов к нему в таможенный орган в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Акт оказанных услуг подписан сторонами и скреплен печатью организации. Кроме того, при подаче пассажирской таможенной декларации в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ФИО3 одновременно с пассажирской таможенной декларацией было предоставлено собственноручно подписанное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что с целью таможенного декларирования автомобиля ею был заключен и собственноручно подписан договор на оказание услуг таможенного представителя с ООО «ФИО4». Для оформления необходимых документов ею в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни одновременно с объяснением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документы: нотариально заверенная копия паспорта, копия ИНН, копия СНИЛС, дано согласие на обработку персональных данных, а также указано, что она на сайтах «Госуслуги», «ЭПТС» зарегистрирована, указан телефон для связи. По прибытии транспортного средства таможенным представителем ООО «ФИО4» подана ПТД №/А054330, оформлен ТПО №. Согласно объяснениям ФИО4 А.П., представителя (работника, действующего по доверенности) таможенного представителя ООО ««ФИО4», автомобиль приобретался в Корее на аукционной автостоянке, торгующей поддержанными автомобилями и запчастями, оплачивался на основании выставленного отправителем инвойса. В связи с тем, что ФИО3 не имела представления о приобретении автомобилей посредством аукционов, она обратилась за помощью к представителю компании-отправителя KOREA MOTORS СО. LTD., которая и приобрела для ФИО3 автомобиль «HYUNDAI STARIA LOUNGE». По прибытии в Россию данного автомобиля при личной встрече, на которой она предоставила коносамент, ФИО3 передала денежные средства в сумме 22 000 USD в рублях по курсу на момент передачи. Со слов ФИО3, данный автомобиль приобретался для личного пользования, договор подписывался собственноручно, на момент подачи ПТД ФИО3 находилась в <адрес>. В настоящее время сведения, указанные в объяснении ФИО4 А.П., не опровергнуты. Административным истцом по встречному иску ФИО3 не предоставлено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований. В настоящее время договор с таможенным представителем не признан недействительным, не оспорен, является договором, который породил правовые последствия в виде совершения таможенных операций OOO «ФИО4» от имени и поручению ФИО3, уплаты таможенных платежей, отраженных в ТПО №, выпуска товара в свободное обращение. Кроме этого, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской таможней в адрес ФИО3 направлен запрос о предоставлении сведений и документов в отношении вышеуказанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ письмо Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в таможенный орган в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ Хабаровская таможня направила в адрес ФИО3 информацию о завершении проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по ТПО №, заверенную копию акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А000248 и оригинал решения по результатам таможенного контроля №/Т000248/0001. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Хабаровская таможня направила в адрес ФИО3 решение о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля №/Т000248/00001. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо Хабаровской таможни вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 было известно о принятых в отношении неё действиях.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО13

Представитель административного соответчика ООО «Хайтек ФИО4», административный соответчик конкурсный управляющий ООО «Хайтек ФИО4» ФИО14 в судебном заседании участия не принимали, судебные извещения, направленные в их адрес возвращены в суд по истечению срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

С учетом этих разъяснений, принимая во внимание, что представитель административного соответчика и административный соответчик не получают корреспонденцию, направленную им заказным письмом, суд находит их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Представитель Владивостокской таможни ФИО8 в судебном заседании поддержала в полном объеме доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении требований в части взыскания пени, на удовлетворении заявленных административных исковых требований, с учетом уточнений в части требований о взыскании пени, настаивала, просит их удовлетворить в полном объеме, поскольку до настоящего времени заявленные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Заявленные ФИО3 требования встречного административного искового заявления не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на встречное административное исковое заявление.

Представитель ФИО3 – ФИО13 в судебном заседании пояснила, что её доверитель ФИО3 заявленные Владивостокской таможней административные исковые требования не признает, поскольку между ФИО3 и ООО «Хайтек ФИО4» договор на оказание услуг таможенного представителя не заключался, указанный договор ФИО3 не подписывался. ФИО3 просит в удовлетворении требований Владивостокской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенной платежей и санкций отказать.

На требованиях встречного административного искового заявления её доверитель ФИО3 к Владивостокской таможне о признании решения по результатам таможенного контроля незаконным, настаивает по основаниям, изложенным во встречном административном исковом заявлении.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (пп. 4 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (п.2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Пунктом 24 ст. 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Евразийской экономической комиссией.

Согласно п. 25 ст. 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Из п. 2 ст. 270 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 ТК ЕАЭС, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу п. 4 ст. 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств - членов Союза, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи, и случаев, установленных законодательством государств - членов Союза в соответствии с пунктом 6 данной статьи. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов Союза.

Декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пп. 2 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в августе 2022 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования - автомобиль марки «HYUNDAI STARIA LOUNGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя - 2199 см3, номер кузова (VIN) №, страна происхождения - <адрес>. Стоимость заявлена в размере 21 903,21 евро.

На указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «ФИО4» от имени и по поручению ФИО3 в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ХК-02001 подана пассажирская декларация (далее - ПТД) №/А054330 и оформлен таможенный приходный ордер (далее - ТПО) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость транспортного средства заявлена в размере 21 903,21 евро (в национальной валюте 1 300 906,20 рублей).

В отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3 400 рублей, таможенные сборы за совершение таможенных операций - 8 530 рублей, таможенная пошлина в отношении товаров для личного пользования по ставке 5,5 евро в размере 718 333,48 рублей. Итого за ввезенный товар уплачено 730 263,48 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом принято решение о выпуске товара в обращение.

Хабаровской таможней на основании статьей 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО3, проведен таможенный контроль, оформленный актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А000248 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной проверкой на основании анализа документов, представленных при таможенном декларировании транспортного средства, установлено, что предъявленные при таможенном декларировании по ПТД № документы и сведения о стоимости проверяемого транспортного средства не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения. Заявленная стоимость автотранспортного средства «HYUNDAI STARIA LOUNGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя - 2199 см3, номер кузова (VIN) №, страна происхождения <адрес> отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли.

Как указывает Владивостокская таможня, специфика торговли автотранспортными средствами в <адрес> характеризуется размещением собственниками, посредниками, дилерами объявлений о продаже автомобилей на различных электронных площадках-агрегаторах, аукционах. Открытые сервисы анализа данных, оценивающие показатели трафика сайтов и ключевые показатели вовлеченности сайта рынком, позволяют оценить рыночные условия продажи автомобилей той или иной марки. По результатам анализа стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, установлено, что заявленная стоимость автомобиля значительно ниже стоимости аналогичных товаров.

Так, на интернет-сайте htttps://www.kbchachacha.com (является источником информации о стоимости продажи транспортных средств на внутреннем рынке Республики Корея) обнаружено 6 объявлений о продаже транспортного средства «HUNDAI STARIA LOUNGE», 2022 года выпуска. Наиболее близкой является цена продажи аналогичного транспортного средства «HYUNDAI STARIA LOUNGE» с пробегом 20 575 км - 41,9 млн. корейских вон (31 601,17 долларов США на дату декларирования - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выводам, содержащимся в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни предложено аннулировать таможенный приходной ордер № и доначислять таможенные платежи в отношении автотранспортного средства «HYUNDAI STARIA LOUNGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова (VIN) № на основании сведений о стоимости аналогичного транспортного средства – 31 601,17 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 868 643,63 рубля или 31 462,14 евро.

По результатам проведенной проверки Хабаровской таможней принято решение о корректировке ТПО № с доначислением таможенных платежей, а именно указана стоимость автомобиля 31 462,14 евро, что в национальной валюте составило 1 868 643,54 рубля.

Указанные решение и акт направлены ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением права на обжалование. Данные документы были получены ФИО3, решение таможенного органа не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ Хабаровская таможня направила в адрес ФИО3 решение о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля №/Т000248/00001, которое также получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней таможенный приходный ордер № аннулирован и составлен новый таможенный приходный ордер №, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций - 8 530 рублей, таможенная пошлина, налоги, подлежащие уплате, составляют по единой ставке 48 % от стоимости 896 948,90 рублей. Итого, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, составила 178 615,42 рублей (896 948,90 рублей - 713 333,48 рублей).

Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №/У2023/0007964. Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (пункт 19 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ).

В связи с тем, что обязанность по уплате таможенных платежей и пеней ФИО3 не была исполнена, Владивостокская таможня обратилась к мировому судье <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей в размере 178 615,42 рублей, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 45 557,86 рублей, а всего 224 173,28 рубля.

Определением мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО3 возражений.

Согласно п.1 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №), взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Пунктом 2 ст. 71 ФЗ № установлено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе, исходя из принципа налогового учета плательщика.

В силу п. 6 ст. 71 ФЗ № меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно п. 1 ст. 72 ФЗ № пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу п. 3 ст. 72 ФЗ № обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с п. 7 ст. 72 ФЗ № пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Согласно п. 8 ст. 72 ФЗ № размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

Пунктом 10 ст. 72 ФЗ № установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено пунктом 11 статьи 72 ФЗ №.

В соответствии с п. 16 ст. 72 ФЗ № таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день:

проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена;

исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке (часть 5 статьи 71 ФЗ №).

Правомерность проведения административным истцом по первоначальному иску таможенного контроля, установления факта недостоверности сведений о стоимости ввезенного из Республики Корея в августе 2022 года автомобиля «HYUNDAI STARIA LOUNGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с номером кузова (VIN) №, исчисление таможенных платежей исходя из установленной таможней действительной стоимости транспортного средства, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, оснований для взыскания заявленных таможенных платежей и санкций с ФИО3 суд не усматривает.

Как следует из представленных Владивостокской таможней документов, оформлением ввоза в страну автомобиля на имя ФИО3 занималось ООО «ФИО4» в лице его представителя ФИО4 А.П., на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ХК-02001, заключенного ФИО3 с ООО «ФИО4».

Возражая против заявленных требований, ФИО3 указала, что никаких поручений в адрес Владивостокской таможни о подаче пассажирской таможенной декларации в августе 2022 года она не выдавала, в том числе не предоставляла документов на совершение от ее имени и в ее интересах каких-либо действий по приобретению транспортного средства, указанного в первоначальном административном исковом заявлении, расходов не несла и в собственность или пользование транспортное средство не получала.

Определением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны административного ответчика по первоначальному иску по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в целях проверки подлинности подписи ФИО3 в договоре таможенного представителя, выполненной от ее имени.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная почерковедческая экспертиза), выполненному региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>, три подписи от имени ФИО3, изображенные в представленных копиях договора на оказание услуги таможенного представителя № ХК-02001 от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями № и 3 к договору, выполнены, вероятно, не ФИО3, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то ее подписи.

Кроме того, согласно справке за подписью конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Архара» ФИО9, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в период с 8-00 до 12-00 часов, а из договора на оказание услуг таможенного представителя №ХК-02001, следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ООО «Тайтэк ФИО4» и ФИО3.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным ст. 59-61 КАС РФ, следовательно, является доказательством по делу, в связи с чем принято судом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с достоверностью невозможно утверждать, что в договоре на оказание услуги таможенного представителя № ХК-02001 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложениях № и 3 к договору, подписи декларанта ФИО3 принадлежат именно ей, следовательно, ФИО3 не поручала ООО "ФИО4" действовать от своего имени при совершении таможенных операций.

Административный истец по первоначальному административному иску, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате таможенных платежей и пени, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности экспертного заключения, наличии фактических правоотношений последних с административным ответчиком по подбору и приобретению транспортерного средства, совершению в отношении последнего таможенных операций для личного пользования именно ФИО3, не представил.

Указанное заключение эксперта в совокупности с объяснениями ФИО3, справкой за подписью конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Архара» ФИО9, свидетельствуют о том, что договор на оказание услуги таможенного представителя № ХК-02001 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО «ФИО4» в лице его представителя ФИО4 А.П. не заключала, транспортное средство из Республики Корея в августе 2022 года в личных целях она на территорию России не ввозила, таможенные платежи за счет собственных средств не оплачивала, впоследствии транспортное средство на свое имя не регистрировала, что также подтверждается представленной по запросу суда ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский» карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником ввезенного в августе 2022 года из Республики Корея автомобиля «HYUNDAI STARIA LOUNGE», 2022 года выпуска, с номером кузова (VIN) № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в <адрес>. Автомобиль поставлен на учет в отделении № МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеет государственный регистрационный знак <***>, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 47 199753 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме. Указанная стоимость автомобиля – 2 035 000 рублей.

Кроме того, судом учитывается, что в настоящее время в производстве шестого следственного управления (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета РФ находится уголовное дело № по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 194 УК РФ, в рамках которого проверяются обстоятельства использования персональных данных ФИО3 при таможенном декларировании автомобиля марки «HYUNDAI STARIA LOUNGE», 2022 года выпуска, VIN № №.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не может быть признана декларантом, обязанным к уплате таможенных платежей и пени, поскольку факт заключения договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого во Владивостокскую таможню подана пассажирская таможенная декларация и совершены другие действия по оформлению автомобиля, не нашел своего подтверждения, как и не нашел подтверждения факт того, что именно ФИО3 на территорию Российской Федерации был ввезен вышеуказанный автомобиль, при обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении.

Последствия действий таможенного представителя при отсутствии договора с декларантом не влекут юридических последствий, поэтому подача таможенным представителем декларации с недостоверными данными о товаре не влечет для ФИО3 юридических последствий, в связи с чем она не может быть признана декларантом, на нее не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Владивостокской таможни к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций.

Основания для взыскания таможенных платежей и санкций с таможенного представителя ООО «ФИО4, конкурсного управляющего ООО «ФИО4» ФИО11 суд не усматривает, поскольку в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Требований к ООО "ФИО4», конкурсному управляющему ООО «ФИО4» ФИО11 Владивостокская таможня не предъявляет.

Разрешая встречный административный иск ФИО3 к Владивостокской таможне о признании решения по результатам таможенного контроля незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в августе 2022 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования - автомобиль «HYUNDAI STARIA LOUNGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя – 2 199 см3, номер кузова (VIN) №, страна происхождения <адрес>.

На указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «ФИО4» подана пассажирская декларация №/А054330 и оформлен таможенный приходный ордер №. Транспортное средство выпущено в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ.

Хабаровской таможней на основании ст. 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО3, проведен таможенный контроль, оформленный актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А000248 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Хабаровской таможней принято решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000248/00001 в связи с необходимостью доначисления сумм таможенных платежей.

Поскольку оспариваемое ФИО3 решение принято Хабаровской таможней, то требования административного истца по встречному административному иску о признании незаконным решения Владивостокской таможни не подлежат удовлетворению, так как указанным органом какие-либо решения в отношении ФИО3 не принимались, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Владивостокской таможни к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций отказать.

В удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО3 к Владивостокской таможне о признании решения Хабаровской таможни по результатам таможенного контроля №/Т000248/00001 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.Н. Копылова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах дела №а-2/2025 в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна: судья Г.Н. Копылова