Дело №2а-208/2023

УИД 26RS0028-01-2023-000208-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 15 марта 2023 года.

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-208/2023 УИД 26RS0028-01-2023-000208-72 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к Удовитченко -.- о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2090 руб., пеня 14,63 руб., на общую сумму 2104,63 мотивируя следующими доводами.

ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога.

В связи с не поступлением в срок сумм налога Межрайонной инспекцией направлено в адрес налогоплательщика требование №13333 от 23.12.2016, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность: транспортный налог за 2015 г. в размере 2090руб., пеня 14,63 руб.

02.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Просят восстановить срок на подачу административного искового заявления на взыскание задолженности по налогам, страховым взносам и пени (л.д. 4-6).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.24,29), в тексте административного искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца (л.д.4-6).

Административный ответчик ФИО1 в судебное не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – повесткой, направленной по месту её регистрации – ..., откуда почтовое отправление возвращено с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д.25,30). ФИО1 о причине неявки суд не уведомила, письменных ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика выполнена судом надлежащим образом, в то время как согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд на основании части 2 статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно письменным доказательствам, представленным административным истцом и не опровергнутым административным ответчиком, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 27.11.2002 №52-кз "О транспортном налоге" определены ставки транспортного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 НК РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно представленных по запросу суда данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Удовитченко (ранее Калашник) У.И. с 23.09.2014 по 07.12.2015 являлась собственником транспортного средства марки «Лексус GS250», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак --- (л.д. 32,33).

Материалами дела установлено, что налоговым органом Удовитченко (ранее Калашник) У.И. направлено налоговое уведомление №134485643 от 13.09.2016 об уплате в срок до 01.10.2016: транспортного налога, который исчислен: на автомобиль «Лексус GS250», г.р.з. --- за два месяца 2015 год – 2090 руб. (л.д.10).

Налоговым органом в адрес Удовитченко (ранее Калашник) У.И. направлено требование № 13333 по состоянию на 23.12.2016 об уплате в срок до 15.02.2017 недоимки: по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты до 01.10.2016 в размере 2090 руб., пени в размере 14,63 руб. (л.д.11).

Согласно представленного налоговым органом расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № 13333 от 23.12.2016 (л.д.12): пеня исчислена на недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 2090 руб. за период с 02.12.2016 по 22.12.2016 в размере 14,63 руб.

Факт направления налоговым органом административному ответчику налогового уведомления №134485643 от 13.09.2016, а также требования № 13333 от 23.12.2016 административным истцом не подтвержден, поскольку реестры отправки требований за 2016-2017 гг. не могут быть представлены в связи с истечением срока хранения (л.д.13).

Неисполнение требований явилось основанием для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 02.09.2022 отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 2104,63 руб. в связи с истечением срока обращения (л.д.7)

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, действующей с 01.01.2023) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно с ч.4 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, действующей с 01.01.2023) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 был начислен транспортный налог за два месяца 2015 г. – 2090 руб., о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №134485643 от 13.09.2016 об уплате транспортного налога за два месяца 2015 г. в срок до 01.12.2016. Транспортный налог за указанный период уплачен не был, в связи с чем, налогоплательщику было выставлено требование: №13333 по состоянию на 23.12.2016 г., согласно которому в срок до 15.02.2017 г. необходимо было уплатить транспортный налог за 2015 г. - 2090 руб. и пени в размере 14,63 руб.

Общая сумма налога составляет 2104,63 руб., т.е. менее 10000 руб.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки за три года (2015, 2016 и 2017 гг.) в течение шести месяцев со дня истечения выше указанного трехлетнего срока исполнения самого раннего требования №13333 по состоянию на 23.12.2016 (срок уплаты до 15.02.2017), т.е. не позднее 15.08.2020.

02.09.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате транспортного налога и пени.

Обращение административного истца с административным исковым заявлением по настоящему делу имело место 28.01.2023 г. согласно почтовому штампу на конверте (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что срок на добровольное исполнение первого требования №13333 от 23.12.2016. был установлен до 23.12.2016, тем самым налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 15.08.2020, однако с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился лишь 02.09.2022, т.е. с пропуском срока 2 года, а в суд 28.01.2023.

При этом суд полагает, что имеются основания для восстановления административному истцу срока для обращения в суд, пропуск которого налоговым органом связан с объективными причинами.

Непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию налоговой задолженности, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате; обязанность платить налоги это безусловное требование государства и налогоплательщик не вправе по своему усмотрению распоряжаться той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности, о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки транспортный налог, чего, однако, не сделал; налоговым органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной налогоплательщиком суммы налога в бюджет, последовательно принимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 60,61 КАС РФ доказательств отсутствия у него задолженности по оплате транспортного налога за 2015 г.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о взыскании с административного ответчика недоимки по требованию №13333 от 23.12.2016 об уплате в срок до 15.02.2017 транспортного налога за 2015 в размере 2090 руб., пени 14,63 руб. за период с 02.12.2016 по 22.12.2016 поскольку до настоящего времени вышеуказанная задолженность по налогам административным ответчиком не погашена, порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход Петровского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб., так как административный истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к Удовитченко -.- о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с Удовитченко -.- в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю -.- задолженность:

по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 г.: в размере 2090 (две тысячи девяносто) руб. 00 коп. (КБК 18210604012021000110 ОКАТО (ОКТМО) 50701000, УИН 18205406200012233280, наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК) или финансовых органов субъектов РФ № 40101810900000010001 в БИК: 045004001, Сибирское ГУ Банка России, УФК по Новосибирской области, ИНН налогового органа и его наименование 5406300124, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска),

пеню по транспортному налогу с физических лиц за период с 02.12.2016 по 22.12.2016 в размере 14 (четырнадцать) руб. 63 коп. (КБК 18210604012022100110 ОКАТО (ОКТМО) 50701000, УИН 18205406200012233299, наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК) или финансовых органов субъектов РФ № 40101810900000010001 в БИК: 045004001, Сибирское ГУ Банка России, УФК по Новосибирской области, ИНН налогового органа и его наименование 5406300124, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска).

Взыскать с Удовитченко -.- в доход Петровского городского округа государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 17.03.2023.

Судья И.А. Черниговская