Судья Тарасенко М.С. УИД 39RS0010-01-2022-003805-79

дело № 2а-600/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4610/2023

23 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.,

судей Шубина А.В., Тращенковой О.В.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27.03.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 в 2020 году произвел отчуждение объектов недвижимого имущества, общий доход от продажи которых составил <данные изъяты> руб. В установленный налоговым законодательством срок ФИО1 налоговую декларацию не подавал, налог на доходы физических лиц за 2020 год не оплатил. Кроме того, ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе как налогоплательщик налога на профессиональный доход. За декабрь 2020 года в установленный налоговым законодательством срок ФИО1 налог на профессиональный доход не оплатил. В этой связи налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 111183 руб., штраф за непредставление налоговой декларации в размере 8338,75 руб., штраф за неуплату налога в размере 5559,25 руб., задолженность по налогу на профессиональный доход за декабрь 2020 года в размере 227,21 руб. и пени за просрочку уплаты налога в размере 5,06 руб., а всего 125 313,27 руб.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 27.03.2023 административный иск удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 706,27 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит решение отменить в части взыскания недоимки по НДФЛ от продажи недвижимого имущества, штрафов с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства направления ему решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем оно не может считаться вступившим в законную силу, соответственно, требование ему направлено незаконно и обязанность по уплате налога у него отсутствовала.

Административный истец УФНС России по Калининградской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что налоговым органом в период с 16.07.2021 по 15.10.2021 проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что в пределах налогового периода 2020 года ФИО1 произвел отчуждение следующих объектов недвижимости: гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, гараж с кадастровым номером <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб.

В установленный налоговым законодательством срок до 30.04.2021 налоговая декларация ФИО1 не представлена, налог на доходы физических лиц за 2020 год, размер которого составил 111183 руб. не уплачен.

Факты отчуждения объектов недвижимого имущества, не представления налоговой декларации и неуплаты налога на доходы представитель административного ответчика не оспаривал.

По результатам данной проверки налоговым органом принято решение №1470 от 27.04.2022 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений с назначением ФИО1 штрафа за непредставление налоговой декларации в размере 8338,75 руб., за неуплату налога в установленный срок в размере 5559,25 руб.

Указанное решение административным ответчиком не обжаловалось.

18.07.2022 УФНС по Калининградской области направило ФИО1 требование № 36076 от 18.07.2022 о необходимости уплаты в срок до 12.09.2022 недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафов за непредставление налоговой декларации и неуплату налога в установленный налоговым законодательством срок.

Данное требование, помимо размера задолженности, содержало сведения о дате и номере решения о привлечении к ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе как налогоплательщик на профессиональный доход с 19.08.2020.

Налог на профессиональный доход за 2020 год подлежал уплате в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

Сумма налога на профессиональный доход за декабрь 2020 года составила 227,21 руб. В установленный законом срок до 25.01.2021 ФИО1 данный налог не оплатил.

Налоговым органом налогоплательщику направлено требование №34705 от 20.06.2021 об уплате налога на профессиональный доход и пени в размере 5,06 руб., рассчитанные за период с 26.01.2021 по 19.06.2021, в срок до 22.11.2021.

Неисполнение ФИО1 требований № 34705 от 20.06.2021 и № 36076 от 18.07.2022 в установленный срок послужило основанием для обращения УФНС России по Калининградской области с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 29.11.2022 выданный по заявлению УФНС России по Калининградской области судебный приказ №2а-3648/2022 от 28.10.2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы, налогу на профессиональный доход, пени и штрафа отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 23.12.2022, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 23, 48, 207, 208, 209, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 11 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", исходил из того, что ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц, профессионального дохода, обязанность по уплате которых в полном объеме не исполнена, в связи с чем начислены пени и штрафы, при этом установленный законом порядок и срок обращения за взысканием налогов и пени соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие направление решения о привлечении к налоговой ответственности и вступления его в законную силу, подлежат отклонению.

Согласно п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу п. 3 ст. 101.3 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату принятия решения о привлечении к налоговой ответственности) на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно части 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Сведения о направлении ответчику решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судом первой инстанции не запрашивались, хотя указанное обстоятельство имеет значение для разрешения дела.

УФНС России по Калининградской области на запрос судебной коллегии представлен список внутренних почтовых отправлений № 178 от 02.06.2022, согласно которому решение № 1470 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 направлено заказной почтой ФИО1 02.06.2022.

Таким образом, в связи с тем, что жалоба на указанное решение налогового органа не подавалась, оно считается вступившим в законную силу, в связи с чем имелось основание для направления требования.

Выводы суда о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, штрафам и пени в заявленном налоговым органом размере соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Расчет задолженности, представленный административным истцом, проверен судом первой инстанции, данный расчет соответствует материалам дела, административным ответчиком не оспаривался.

Доказательств уплаты задолженности административным ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта и обстоятельств, опровергающих выводы суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены и изменения судебного акта не имеется.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определении.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023.

Председательствующий

Судьи