Решение по делу № 2-1470/2025 от 02.04.2025 - о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к собственникам МКД № по <адрес> в <адрес> в лице ФИО3, НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», 3-и лица: ИП ФИО1, ПАО Сбербанк, ООО «Коммунальщик Дона» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к собственникам МКД № по <адрес> в <адрес> в лице ФИО3, НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (подрядчиком) и ФИО3 (заказчиком) – представителем собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, уполномоченным на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ подписывать договор подряда, был заключен договор подряда № на капитальный ремонт мягкой кровли указанного многоквартирного жилого дома. Членами комиссии были выбраны ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>). Согласно п. 1.1 договора, он обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно капитальный ремонт крыши. Согласно п. 1.3 договора, работы выполняются в соответствии с условиями договора и сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №). Стоимость работ, определенная сметой, составила 2599149,26 рублей без НДС (пункт 1.4 договора). Источником финансирования капитального ремонта являются средства Фонда капитального ремонта, накопленные на специальном счете – расчётный счет № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК №, владельцем которого является региональный оператор (пункт 1.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 4.2 договора, ответчиком был осуществлен авансовый платеж по договору в размере 30 % от сметной стоимости работ, что составило 779745,30 рублей. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению работ, согласно пункту 3.1 договора. В период производства работ по договору, по просьбе заказчика им было согласовано выполнение дополнительных видов работ, не вошедших в локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными работами явились: устройство ц/п стяжки 150 кв.м., вырубка примыканий мягкой кровли 430 м. п., устройство ц/п бортика-отлива 430 п.м., ремонт парапетной стены ц/п раствором 100-м., разборка металлических покрытий вентиляции 19 шт., разборка ц/п стяжки 50 кв.м., демонтаж стоек антенн 4 шт., демонтаж металлических растяжек (закладные) по парапету 19 шт., демонтаж стоек опор радио узла 5 шт., замена кровельного материала Стеклоэласт ХПП-3,5 на ТПП – 3,5, стоимость которых составила 249452,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального ремонта он вручил лично заказчику дополнительное соглашение к договору о продлении сроков окончания работ и локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительные работы. Коме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя заказчика им было направлено заказное письмо с описью, с вложением дополнительного соглашения к договору о продлении сроков окончания работ и с просьбой о продлении срока окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением работ. ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального ремонта, в присутствии членов комиссии ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>) он вручил заказчику акты освидетельствования скрытых работ с просьбой принять результаты работ, но заказчик, без всяких обоснований, в нарушение пункта 2.2.2, отказался подписывать акты скрытых работ. При этом на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору истцом были выполнены на 70 %, никаких нарушений в процессе работы не выявлено, никаких претензий к качеству работы истца со стороны заказчика не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. в момент работы на объекте капитального ремонта, заказчиком в присутствии жильцов дома, ему было вручено уведомление о расторжении договора подряда подрядчиком со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ. Вместе с тем пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что если во время проведения работ подрядчиком по капитальному ремонту крыши будет выявлено, что работы по капитальному ремонту не будут выполнены надлежащим образом и в установленные сроки, заказчик вправе назначить срок для устранения выявленных недостатков, согласовав его с подрядчиком. В ходе выполнения работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ заказчик в нарушение пункта 2.2.1 договора, не допустил его к работам, путем изъятия соответствующих ключей и отказа в доступе на объект капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, разрешив забрать свои инструменты и оборудование. ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома уже находилась сторонняя организация, без всяких уведомлений истца в нарушение пункта 2.2.4 договора. При этом в его адрес от ответчика не поступали акты с указанием перечня выявленных недостатков, немотивированные обоснования возражений против приема работ, содержащие указание на конкретные факты несоответствия выполнения работ по капитальному ремонту сметной документации. Между тем при выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, комиссией в составе ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), жильцов многоквартирного жилого дома, а также самого ФИО3, осуществлялся постоянный контроль и наблюдение за ходом выполнения работ на объекте. Конкретных требований об устранении недостатков, выявленных заказчиком, подрядчику предъявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены для подписи и возврата акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, приложения плана схемы кровли. Однако ответчик уклонился от принятия результатов работ и оставил направленные в его адрес акты без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора, актов, справок с просьбой погасить задолженность в размере 702524,70 рублей в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии. Однако ответчик оставил требования претензии без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ИП ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за фактически выполненные работы по договору подряда № на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551829,24 рублей за счет денежных средств фонда капитального ремонта, формируемых на специальном счете Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» (в настоящее время НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту») р/сч № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК №, владельцем которого является региональный оператор, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору подряда № на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110032,48 рублей за счет денежных средств фонда капитального ремонта, формируемых на специальном счете НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» р/сч № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК №, владельцем которого является региональный оператор; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору подряда № на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за счет денежных средств фонда капитального ремонта, формируемых на специальном счете НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» р/сч № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК №, владельцем которого является региональный оператор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9819,00 рублей за счет денежных средств фонда капитального ремонта, формируемых на специальном счете НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» р/сч 40№ в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК № владельцем которого является региональный оператор.

Истец ИП ФИО2, судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание явилась, просил в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо: ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Представители ПАО Сбербанк, ООО «Коммунальщик Дона» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в - многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что очно-заочным внеочередным общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении капитального ремонта крыши дома по адресу: <адрес> в 2019 году в виде осуществления следующего перечня работ: демонтаж кровли, монтаж кровли, монтаж (замена) водосточных труб, предусмотренных Региональной программой в 2041 году, с утверждением предельно допустимой стоимости услуг и работ по капитальному ремонту крыши на сумму 2599151,00 рублей, с утверждением размера аванса, подлежащего выплате подрядной организации, но не более 30 % от стоимости в размере 779745,30 рублей.

Проведение указанных работ, общим собранием собственников указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, было поручено подрядной организации ИП ФИО2, уполномоченным на заключение договора об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, участие в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту и подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанному договору, а также на обращение к региональному оператору с заявлением об осуществлении зачета и в комиссию по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества был назначен ФИО3

В соответствии с пунктом 9 протокола очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве источника финансирования капитального ремонта определен специальный счет МКД: р/сч № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК №, владельцем которого является региональный оператор НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту».

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пунктом 1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, между заказчиками – собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> в лице представителя собственников ФИО3 и исполнителем – ИП ФИО2, был заключен договор подряда № на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно капитальный ремонт крыши в соответствии с условиями договора и сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.3, 3.2 договора).

В соответствии с п.2.1.1 договора, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> в надлежащем качестве и объеме, предусмотренными договором и приложениями к нему, сдать работу заказчику полностью и в установленный срок (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с локальным сметным расчетом № на капитальный ремонт кровли на жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являющимся неотъемлемой частью договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ИП ФИО2 обязан был выполнить следующий перечень работ - Демонтаж кровли: разборка покрытий кровель из рулонных материалов, демонтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (демонтаж) старых покрытий парапета из оцинкованной стали; демонтаж мелких покрытий (брандмауры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (свесы из оцинкованной стали по верх лифтовых). Монтаж кровли: устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм, раствор готовый кладочный цементный марки 100, раствор готовый кладочный цементной марки 150, профиль маячковый (ПМ) 10 х 3000 мм, рейка обрезная 50 х 50 х 2000 мм (брус), устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01, раствор готовый кладочный цементный марки 100, раствор готовый кладочный цементный марки 150, комплекс работ по устройству кровель из направляемых рулонных материалов для зданий шириной от 12 до 24 метров: в два слоя, изопласт П ЭПП-4,0, изопласт К ЭКП-4,5, стеклопласт П-3,5, стеклохолст, стелоэласт К – 4,5, стеклоткань, антисептирование древесины водными растворами, антисептик для древесины «НОРД», устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (покрытий оголовков парапетной стены из оцинкованной стали с полимерным покрытием пластизол), сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7 мм, лист плоский с полимерным покрытием размером 2 х 1,25 м, тип покрытия пластизол 200 мкм, толщиной 0,5 мм. Монтаж (замена) водосточных труб внутри подъездов: смена водосточных воронок (100 приборов), воронка водосточная чугунная диаметром 400 мм с комплектом крепежных деталей, прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 110 мм, хомут металлический с шурупом для крепления трубопроводов диаметром 108 – 116 мм. Мусор: затаривание строительного мусора в мешки, погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 тонн, работающих вне карьера на расстояние до 8 км 1 класса груза. Указанная смета была согласована сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ, определенная сметой №, составила 2599149,26 рублей, оплата которой осуществлялась по согласованию с заказчиком из средств Фонда капитального ремонта, формируемого на специальном расчетном счете № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК №, владельцем которого является региональный оператор на счет подрядчика, указанный в реквизитах указанного договора в следующем порядке: внесением на расчетный счет подрядчика авансового платежа в размере 779745,30 рублей до начала проведения работ и окончательный расчет в размере 1819403,96 рублей выплачивается после окончания работ и подписания актов приема выполненных работ (пункты 1.4, 4.2 договора). Указанная стоимость и порядок оплаты определены решением собственников многоквартирного жилого дома (п. 8 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, источником финансирования капитального ремонта являются средства Фонда капитального ремонта, накопленные на специальном расчетном счете № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК №, владельцем которого является региональный оператор (пункт 9 протокола очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункта 4.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ, до начала проведения работ по договору подряда НКО «Фонд капитального ремонта» (в настоящее время НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту»), являющимся региональным оператором, перечислило ИП ФИО2 за счет средств собственником многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> аванс за выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома в размере 779744,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2019г.

Согласно пункт 5.1 договора, заказчик обязался в течении трех дней после завершения работ по договору осмотреть и принять выполненные работы, которые считаются принятыми с момента подписания актов приема выполненных работ формы КС-2.

В соответствии с п. 2.3 договора подряда, заказчик вправе в любое время проверить качество работы, выполненной подрядчиком, не вмешиваясь в его производственную деятельность. Если во время проведения работ подрядчиком по капитальному ремонту крыши, будет выявлено, что работы по капитальному ремонту не будут выполнены надлежащим образом и в установленные сроки, заказчик вправе назначить срок для устранения выявленных недостатков, согласовав его с подрядчиком.

В установленный срок заказчиком ФИО3 осмотр объекта не осуществлен, действия по принятию выполненных работ также не осуществлено.

Как установлено судом, ФИО3, действующий в интересах собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с нарушением ИП ФИО2 положений пункта 3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и не выполнения подрядчиком в установленный срок, согласованный сторонами в договоре – ДД.ММ.ГГГГ работ, направил в адрес ИП ФИО2 Уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 779445,30 рублей, неустойки в размере 2599149,26 рублей.

В свою очередь ИП ФИО2 направил в адрес собственников указанного многоквартирного дома в лице представителя ФИО3 письменный отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств, полученных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением в установленный срок условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования, истец, в том числе, ссылался на то, что по просьбе жильцов многоквартирного дома было согласовано проведение дополнительных работ, не вошедших в смету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ФИО3, как представителя собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ИП ФИО2 было направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также локальный сметный расчет №, в соответствии с которым сметная стоимость дополнительных строительных работ составила 249452,00 рублей. Указанные работы заключались в разборке вентиляционный шахт, устройстве выравнивающих стяжек, установке стояков для радиотрансляционных сетей одинарных на напряжение, установке мелких покрытий, установке зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения.

В соответствии с разделом 9 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны всеми сторонами договора. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, с возмещением понесенных убытков.

Между тем, ФИО3 от подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также локального сметного расчета № уклонился.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, между заказчиками – собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> в лице представителя собственников ФИО3 и исполнителем – ИП ФИО1, был заключен договор подряда № на основании протокола № очного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ договора подряда из-за не выполнения в полном объеме и в установленные сроки ИП ФИО2 работ по капитальному ремонту крыши по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 указанного протокола общего собрания собственников жилья, утверждено окончательное выполнение работ ИП ФИО1 по капитальному ремонту крыши (монтаж (демонтаж) кровли, монтаж (замена) водосточных труб, замена парапетов, замена шапок вентиляционных каналов), предусмотренных региональной программой в 2041 году на сумму в размере 1819403,96 рублей (пункт 4 протокола). Доказательств выполнения требований пункта 2.3 договора подряда ответной стороной суда не представлено.

Между тем как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес представителя собственников жилья многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> - ФИО3 были направлены на рассмотрение акт освидетельствования скрытых работ №, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, план схема кровли, акт освидетельствования скрытых работ №, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, план схема кровли, акт освидетельствования скрытых работ №, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, план схема кровли, акт о приёме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приёме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ для их рассмотрения, подписания и направления указанных документов в адрес ИП ФИО2 в течении пяти календарных дней с момента получения указанных документов.

В связи с не исполнением требований истца о рассмотрении, подписании и направлении в его адрес вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО3, было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 702524,70 рублей.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явились фактический объем и стоимость работ, выполненных ИП ФИО2 при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», изложенных в заключении №-С от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ИП ФИО2 работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> выполнил не в полном объеме, предусмотренном договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату проведения судебного исследования работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 49 завершены ином лицом – ИП ФИО1 Акт приема-передачи строительной площадки либо иные документы, фиксирующие виды и объемы работ, выполненные ИП ФИО2, позволяющие определить объем фактически выполненных работ ИП ФИО2, как указано судебными экспертами, в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются и объективными обстоятельства по делу акт приема-передачи со стороны заказчика подписан не был и локальная смета о проведении дополнительных работ со стороны заказчика не утверждена.

Фактические объемы работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жило дома, выполненные ИП ФИО2, определены из совокупности сведений, содержащихся в актах о приемке выполненных работ КС-2, договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, локальном сметном расчете на дополнительные работы, исполнительной документацией, договоре подряда № и акте о приеме выполненных работ КС-2 ИП ФИО1, а также представленных фото и видео материалах, с учетом проведенных замеров кровли здания в ходе осмотра.

ИП ФИО2 при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, фактически произведены следующие работы, предусмотренные условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ : демонтаж старой кровли – 767 кв.м., демонтаж покрытий из листовой стали – 134,95 кв.м., устройство стяжки – 300 кв.м., устройство мягкой кровли в два слоя – 167 кв.м., устройство мягкой кровли в один слой – 849,8 кв.м., демонтаж, монтаж водосточных воронок – 5 штук, прокладка водосточных труб – 110 м., вывоз мусора – 9 тонн.

ИП ФИО2 при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> фактически произведены следующие дополнительные работы, не предусмотренные условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно разборка металлических покрытий вентиляционных шахт – 17 штук, устройство стяжки – 312 кв.м., вывоз мусора – 0,12 тонн.

Стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, предусмотренных условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200997,66 рублей.

Стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 дополнительных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не предусмотренных условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130576,88 рублей.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При определении фактического объема и стоимости работ, выполненных ИП ФИО2 при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, суд считает возможным основываться заключением судебных экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», поскольку исследование эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований с выходом на место, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При этом суд учитывает, что при производстве судебной экспертизы экспертами были изучены дополнительные материалы, предоставленные в материалы дела, и выводы сделаны с учетом исследованных в совокупности сведений, содержащихся в актах о приемке выполненных работ КС-2, договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, локальном сметном расчете на дополнительные работы, исполнительной документацией, договоре подряда № и акте о приеме выполненных работ КС-2 ИП ФИО1, а также представленных фото и видео материалах.

В силу положений ст. 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>", собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт возникает по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ, то есть с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Постановлением <адрес> N 803 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> на 2014-2049 годы, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в указанном многоквартирном доме установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 189 ЖК РФ предусматривает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия решения общего собрания), принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

По смыслу приведенной нормы все перечисленное в ее пунктах 1 - 5 относится к обязательному содержанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества.

Таким образом, определение или утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту является неотъемлемой составной частью такого решения.

Следовательно, учитывая взаимосвязанные положения пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором должна быть определена (утверждена), кроме прочего, предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим вне зависимости от того, выносится ли решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме на голосование общего собрания одним вопросом или же за каждый из пунктов перечня, обозначенного в части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, как это имело место в данном деле, организуется отдельное очно-заочное голосование, результаты такого голосования должны оцениваться с учетом названных требований закона.

Решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а равно отдельные решения по вопросам, которые в соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ составляют обязательное содержание решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, не могут считаться принятыми, если за их принятие подано менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Судом установлено, что по всем составным частям решения о капитальном ремонте общего имущества было организовано отдельное голосование, согласно которому за утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту было подано 68,7% голосов (7301,8 кв.м.) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (10627,33 кв.м.), то есть более пятидесяти процентов голосов, но менее двух третей голосов от общего числа.

Кроме того, жилищное законодательство предъявляет повышенные требования к контролю над расходованием средств фонда капитального ремонта, который осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае размещения средств фонда на специальном счете - также со стороны кредитной организации.

Так, согласно части 3 статьи 177 ЖК РФ банк в порядке, установленном данной статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям данного кодекса.

Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ. Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 ЖК РФ, не допускаются (часть 2 статьи 177 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2.

Положения части 6 статьи 177 ЖК РФ обязывают банк отказать в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 этой статьи.

Учитывая специальное назначение средств фонда капитального ремонта, необходимость обеспечения их целевого и эффективного использования, проверка кредитной организацией документов, представленных владельцем специального счета во исполнение положений части 4 статьи 177 ЖК РФ, не может быть формальной. Банк осуществляет проверку документов, представляемых в целях совершения платежной операции за счет средств фонда капитального ремонта, на их соответствие требованиям закона.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, определившей объем и стоимость выполненных истцом работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о доказанности выполнения подрядчиком ИП ФИО2 работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на основании локального сметного расчета №, согласованного с собственниками многоквартирного жилого дома и утвержденного представителем собственников многоквартирного дома ФИО3 Перечень фактически выполненных ИП ФИО2 работ указан в заключении комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», общая стоимость которых согласно заключению судебной экспертизы составила 1200997,66 рублей. При этом суд обращает внимание, что экспертом при составлении заключения принят во внимание и акт о приеме выполненных работ КС-2 ИП ФИО1

Рассматривая доводы о несогласии ответчика с выводами судебной экспертизы относительно объема работ выполненных ИП ФИО10 со ссылкой на акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, как ссылается ответчик, отражены невыполненные истцом работы, и со ссылкой, что данный акт не был исследован экспертом, суд принимает во внимание следующее. Акт от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения судебной экспертизы находился в материалах дела, при проведении экспертизы был исследован экспертом вместе со всеми представленными материалами, в связи с чем, вышеуказанные основания ответчика о не согласии ответчика выводами экспертного заключения, судом быть приняты не могут.

С учетом произведенной собственниками многоквартирного дома за счет регионального оператора денежных средств до осуществления ремонтных работ в размере 779745,30 рублей, с собственников многоквартирного дома лице их представителя ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ИП ФИО2 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421252,36 рублей за счет средств фонда капитального ремонта, собственником которого является региональный оператор НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту».

В силу положений ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон при наличии выраженного обоюдного согласия на такое изменение, либо в судебном порядке по инициативе стороны договора, имеющей намерение изменить его условия.

По смыслу ст.452 ГК РФ и условий, согласованных сторонами в пункте 9 договора, дополнительные соглашения должны быть заключены в письменной форме и подписаны сторонами договора.

Согласно ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 данного Кодекса.

Имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение отДД.ММ.ГГГГ и локальный сметный расчет № заказчиком не подписаны.

В п.3 ст.743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение, о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, требующих немедленного выполнения и без проведения которых продолжение строительства невозможно. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что заказчиком ему поручено производство дополнительных работ либо имела необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возлагается на подрядчика.

В случае отсутствия доказательств соблюдения процедуры согласования проведения дополнительных работ, в силу буквального толкования п. 3 ст. 743 ГК РФ, подрядчик вправе претендовать на оплату дополнительных работ только в том случае, если докажет, что данные работы являлись необходимыми и незамедлительными и их приостановление могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу положений статей 44-46, ч. 6 ст. 189 ЖК РФ увеличение объемов и стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества МКД производится на основании протокола общего собрания собственников большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом с разделом 6 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сторона, нарушавшая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договор подряда № на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика, направив в адрес подрядчика требование о расторжение договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ, после чего заключил на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома договор подряда с иной подрядной организацией, осуществившей окончание работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы в результате проведения визуального осмотра исследуемого объекта, судебными экспертами было установлено, что на момент осмотра работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома были окончены, в перечень выполненных работ также вошли и работы, дополнительно выполненные ИП ФИО2 на сумму 130576,88 рублей.

Вместе с тем, безусловных доказательств того, что проведение дополнительных работ, не вошедших в смету № от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано по просьбе жильцов многоквартирного дома, в материалы дела стороной истца не представлено.

Таким образом, при недоказанности выполнения ИП ФИО2 работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном объеме, а также наличия в действиях сторон договора согласованности выполнения дополнительных работ, стоимость которых заявлена к взысканию, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за указанные дополнительные работы.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков собственником многоквартирного дома лице их представителя ФИО3 за счет средств фонда капитального ремонта, собственником которого является региональный оператор НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору № на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107609,16 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 421252,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Доводы НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о незаконности заявленных исковых требований в части взыскания процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку ограничений по субъектному составу Гражданский кодекс РФ в отношении ст. 395 ГК РФ не предусматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 180 ЖК РФ региональный оператор производит открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам. Операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 177 ЖК РФ).

Судом при рассмотрении настоящих требований установлено ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению денежных средств, находящихся на специальном счета, в связи с чем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств является правомерным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8788,61 руб.

В суд поступило ходатайство ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку экспертным учреждением были понесены расходы в связи с проведением экспертизы в размере 130000 руб., то требование заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из письма заявителя о стоимости за производство экспертизы, суд полагает, что с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию денежная сумма в размере 60000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с собственников МКД № по <адрес> в <адрес> в лице ФИО3 в пользу ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность за фактически выполненные работы по договору подряда № на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 252 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 609 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 788 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 421 252 руб. 23 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за счет денежных средств со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес>, хранящихся на специальном счете НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», в ПАО «Сбербанк».

Обязать НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН №, ОГРН №) дать распоряжение кредитной организации ПАО «Сбербанк» о проведении операции по списанию денежных средств в размере 537 650 руб. 00 коп. в адрес ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), в счет оплаты выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований ИП ФИО2 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» ИНН №, ОГРН № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья