63RS0038-01-2024-007309-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:
председательствующего Андриановой О.Н.,
при секретаре с/з Тальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2772/2025 по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Истец обратился в суд к ответчикуФИО3с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, с последующими уточнениями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада 211440,VIN №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №. Стоимость указанного ТС была согласована сторонами в размере 230 000 рублей. Согласно п. 3 Договора, за проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 230 000 рублей получил полностью.Согласно п. 4 Договора, Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> для постановки указанного автомобиля на учет на свое имя.ДД.ММ.ГГГГ ст.госинспектором БДД РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 был выдан отказ в проведении регистрационных действий вотношении автомобиля, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.Из пояснений инспектора, ФИО2 поняла, что VIN номер на приобретенном автомобиле до заключения договора купли-продажи был изменен на тот, который указан в ПТС на спорный автомобиль, однако заводской VIN двигателя был иным. На основании рапорта старшего госинспектора БДД отделения ВсПО РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП отдела полиции по Кировскому району У МВД России по г. Самара за № от ДД.ММ.ГГГГ, о/м 796/250 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом дознания отдела полиции по Кировскому району УМВЛД России по г. Самаре.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, идентификационный номер (номер кузова) представленного на исследование автомобиля «Лада 21144» подвергался изменению путем изменения знаков на маркируемой опоре и демонтаже элементов с первоначальной маркировкой с последующей установкой элементов со знаками вторичного номера и нанесение вторичного обозначения на маркируемую опору. Определить первоначальное содержание идентификационного номера ТС в данном случае экспертным путем не представилось возможным.После возбуждения уголовного дела ФИО2 неоднократно разговаривала с продавцом на предмет расторжения договора купли-продажи ТС, однако сначала продавец просил предоставить ему время для сбора необходимой к возврату суммы, так как полученные денежные средства он потратил. В последующем, продавец порекомендовал ФИО2 обращаться за восстановлением своих прав в суд.ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 был заключен целевой кредит № на приобретение ТС с АО «Тинькофф банк» на сумму 250 000 рублей под 32,9% годовых.230 000 рублей ФИО2 передала в счет оплаты ТС по спорному договору и 20 000 рублей затратила на приобретение зимней резины для спорного автомобиля.
С учетом уточнений просила суд: признать сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Лада 211440,VIN №, 2011года выпуска, регистрационный знак №, заключенному между Р.В.АА. и З.М.АА., недействительной; взыскать с Р.В.АБ. в пользу З.М.АА. неосновательное обогащение в размере 230 000 рублей;убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 18 829 рублей 95 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4 177 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-296/2025 по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 о признании сделки недействительной, которым исковые требования были удовлетворены.
Определением суда от 17.02.2025 года заочное решение от 22.01.2025 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно. От представителя истца по доверенности – ФИО4, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. С учетом результатов судебной экспертизы, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО6, в судебном заседании пояснила, что изменения в VIN номер спорного автомобиля были внесены очень давно, еще до его приобретения ответчиком, в связи с чем, основания для признания заключенного между сторонами договора купли-продажи, отсутствуют.
Представители АО «ТБанк», Управления МВД России по г. Самара, ФИО7 управляющий ФИО13,Л., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 приобрела у Р.В.АБ. автомобиль LADA 211440, регистрационный знак № за 230 000 рублей.
Ответчику истцом были переданы денежные средства за автомобиль в размере230 000 рублей. Договор купли-продажи содержит строку подтверждения получения денежных средств продавцом.
На момент заключения договора купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства LADA 211440, регистрационный знак №, являлся ответчик ФИО3
Во исполнение требований п.п. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которых владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, 09.01.2024 года истец обратилась в РЭО ГИБДД по г.Самарес заявлением о внесении изменений в регистрационные документы в связи со сменой собственника.
09.01.2024 годаРЭО ГИБДД У МВД по г. Самаре истцу было отказано во внесении изменений в регистрационные документы на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации, а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, в соответствии с которыми запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. инспектором БДД РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам осмотра транспортного средства LADA 211440, регистрационный знак №, обнаружено, что в указанном транспортном средстве имеются признании изменения VIN.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по <адрес> на основании постановления о назначении автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что идентификационный номер (номер кузова) представленного на исследование автомобиля LADA 211440, регистрационный знак №, подвергался изменению путем изменения знаков на маркируемой опоре и демонтажа элементов с первоначальной маркировкой и последующей установкой элементов со знаками вторичного номера и нанесением вторичного обозначения на маркируемую опору. Определить первоначальное содержание идентификационного номера ТС в данном случае экспертным путем не представляется возможным.
На основании рапорта старшего госинспектора БДД отделения ВсПО РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании постановления о назначении технико-криминалистической судебной экспертизыот ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем отдела дознания ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> по материалам уголовного дела №, бланк паспорта транспортного средства с серийным номером <адрес> соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты соответствующих бланков, выпускаемых в Российской Федерации. Изменений первоначального содержания в представленном на исследование бланке паспорта транспортного средства с серийным номером <адрес> не обнаружено. Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства с серийным номером 99 61 376921 соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты соответствующих бланков, выпускаемых в Российской Федерации. Изменений первоначального содержания в представленном на исследование бланке свидетельства о регистрации транспортного средства с серийным номером 99 61 376921 не обнаружено.
Как указывает истец, после возбуждения уголовного дела ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, на что последний ответил отказом, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Па ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПРО-Эксперт». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. определить, подвергались ли изменению (уничтожению) идентификационные номера транспортного средства ВАЗ-211144 г/н №? 2. установить период внесения изменений, каким образом внесены изменения и установить первичный идентификационный номер?
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ПРО-Эксперт» ФИО9, идентификационные номера транспортного средства ВАЗ-211144, регистрационный знак №, подвергались изменению (уничтожению).
На момент исследования отсутствует какая-либо методика определения срока давности изменений на металлических поверхностях. Установить временной период внесения изменений в идентификационный номер не представляется возможным.
Идентификационный номер, расположенный на опоре переднего правого амортизатора подвергался изменению в части последних 7-ми знаков (11,12,13,14,15,16,17), а также вторичной установкой идентификационной таблички на моторном щитке и идентификационной платины на панели заднего пола в багажном отсеке со знаками вторичного номера.
Установить первичный идентификационный номер на опоре переднего правого амортизатора не представляется возможным.
Эксперт ФИО21, будучи допрошенным в судебном заседании, выводы составленного им заключения поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что методика определения давности внесения изменений в VIN номер автомобиля отсутствует. Однако, исходя из своего опыта, эксперт полагает, что такие изменения были внесены давно, несколько лет назад, а именно более 2 лет назад, поскольку на табличке в багажном отсеке (стр. 8, фото № 7) видна коррозия, кратеры. На табличке номера заводские, но есть сварные швы, последние 7 цифр были изменены. Размер клепок на табличке также не соответствует заводским.
Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта № 2-296/2025 от 25.04.2025 года, составленного экспертом ООО «ПРО-Эксперт» ФИО21, поскольку в нем изложены мотивированные, последовательные выводы, а также подробные расчеты, на которых указанные выводы основаны.
Вышеописанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ. Полномочия и компетентность эксперта ФИО21 подтверждены соответствующими документами. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства LADA 211440 VIN№ неоднократно производились регистрационные действия в виде замены собственника.
Так, первым собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО10
С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля значится ФИО11
В связи с признанием ФИО11 банкротом, спорное транспортное средство с публичных торгов продано ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, чтоданное транспортное средство поставлено ФИО14 на регистрационный учет, отсутствуют.
В свою очередь, ФИО14 продал транспортное средство ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что данное транспортное средство поставлено ФИО12 на регистрационный учет, также отсутствуют.
Согласно сведений о транспортном средстве LADA 211440, регистрационный знак №, VIN№, предоставленных Управлением МВД России по <адрес>, последним собственником указанного транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3
Обращаясь с исковым заявлением, истец основывает свои требования на недействительности договора купли-продажи по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, просил применить последствия недействительности сделки.
Разрешая спор, суд исходит из того, что, поскольку собственники спорного автомобиля неоднократно менялись, учитывая выводы судебной экспертизы,достоверно установить факт изменения VIN номера автомобиля именноФИО3 не представляется возможным, в связи с чем,оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая отсутствие каких-либо виновных действий со стороны ответчика.
Вместе с тем, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить. Поскольку суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению, самостоятельная правовая квалификация заявленного требования является обязанностью суда и не влечет нарушения принципа состязательности сторон, поскольку предмет иска при этом не изменяется.
Между тем самостоятельная квалификация судом заявленных требований имеет пределы и возможна только в отношении правовых оснований иска.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение предмета и оснований исковых требований не допускается.
Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
В соответствии с действующим на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи п. 18Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 26.08.2025) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.
Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт изменения идентификационного номера автомобиля Лада 211440,VIN №, 2011года выпуска, регистрационный знак №.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В силу ст. 456 продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1ст. 470 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
С учетом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Принимая во внимание вышеизложенное, при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявляя требования о признании договора купли-продажи автомобиля от 03.01.2024 года недействительным, истец выбрал неверный способ защиты своего права. Приобретение транспортного средства с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), не является основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным, надлежащим способом защиты права лица, приобретшего такое транспортное средство, являются требования, вытекающие из прав покупателя по договору купли-продажи.
Как следует из материалов дела, истцом не предъявлялись требования о расторжении договора купли-продажи.
В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля о 03.01.2024 года не имеется, однако истец не лишен права обратиться в суд с иском с требованиями, вытекающими из прав покупателя по договору купли-продажи, в том числе и с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 03.01.2024 года.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков в виде процентов по кредиту, а также расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийФИО1 ФИО19 к ФИО5 ФИО20 о признании сделки недействительнойотказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года.
Председательствующий О.Н. Андрианова