Дело № 2-782/2025

УИД: 22RS0008-01-2025-001174-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.Н. Комаровой

при секретаре Е.С. Сычевой

с участием помощника Заринского межрайонного прокурора К.А. Рыжковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 края в интересах ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> края в интересах ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что старшим следователем отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по делу.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделении банка «Сбербанк» по адресу: ул. 1905 года, 2 г. Пермь сняла денежные средства, затем осуществила внесение денежных средств частями 305000 рублей, 220000 рублей, 97000 рублей, 8000 рублей в общей сумме 630000 рублей на карту № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счет, принадлежащий ФИО3, в ходе расследования уголовного дела не установлено. ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по 22.07.2025 в размере 45273,70 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании помощник Заринского межрайонного прокурора Рыжкова К.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела постановлением старшего следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 признана потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похищены денежные средства на сумму 600000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем последней причинен материальный ущерб в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила переводы денежных средств в банкомате, расположенном по адресу: <...> № следующими операциями:ДД.ММ.ГГГГ в 11:35:00 внесение наличных на сумму 305000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:19 внесение наличных на сумму 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:37 внесение наличных на сумму 220000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:26 внесение наличных на сумму 97000 рублей, на общую сумму 630000 рублей, что подтверждается чеками о внесении наличных, показаниями потерпевшей ФИО1

Основаниями (юридическими фактами), дающими право на получение имущества, могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из вышеприведенных норм права в их совокупности, подлежащих применению к обстоятельствам данного дела, следует, что сделка купли-продажи может иметь место лишь при наличии согласованной воли сторон по всем ее существенным условиям, она является исполненной продавцом в момент передачи товара покупателю или управомоченному последним на это лицом, в противном случае, оплата является неосновательным обогащением, ее удержание неосновательно.

Согласно информации ФИО15 на имя ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, банковские карты №, №, №.

Согласно выписке по счету № «Банк ВТБ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика поступили денежные средства в сумме 305000 рублей, 220000 рублей, 97000 рублей и 8000 рублей, что также подтверждается выписками по счету банковских карт №, № (л.д. 64-68, 69-71, 72-75).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 договорных отношений не существовало и правовые основания для получения ФИО3 от ФИО1 денежной суммы в размере 630 000 рублей отсутствовали.

При таких обстоятельствах, уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 630 000 рублей получены последним в отсутствие договора, без согласования с истцом условий сделки, что свидетельствует о необоснованности их получения ответчиком.

Также не представлено и доказательств намерений истца передать спорные денежные средства ответчику в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателе имущества (денежных средств).

В силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, а также того, что денежные средства были переведены в счет какого-либо денежного обязательства, что свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании указанного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 630 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт уклонения ФИО3 от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период времени следует исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованной Банком России и имевшей место именно в соответствующий период.

Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45273,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 630000 рублей.

Поскольку при подаче иска в суд истец в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 18505 рублей, рассчитанная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 в интересах ФИО1 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45273,70 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 630 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 18505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Ю.Н. Комарова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.