РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре судебного заседания Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/2022 по иску ООО «Старый Мастер» к ООО «Склад 465», ФИО1 ** о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Старый Мастер» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Склад 465», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, указывая в обоснование своих требований, что между ООО «Старый Мастер» и ООО «Склад 465» заключен договор поставки № 08644 от 27 января 2018 года, между ООО «Старый Мастер» и ФИО1 заключен договор поручительства от 01 декабря 2020 года, по которому поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать перед поставщиком (ООО «Старый Мастер») за исполнение обязательств ООО «Склад 465» по договору поставки № 08644 от 27 января 2018 года. В рамках договора поставки ООО «Старый Мастер» произведена поставка товаров. Товар был принят ответчиком, однако до настоящего времени покупатель не исполнил обязательства по оплате товара и возврату многооборотной тары.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ООО «Склад 465» и ФИО1 задолженность по оплате товара в размере 396.637 рублей 37 копеек, неустойку в размере 499.562 рублей 95 копеек, неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки оплаты заложенности за товар с 10 июля 2021 года по день фактической оплаты задолженности, оценочную стоимость многооборотной тары в размере 6.600 Евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, штраф в размере 6.600 Евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.379 рублей 11 копеек.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Склад 465», ответчик ФИО1 (генеральный директор ООО «Склад 465») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

27 сентября 2018 года между ООО «Старый Мастер» и ООО «Склад 465» был заключен Договор поставки № 08644, согласно условиям которого ООО «Старый Мастер» обязалось поставлять товар (пиво, напитки, чай, кофе и прочее), а ООО «Склад 465», принимать и своевременно оплачивать его.

Истец поставил ООО «Склад 465» товар по товарно-транспортным накладным. Факт приемки товара по указанным накладным подтвержден отметками в товарных накладных, подписью уполномоченного лица и печатью ООО «Склад 465».

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплачивать поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель оплачивает товар немедленно после передачи товара поставщиком.

Пунктом 4.2 Договора поставки стороны согласовали, что ООО «Склад 465» оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на р/сч ООО «Старый Мастер» в течение 14 дней с момента поставки или наличными в кассу истца.

Как указывает истец, на сегодняшний день поставленный по накладным товар не оплачен. Несмотря на предъявляемые неоднократные требования, оплата не поступает в оговоренные сроки. Таким образом, ООО «Склад 465» нарушаются принятые обязательства по оплате товара. По состоянию на 09 июля 2021 года сумма долга составляет 396.637 рублей 37 копеек.

В силу ст. 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки покупателем оплаты товара, он уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости поставки. На 09 июля 2021 года ООО «Старый Мастер» произведен расчет неустойки, размер которой составляет 499.562 рубля 95 копеек, кроме того, ООО «Склад 465» обязано уплатить неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 10 июля 2021 года по дату фактической оплаты долга.

Ответчиками не приведено каких-либо мотивов, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной договором неустойки, призванной стимулировать должника, коим является юридическое лицо, исполнить обязательство, равно как не представлено никаких обоснований несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Суд не находит каких-либо оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки ООО «Старый Мастер» поставляло товар в многооборотной таре металлических бочках - пивных кегах и в газовых баллонах.

Согласно п. 2.1 Договора оценочная стоимость предаваемого оборудования, материалов и т.д. поставщика указывается в актах приема передачи или накладных. Дополнительно стороны договора поставки № 08644 согласовали оценочную стоимость многооборотной тары в п. 5.3 Договора поставки.

По состоянию на 09 июля 2021 года задолженность составляет 66 ед. или 6.600 Евро в денежном эквиваленте. Факт передачи товара в многооборотной таре подтверждается товарно-транспортными накладными.

Согласно п. 2.14 Договора передаваемая многооборотная тара подлежит возврату по первому требованию поставщика. Покупатель обязуется возвратить многооборотную тару по мере ее освобождения, но не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара (п. 5.9 Договора). Исходя из положений п. 6.4. Договора при невозварте имущества поставщика покупатель возмещает его стоимость.

В случае невозврата многооборотной тары в установленный срок поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя штраф в размере 100 у.е. (что эквивалентно 100 Евро в соответствии с п. 4.5 Договора) за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, а покупатель обязан оплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты получения письменной претензии (п. 6.3 Договора).

Согласно п. 7.5 Договора все споры и разногласия будут решаться путем переговоров, а так же в претензионном порядке. Срок для ответа на претензию 10 дней с даты направления.

10 июня 2021 года ООО «Старый Мастер» направило в адрес ООО «Склад 465» претензию, требования которой не были исполнены, при этом письмо возвращено отправителю, как невостребованное.

01 декабря 2020 года между ООО «Старый Мастер» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Склад 465» по договору № 08644 от 27 сентября 2018 года, включая все дополнительные соглашения, приложения и т.д.

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности по делу не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Старый Мастер» о взыскании задолженности по договору поставки подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Старый Мастер» к ООО «Склад 465», ФИО1 ** о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно ООО «Склад 465» (7720421083), ФИО1 ** (паспорт **) в пользу ООО «Старый Мастер» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате товара в размере 396.637 рублей 37 копеек, неустойку в размере 499.562 рублей 95 копеек, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар (396.637 рублей 37 копеек) с 10 июля 2021 года по день фактической оплаты задолженности, оценочную стоимость многооборотной тары в размере 6.600 Евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, штраф за единицы невозвращенной в срок многооборотной тары в размере 6.600 Евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.379 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 01 сентября 2022 года.