Дело № 2-288/2025

УИД 77RS0026-02-2024-007244-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 февраля 2025 года

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Елисеенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ************ой ** к ************у ** о признании договора дарения недействительной сделкой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ************а В.М. предъявила иск к ответчику ************у М.Ю., в котором просит суд признать недействительным договор дарения доли квартиры от 12 февраля 2013 года, находящейся по адресу: г. Москва, ул.************, д.45, стр.2, кв.96, заключенный 12 февраля 2013 года между ************ой ** и ************ым **, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ************а Михаила Юрьевича расходы на оплату юридических услуг в размере 200.000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1.900 рублей.

В обоснование иска указано, что ************а В.М. являлась нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ************, д. 45, корп. 2, кв. 96 на основании распоряжения Главы районной управы Таганского района ЦАО города Москвы от 20 июня 2002 года № 1027. 26 июля 2005 года вышеуказанная квартира была передана в общую долевую собственность ************ой В.М. и ************а М.Ю. на основании договора передачи № 010701-* от 26 июля 2005 года (по ½ доли). Право собственности ************ой В.М. на ½ долю в жилом помещении зарегистрировано 28 декабря 2005 года, запись регистрации № 77-77-11/193/*-361, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности ************а М.Ю. на ½ долю в жилом помещении зарегистрировано 28 декабря 2005 года, запись регистрации № 77-77-11/*/*-361, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2013 году ************ М.Ю. отвел ************у В.М. к нотариусу, чтобы подписать документы, что истец и сделала, вместе с тем нотариус документы не зачитывал, их содержание ************ой В.М. было неизвестно. После этого ответчик все документы забрал, экземпляр истца в том числе. Ни фамилии нотариуса, ни его адреса, ************а В.М. не знает. Истец проживала и проживает в квартире до настоящего времени. В феврале 2024 года ************ М.Ю. потребовал от ************ой В.М. освободить квартиру по адресу г. Москва, ул. ************, д. 45, корп. 2, кв. 96, указав, что квартира принадлежит ему. В связи с чем, у истца появилось подозрение на то, что ************ М.Ю. вынудил подписать у нотариуса договор дарения доли в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ************, д. 45, корп. 2, кв. 96. Истец является пожилым человеком, пенсионером, квартира является единственным жильем для нее. Финансовой возможности приобрести или снять другое жилье, у ************ой В.М. нет. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец была введена в заблуждение при подписании договора дарения доли в квартире, но вместе с тем отказалась от проведения по делу любого вида экспертиз, которые могли бы подтвердить доводы истца, изложенные в иске.

Ответчик ************ М.Ю. в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как установлено ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ************а В.М. являлась собственником ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.************, д.45, стр.2, кв.96, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 декабря 2005 года.

Ответчик ************ М.Ю. являлся собственником ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.************, д.45, стр.2, кв.96.

12 февраля 2013 года ************а * (даритель) и ************ * (одаряемый) заключили договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.************, д.45, стр.2, кв.96, в соответствии с п. 1, 2 которого даритель безвозмездно подарил одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащую дарителю на праве собственности долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.************, д.45, стр.2, кв.96, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3 договора, указано, что даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Даритель гарантирует отсутствие прав на недвижимость со стороны третьих лиц.

В п.4 данного договора указано о том, что даритель гарантирует, что до заключения настоящего договора принадлежащая ему ½ доли в квартире никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом не состоит.

Согласно п.9 договора, стороны заявляют, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности: не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть заключаемого договора.

Представленный, по запросу суда, в дело договор дарения имеет отметку о государственной регистрации.

25 февраля 2013 года на основании указанного выше договора дарения в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ************а М.Ю. в отношении ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.************, д.45, стр.2, кв.96.

После этого, ************ М.Ю. стал единоличным собственником квартиры.

************ М.Ю. является сыном ************ой В.М.

Оценивая указанный выше оспариваемый в данном гражданском деле договор дарения ½ доли квартиры от 12 февраля 2013 года, заключенный ************ой В.М. и ************ым М.Ю., суд приходит к выводу о том, что данный договор сам по себе соответствует требованиям закона – положениям ст. 153, 154, 158, 420, 432, 434, 572, 574 ГК РФ, поскольку между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который также зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, истец ************а В.М. и её представитель по доверенности ФИО1, ссылаясь в исковом заявлении на положения ст. 177-179 ГК РФ, не представили суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что указанная выше сделка нарушает права или охраняемые законом интересы истца, в том числе повлекла неблагоприятные для неё последствия.

Также не представлено и таких доказательств, подтверждающих, что при совершении сделки ************а В.М. действовала под влиянием заблуждения, в том числе заблуждалась в отношении предмета сделки, в отношении природы сделки; в отношении лица, с которым она вступила в сделку, либо в отношении обстоятельств, которые она упоминала в своем волеизъявлении, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная выше сделка совершена под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана, или совершена на крайне невыгодных условиях.

И, как указано выше, представитель истца отказалась от проведения каких-либо видов экспертиз, полагая, что специальных познаний в данном споре не требуется.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора дарения ½ доли квартиры от 12 февраля 2013 года, находящейся по адресу: г. Москва, ул.************, д.45, стр.2, кв.96, заключенного между ************ой Верой Михайловной и ************ым Михаилом Юрьевичем, применения последствий недействительности сделки.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные по делу судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ************ой * к ************у * о признании договора дарения недействительной сделкой, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2025 года.