дело № 2-2262/2025
УИД 18RS0011-01-2025-003642-21
Решение
именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г.Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Бабинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №3013096 от 28.08.2018.
В обосновании исковых требований указано, что 28.08.2018 между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №3013096. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №3013096, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После предоставления заемщиком фотографий паспорта, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 28.08.2018 на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 40 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга - 40 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 79978,68 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 0 руб., итого – 119978,68 руб., комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.
12.05.2025 мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО3 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2 по вышеуказанному договору займа.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу по договору займа <***> от 28.08.2018 денежные средства в размере 119978,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600,00 руб.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомлении о вручении отправления от 27.10.2025.
Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа <***> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» обязалось предоставить ФИО2 заем в размере 40 000 руб. сроком на 180 дней с 28.08.2018 до 24.02.2019. Процентная ставка: 0,822% в день за первые 180 дней, процентная ставка составляет 300% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа), а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – до 24.02.2019.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, отсутствует (п. 12 Индивидуальных условий договора).
ФИО2 заявила о согласии с общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В силу п. 2.1 Общих условий, займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договору путем присоединения к настоящей Оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выпазившим согласие с индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий:
ввод заемщиком в регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика;
подтверждение своего согласия в отношении права займодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа, и запрос заимодавцем кредитной истории заемщика;
согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского займа, предоставленным в публичной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе»;
ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа.
В соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ настоящий договор считается заключенным в письменной форме и имеет полную юридическую силу, аналогично гражданско-правовому договору, заключенному на бумажном носителе и подписанному сторонами надлежащим образом, что следует из п. 4.2 Общих условий договора потребительского займа.
Согласно п. 4.3 Общих условий договора потребительского займа договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.
Согласно справке от 18.09.2021, денежный перевод от 28.08.2018 на банковскую карту (Сбербанк России) № 427668******2501 в размере 40 000 рублей был переведен.
Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 в офертно - акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Ответчиком ФИО2 факт заключения с ООО МКК «Русинтерфинанс» договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 40 000 руб. не опровергнут.
Истец 14.04.2025 (квитанция об отправке заявления от 11.04.2025) обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 16.04.2025 № 2-496/2025 отменен определением мирового судьи от 12.05.2025 в связи с поступившими 05.05.2025 возражениями ответчика.
Как следует из материалов дела ООО МКК «Русинтерфинанс» является микрофинансовой организацией.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору №3013096 от 28.08.2018, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились.
На момент заключения ответчиком договора микрозайма, согласно опубликованным данным Банка России, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения от 61 дня до 180 дней включительно свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. за период с 01.07. по 30.09. 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применялось предельное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 384,861%, при их среднерыночном значении 288,646%.
Таким образом, полная стоимость займа в размере 300% годовых соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику 28.08.2018 в сумме 40000,00 руб. на срок 180 день (с 28.08.2018 до 24.02.2019) установлена договором в размере 40000 руб. с процентной ставкой 300% годовых.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (займа) от 28.08.2018 в сумме, не превышающей 60000 рублей (40000х1,5).
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности за период пользования займом, размер задолженности по договору займа составляет 119978,68 руб. из которых: 40000,00 руб. - основной долг, 79978,68 руб. – проценты.
Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа (п. 4), при этом общая сумма процентов и иных платежей, заявленная ко взысканию, превышает установленного законом размера в 60000 руб.
C учетом вышеизложенного суд считает необходимым снизить размер неустойки до 60000 руб. и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 100000 руб. из которых: 40000,00 руб. - основной долг, 60000 руб. – проценты.
Ответчиком контррасчет не представлен.
Требование ООО МКК «Русинтерфинанс» ответчик не исполнил до настоящего времени, долг по займу не погашен, доказательств опровергающих изложенное не представлено.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).
Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2300 руб. по платежному поручению № 90701 от 17.02.2025 и 2300 руб. по платежному поручению № 717229 от 07.10.2025.
В связи с тем, что исковые требования к ФИО2 удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 83,3 %, что составляет 3 831,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ИНН <***>, сумму задолженности по договору займа <***> от 28.08.2018 в размере 100 000 руб., из которых: 40 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 60 000 руб. - сумма задолженности по процентам, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 831,80 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 30.10.2025.
Судья И.И. Самсонов