Решение по делу № 2-1706/2025 от 11.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Болгарстрой» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что по инициативе собственника гр. <ФИО> и гр. <ФИО>, не являющегося собственником, но проживающего в <обезличено> в период с 17.07.2024

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчики и их представитель <ФИО>, допущенный судом в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать. Судом установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Болгарстрой» к <ФИО>, <ФИО>, 3-и лица: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, <ФИО>, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0005-01-2025-000583-02

2-1706/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, 3-го лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Болгарстрой» к ФИО2, ФИО3, 3-и лица: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ФИО4, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Болгарстрой» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что по инициативе собственника <...> гр. ФИО5 и гр. ФИО3, не являющегося собственником, но проживающего в <...> в период с 17.07.2024 года по 02.09.2024 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> форме очно-заочного голосования, по результатам которого составлен протокол №1, который был передан в ООО «Болгарстрой» 03.09.2024 года. Протокол №1 был составлен на двух листах, подписан председателем собрания ФИО4, секретарем собрания ФИО6

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания, с наделением права подсчета голосов и подписания протокола;

2. Избрание секретаря общего собрания, с наделением права подсчета голосов и подписания протокола;

3. Принятие решения об отмене результатов голосования очно-заочного собрания от 25.05.2024 года и согласовании сметы по замене лежаков горячего водоснабжения, обязательной к исполнению ООО УК «Болгарстрой»;

4. Наделение полномочиями Совета Дома на принятие решений «О текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и приведение текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома.

5. Другие вопросы:

- утверждение размера платы за «Содержание и текущий ремонт» общего имущества собственников многоквартирного дома в размере 20,00 руб. /кв.м;

- утверждение порядка уведомления собственников о проведении общих собраний собственников о результатах голосований и иной информации касающейся управления многоквартирным домом;

- определение сроков проведения заочной части собрания;

- дата и время окончания приема решений собственников помещений по заочному голосованию;

- определение места хранения протоколов решений общих собраний собственников многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосовании.

Согласно информации, содержащейся в протоколе №1, общим собранием по вопросам повестки дня были рассмотрены и приняты следующие решения.

По вопросу №1 - избрание председателя общего собрания, с наделением права подсчета голосов и подписания протокола, проголосовали «За» единогласно 62%.

По вопросу №2 - избрание секретаря общего собрания, с наделением права подсчета голосов и подписания протокола собрания, проголосовали «За» единогласно 62%.

По вопросу №3 - принятие решений об отмене результатов голосования очно-заочного собрания от 25.05.2024, в ходе рассмотрения которого председателю собрания ФИО4 поручено выступить представителем собственников жилья МКД и представление их интересов; принять смету, предложенную ООО «Билд» счет № Б-056039 от 10.07.2024 года и обязать УК ООО «Болгарстрой» провести по ней замену лежаков во всем доме. В случае отказа от исполнения решения собрания поручить гр. ФИО4 принять должные меры в соответствии с законом по исполнению решения собрания.

Приняли участие в голосовании - 62%, проголосовали «За» единогласно.

По вопросу №4 - проведение текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома и наделение полномочиями Совета Дома на принятие решений «О текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

По указанному вопросу выступающие поддержали мнение ФИО7 и предложили:

1. Обязать ООО «Болгарстрой» предоставить письменный отчет по собранным и потраченным средствам на содержание общедомового имущества в период с 2014 года по 2024 года по дому ул. Никулиной, д. 1.

2. УК ООО «Болгарстрой» доложить о собранных и потраченных средствах за указанный период по договорам с «провайдерами» и рекламой в лифтах и в доме, и наделить полномочиями совет дома на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

3. УК ООО «Болгарстрой» внести в план текущего ремонта в осенне-зимний период на 2024 год ремонт:

- входных дверей с их покраской,

- установка замков на почтовых ящиках в 1-м подъезде,

- замена светильников в подъездах,

- ремонт воздухоотводов на крыше всех подъездов,

- штукатурка и покраска первых этажей всех подъездов,

- покраска уличных урн и железного ограждения «цветочников».

4. Поручить ФИО4 подписывать от имени дома все акты о текущем и капитальном ремонте на постоянной основе, продлив его полномочия как председателя совета дома.

По указанному вопросу №4 всего проголосовало «За» 62%, против «нет».

В рамках вопроса №5 (других вопросов) были рассмотрены вопросы:

Вопрос: Утверждения размера платы за «Содержание «текущий» ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома на 2024-2025 г.г. в размере 20,00 руб./кв.м. Проголосовали «За» 62%.

Вопрос: «Во всех домах ООО «Болгарстрой» заменены лифты, а у нас нет, почему и куда делся наш «СПЕЦ СЧЕТ». Выступающие поручили гр. ФИО4 выступить представителем собственников жилья МКД в ООО «Болгарстрой» и разобраться по данному вопросу. Проголосовали «За» единогласно.

По вопросу: порядка уведомления собственников о проведении общих собраний собственников результатов голосования и иной касающейся управления многоквартирным домом.

Предложил:

- утвердить порядок уведомления собственников о проведении общих собраний собственников, результаты голосований и иной информации, касающейся управления многоквартирным домом - путем вывешивания на информационных досках у входа первого этажа подъезда.

- создать в «ВАТСАПЕ» группу «Наш дом», поручить этот вопрос кв.111 и кв.98. Проголосовали все единогласно.

По вопросу: определение сроков проведения заочной части, дата и время окончания приема решений собственников помещений, по заочному голосованию. По указанному вопросу выступил ФИО4 и предложил провести заочную часть собрания с указанной повесткой дня, в период с 18.07.2024 года по 18.09.2024 года. Все проголосовали «За» единогласно.

По вопросу: Определение места хранения протоколов, решений общих собраний собственников многоквартирного дома, выступающие предложили хранить указанные протоколы: в Государственной жилищной инспекции и в подвальном помещении 4-го подъезда дома в комнате Совета дома. Проголосовали «За» 62%.

Истец указывает, что согласно приложенных к протоколу №1 листов регистрации участников общего собрания, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания от 17.07.2024, который фактически заменяет собой решения собственников, указана иная повестка дня, нежели в протоколе собрания, по вопросам которой происходило голосование собственников.

Так, в указанных листах регистрации вопросами повестки дня, поставленными на голосование перед собственниками МКД, являются:

1.Нечитаемый текст, по всей видимости, избрание председателя и секретаря собрания.

2. О замене лежаков горячей воды по адресу: <...>.

3. О текущем ремонте дома в 2024г.

4. Другие вопросы

5. Об утверждении места хранения протокола и других документов данного Общего собрания.

По мнению истца, из изложенного следует, что вопросы по повестке дня, указанные в Протоколе № 1, вопросы, рассмотренные при проведении собрания, отраженные в Протоколе № 1, вопросы, которые указаны в листах регистрации участников общего собрания, заменяющие собой решения собственников - различны, что говорит о недействительности проведенного собрания.

Также, указывает истец, протокол №1 является недействительным и ничтожным на основании следующего.

Согласно информации из протокола общего собрания собственников в общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие 62%.

Из результатов подсчета следует, что всего фактически приняли участие в голосовании 3946,56 кв.м, что оставляет 46,43 % от общего числа собственников 8461,80 кв.м, (общая площадь всех жилых помещений), таким образом, кворума при проведении общего собрания собственников не имелось.

Так, по <...> указана площадь 61 кв.м, фактически площадь помещения по данным Росреестра - 54,9 кв.м; по <...> указана площадь 59 кв.м, фактически - 61 кв.м; по <...> указана площадь 57 кв.м, фактически площадь 64,6 кв.м, по <...> указана площадь 78 кв.м, фактически площадь помещения 70,5 кв.м, при этом проголосовал один из двух собственников, таким образом площадь, принимаемая к расчету, должна составлять 35,25 кв.м; по <...> согласно данным Росреестра в открытой части, а также информации, имеющейся в ООО «Болгарстрой» собственником указанной квартиры является муниципальное образование <...>, а фактически список подписан нанимателем указанного жилого помещения. (пункт 19 в списке проголосовавших к Протоколу); по <...> указана площадь 72 кв.м, фактически - 70,40 кв.м; по <...> указана площадь 57 кв.м, фактически - 54,9 кв.м; по <...> - подписано не собственниками <...> ( п. 42 в списке проголосовавших к протоколу); по <...> - подписано одним из двух собственников, фактически в расчете принята площадь всего помещения ( п. 22 в Списке проголосовавших к протоколу); по <...> - площадь рассчитана исходя из числа собственников 3 человека, фактически в <...> собственника, проголосовал 1 собственник, к расчету принимается 17,65 кв.м. (п. 14 Списка в писке проголосовавших к Протоколу); по <...> - указана площадь 70,40 кв.м, фактически - 70,30 кв.м; по <...> подписано одним из двух собственников, фактически в расчете принята площадь всего помещения (п. 31 в Списке проголосовавших к Протоколу); по <...> - подписано одним из двух собственников, фактически в расчете принята площадь всего помещения (п. 27 в Списке проголосовавших к Протоколу); по <...> - подписано не собственником

(п. 45 в Списке проголосовавших к Протоколу); по <...> - подписано одним из трех собственников, фактически в расчете принята площадь всего помещения (п. 47 в Списке проголосовавших к Протоколу); по <...> - подписано одним из трех собственников, фактически в расчете принята площадь всего помещения (п. 49 в Списке проголосовавших к Протоколу); по <...> - подписано одним из четырех собственников, фактически в расчете принята площадь всего помещения (п. 48 в Списке проголосовавших к Протоколу); по <...> - в квартире четыре собственника, в списке указана фамилия без инициалов имени, отчества, невозможно определить лицо, принявшее участие в собрании (п. 3 в Списке проголосовавших к Протоколу); по <...> - подписано одним из двух собственников, фактически в расчете принята площадь всего помещения (п. 51 в Списке проголосовавших к Протоколу); по <...> - голос (площадь) жилого помещения учтена два раза в пунктах 17 и 57 Списка проголосовавших к Протоколу; по <...> - голос (площадь) жилого помещения учтен три раза в пунктах 9, 79 и 55 Списка проголосовавших к Протоколу, в п. 55 подписан не собственником; по <...> - подписано два раза, в п. 10 и п. 38, в п. 10 подписан не собственником; по <...> - два раза подписано одним и тем же из двух собственников (п. 24,25 в Списке проголосовавших к Протоколу); по <...> - по данным Росреестра в жилом помещении, состоящем из трех комнат зарегистрированы права на две комнаты площадью 29,40 кв.м, и комнату площадью 11,10 кв.м, всего площадь к расчету составляет 40,50 кв.м (п. 80,81,82 в Списке проголосовавших к Протоколу); по <...> - подписан одним из двух собственников, фактически в расчете принята площадь всего помещения (п. 4 в Списке проголосовавших к протоколу); по <...> подписано одним из двух собственников, фактически в расчете принята площадь всего помещения (п. 119 в Списке проголосовавших к протоколу); по <...> - подписано одним из трех собственников, фактически в расчете принята площадь всего помещения (п. 10 в Списке проголосовавших к Протоколу); по <...> - подписано ФИО8, а собственником квартиры по данным Росреестра числится ФИО9 (п. 23 в Списке проголосовавших к протоколу); по <...> - подписано одним из двух собственников, фактически в расчете принята площадь всего помещения (п. 104 в Списке проголосовавших к протоколу); по <...> - площадь жилого помещения учтена два раза в п.102 и в п.103 Списка проголосовавших к Протоколу.

Отсутствие кворума 50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Также истцом указано на то, что по некоторым вопросам решались несколько вопросов, что противоречит ЖК РФ, и к протоколу приложены несоответствующее правилам оформления листы голосования.

На основании изложенного, истец ООО «Болгарстрой» с учетом уточнения просил суд признать решения по вопросам 3 и 5 общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленные в протоколе № 1 «внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования 17.07.2024 ничтожными; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению №33 от 29.01.2025 в размере 20000 руб., за подачу частной жалобы в размере 15000 руб., а всего 35000 руб. по 17500 руб. с каждого ответчика.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.03.2024 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики и их представитель ФИО4, допущенный судом в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считал заявленные требования незаконными и необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель ГЖИ РО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В соответствии с п. 5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ООО «Болгарстрой» управляет и обслуживает многоквартирный дом по адресу: <...> на основании лицензии ГЖИ РО от 02.04.2015 года № 34.

Из материалов дела следует, что по инициативе собственника <...> гр. ФИО5 и гр. ФИО3, не являющегося собственником, но проживающим в <...> в период с 17.07.2024 года по 02.09.2024 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> форме очно-заочного голосования, по результатам проведенного собрания составлен протокол №1, который был передан в ООО «Болгарстрой» 03.09.2024 года.

Иск подан 31.01.2025 года, протокол передан 03.09.2024 года, то есть истец не пропустил шестимесячный срок на обжалование решений, принятых на данном собрании.

Протокол №1 был составлен на двух листах, подписан председателем собрания ФИО4, секретарем собрания ФИО6

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания, с наделением права подсчета голосов и подписания протокола;

2. Избрание секретаря общего собрания, с наделением права подсчета голосов и подписания протокола;

5. Другие вопросы:

- определение сроков проведения заочной части собрания;

- дата и время окончания приема решений собственников помещений по заочному голосованию;

Приняли участие в голосовании - 62%, проголосовали «За» единогласно.

По указанному вопросу выступающие поддержали мнение ФИО7 и предложили:

3. УК ООО «Болгарстрой» внести в план текущего ремонта в осенне-зимний период на 2024 год ремонт:

- входных дверей с их покраской,

- установка замков на почтовых ящиках в 1-м подъезде,

- замена светильников в подъездах,

- ремонт воздухоотводов на крыше всех подъездов,

- штукатурка и покраска первых этажей всех подъездов,

- покраска уличных урн и железного ограждения «цветочников».

По указанному вопросу №4 всего проголосовало «За» 62%, против «нет».

В рамках вопроса №5 (других вопросов) были рассмотрены вопросы:

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Кроме того, пунктом 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. №5-П).

На основании п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления относятся, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не оспаривалось, что управляющая компания своих предложений по изменению тарифов на собрание не выносила, на собрании не присутствовала, а сведений о соблюдении собственниками требований действующего законодательства, в частности положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, об изменении договора управления в части уменьшения размера платы за содержание жилья, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, оспариваемым решением общего собрания собственников о снижении величины тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений вышли за пределы своей компетенции, поскольку решение было принято в нарушение требований ч.7 ст.156 ЖК РФ, в отсутствии предложений управляющей организации, и в отсутствии представленного собственниками экономически обоснованного расчета при принятии решения об уменьшении тарифов, ранее установленного решением собственников и включенных в договор управления.

Также решением по вопросу 3 собственники обязывают управляющую компанию проводить ремонт по смете, которая, по их мнению, является экономически более выгодная. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что собственники МКД вправе самостоятельно заключить договор с подрядной организацией для выполнения работ по согласованной цене, в связи с чем, приходит к выводу о ничтожности решений по вопросам 3 и 5, принятых на общем собрании, оформленных протоколом №1 от 17 июля 2024 года.

Таким образом, принятые по вопросам 3 и 5 решения нарушают права Управляющей компании ООО «Болгарстрой», поскольку общее собрание собственников не наделено полномочиями обязывать управляющую компанию к выполнению каких-либо работ по определенной смете, а также не наделено полномочиями в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, снижая величину тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома, в нарушение ч.7 ст.156 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков об отсутствии у истца права обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, являются необоснованными и противоречащими ч.1 ст.3 ГПК РФ, согласно которой, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одновременно, суд проверил доводы истца об отсутствии кворума и представленный контррасчет. Исследовав данные ЕГРН и расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет кворума, приложенный к протоколу общего собрания собственников № 1 от 17 июля 2024 года, является некорректным, ввиду того, что имеются неверные данные о собственниках, а также площади жилых помещений не соответствуют сведениям ЕГРН.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии кворума являются обоснованными.

Кроме этого, повестка дня собрания не соответствовала фактически рассмотренным вопросам и принятым решениям.

Суд также находит обоснованными доводы истца о том, что листы регистрации участников собрания не могут быть приняты как решения/ бюллетени голосования, так как отсутствуют документы, идентифицирующие собственника (паспортные данные, данные о регистрации права собственности), а также по вопросу 5 принято несколько решений, а графа для голосования одна.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству ответчиков свидетеля ФИО10, пояснившего, что он принимал участие в Общем собрании собственников 17.07.2024, которое было проведено в строгом соответствии с законом, не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства, указывающие на ничтожность решений по вопросам 3 и 5, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 17.07.2024 по 02.09.2024, оформленные протоколом №1 от 17.07.2024 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Болгарстрой» исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20000 руб. и государственная пошлина за подачу частной жалобы в размере 15000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, в силу ст.98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных частях.

Ответчиками заявлено ходатайство о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, рассматривая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Поскольку исковые требования ООО «Болгарстрой» признаны судом законными и обоснованными, оснований для взыскания с истца компенсации за фактическую потерю времени не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Болгарстрой» к ФИО2, ФИО3, 3-и лица: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ФИО4, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительными решения по вопросам 3 и 5, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 17.07.2024 по 02.09.2024, оформленные протоколом №1 от 17.07.2024 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Болгарстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Болгарстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →