УИД 61RS0022-01-2023-005529-42

К делу № 2-4882/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 04 октября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от 16.04.2015 процентов по ставке 18,9 % по состоянию на 26.08.2015 в размере 9329,07 руб., за период с 27.08.2015 по 31.07.2023 в размере 215908,15 руб., с 01.08.2023 по дату фактического погашения, неустойки по ставке 20 % за период с 27.08.2015 по 31.07.2023 в размере 130000 руб., с 01.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6752,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключён кредитный договор № от 16.04.2015, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 137530,23 рублей на срок до 16.04.2025 из расчета 18,9 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по указанному договору, после чего, договоры уступки права требования заключены 11.08.2020 между ООО «Современные строительные технологии» и ИП ФИО3, 20.08.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

03.05.2018 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Ростовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № на основании которого в пользу ООО «ССТ» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.04.2015 в размере 137530,23 руб.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Ростовской области от 30.03.2021 произведена замена стороны взыскателя ООО «ССТ» на правопреемника ИП ФИО1, согласно определению от 23.09.2021 выдан дубликат судебного приказа № от 03.05.2018.

Вышеуказанные определения вступили в законную силу, задолженность не погашена, в связи с чем, истец произвел начисления процентов по кредитному договору на сумму 137530,23 руб., взысканную на основании судебного приказа от 03.05.2018, которые по состоянию на 31.07.2023 составляют: сумма неоплаченных процентов по ставке 18,9 % годовых рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 - 9329,07 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 31.07.2023 - 215908,15 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 20% годовых по состоянию с 27.08.2015 по 31.07.2023 - 204222,99 руб.

В связи с тем, что сумма начисленной неустойки является несоразмерной, истец самостоятельно ее снизил до 130000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 следующие суммы: сумма неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 - 9329,07 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 31.07.2023 в размере 215908,15 руб., проценты по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга 137530,23 руб. за период с 01.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; сумма неоплаченной неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 31.07.2023 в размере 130000 руб., неустойка по ставке 20% в день на сумму основного долга 137530,23 руб. за период с 01.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по тексту искового заявления указано на рассмотрение дела в отсутствие, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, направила в суд письменные возражение, в соответствии с которыми просит в иске отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым передано право требования с ФИО2 по кредитному договору № от 16.04.2015.

Впоследствии право требования задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2 передано на основании договора уступки права требования от 11.08.2020, заключенного между ООО «Современные строительные технологии» и ИП ФИО3, на основании договора 20.08.2020, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора № от 16.04.2015 кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, не указано как обязательное условие на наличие у них права на осуществление банковской деятельности.

Поскольку уступка права требования совершена в установленном законом порядке, подтверждена представленными договорами, которые не оспорены, истец является надлежащим истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключён кредитный договор № от 16.04.2015, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 137530,23 рублей на срок до 16.04.2025 из расчета 18,9 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

03.05.2018 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Ростовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № на основании которого в пользу ООО «ССТ» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.04.2015 в размере 137530,23 руб.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Ростовской области от 30.03.2021 произведена замена стороны взыскателя ООО «ССТ» на правопреемника ИП ФИО1

На основании определения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Ростовской области от 23.09.2021 выдан дубликат судебного приказа № от 03.05.2018, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 в восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 21.02.2022, оставленным без изменения согласно определению Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.09.2022, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Согласно определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 21.02.2022 и определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, указано, что срок для предъявления исполнительных документов к исполнению в отношении ответчика истек, в его восстановлении отказано, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что образовавшаяся задолженность в размере 137530,23 руб. по кредитному договору № от 16.04.2015 с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» взыскана на основании судебного приказа № от 03.05.2018, вынесенного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Ростовской области.

Указанный судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу, направлен для предъявления к исполнению.

ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору № от 16.04.2015 с ФИО2, начисленных ежемесячно с 27.08.2015 на сумму задолженности в размере 137530,23 руб., взысканную на основании судебного приказа 03.05.2018.

На данный период ИП ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа № от 03.05.2018, в связи с истечением срока давности.

Суд полагает возможным принять во внимание, что по состоянию на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения судебного приказа от 03.05.2018 кредитору было известно о нарушении его прав.

После взыскания задолженности по кредитному договору судебный приказ должником не отменялся, в связи с чем, суд полагает необходимым произвести исчисление срока исковой давности с даты вынесения судебного приказа 03.05.2018, в связи с непредставлением суду иных документов.

Обращение ИП ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от 16.04.2015 поступило в порядке электронного обращения 08.08.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчиком о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, дату вынесения судебного приказа о взыскании основной задолженности 03.05.2018, дату обращения с данным иском 08.08.2023, т.е. по истечении срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, взысканию не подлежат, с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ с учетом отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 200 ГК РФ, 167, 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от 16.04.2015 процентов по ставке 18,9 % по состоянию на 26.08.2015 в размере 9329,07 руб., за период с 27.08.2015 по 31.07.2023 в размере 215908,15 руб., с 01.08.2023 по дату фактического погашения, неустойки по ставке 20 % за период с 27.08.2015 по 31.07.2023 в размере 130000 руб., с 01.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6752,37 руб., - оставить без удовлетворения, в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.