Дело № 2-484/20256

УИД: 21RS0025-01-2025-004612-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании права собственности за ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебоксары на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» бесплатно передала, а ФИО2, ФИО4 бесплатно получили каждый в собственность в равных долях занимаемую <адрес>, состоящую из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемыми в дальнейшем «продавцы» и ФИО6, именуемой в дальнейшем «покупатель», был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали принадлежащую им в праве общей долевой собственности по 1/2, а всего целую квартиру, а покупатель купил в праве собственности квартиру, находящуюся в <адрес>. Согласно п. 3 данного договора отчуждаемая квартира оценивается по соглашению сторон и продается за <данные изъяты>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве полной оплаты за продаваемую однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка, согласно которой, ФИО3 и ФИО7 обязуются оформить доли своей квартиры – <адрес> (свидетельство о регистрации права №, ФИО7, долевая собственность 1/6 доля в праве и свидетельство о регистрации права №, ФИО3, долевая собственность 1/6 доля в праве) в пользу ФИО2 До настоящего времени доли спорной квартиры принадлежат ФИО3, ФИО7, взятые на себя обязательства по расписке не исполнены. Непринятие мер к переоформлению долей квартиры нарушает имущественные права ФИО2 При этом ФИО2 несет полную материальную ответственность по оплате коммунальных услуг в размере 1/6 доли, бремя содержания указанного имущества. Согласно информации по объекту №, адрес: <адрес> кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>. Стоимость 1/6 доли, которая принадлежит ответчику ФИО3, составляет <данные изъяты>., таким образом, цена иска составляет <данные изъяты> Существенным условием дарения является его безвозмездность, то есть наличие волеизъявления дарителя безвозмездно передать принадлежащую ему вещь или имущественное право одаряемому, что и содержится в настоящей расписке как на указание на их безвозмездную передачу в собственность одаряемого в лице ФИО2 В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе, передать имущество. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Следовательно, правовым последствием договора дарения является безвозмездная передача права собственности на вещь или имущественного права (требования) дарителем одаряемому. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.П. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, представив возражение на отзыв ФИО3, согласно которому в своем отзыве ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для восстановления своих нарушенных прав, в связи с чем просит суд применить срок исковой давности по иску. При этом указанной распиской какой-либо срок совершения сделки по отчуждению долей спорной квартиры в пользу истца не установлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просит ответчика в течении пяти дней с момента получения настоящей претензии исполнить условия, обязательства, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и передать ей в безвозмездную собственность 1/6 долю права на квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, указанной претензией был определен срок для исполнения обязательств, предусмотренных распиской, до даты ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты истец узнала о своем нарушенном праве (отказ ответчика в передаче истцу в безвозмездную собственность 1/6 доли права на квартиру по адресу: <адрес>), в связи с чем за следующим днем ДД.ММ.ГГГГ начинает течь общий срок исковой давности, который составляет три года. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду пояснила, что сначала они с ответчиком, которая приходится ей дочерью, жили в однокомнатной квартире. Решили продать данную квартиру. Космовские взяли ипотеку и купили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Деньги от продажи однокомнатной квартиры ушли на покупку двухкомнатной квартиры. Занималась сделками с недвижимостью дочь. Они с дочерью не обговаривали, как будут распределять деньги от продажи однокомнатной квартиры. ФИО2 думала, что ей выделят долю в двухкомнатной квартире. В последующем квартира была продана и приобретена квартира по адресу: <адрес>. Она тоже была приобретена в ипотеку. ФИО2 опять оставили ни с чем. ФИО2 всегда жила вместе с Космовскими в одной квартире. При продаже однокомнатной квартиры ФИО2 обещали выделить долю. Расписка на л.д. 15 была написана при передаче денег. Расписка на л.д. 16 написана с обещанием выделить ФИО2 долю.

Представитель истца ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив в части довода ответчика о пропуске срока исковой давности, что ФИО2 узнала о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ г. Требований к ФИО7, также подписавшему расписку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не заявляет.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились. ФИО3 представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что расписка, на которой основывает свои требования истец, была составлена ДД.ММ.ГГГГ В данной расписке содержится обещание в будущем оформить долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, обязательство, о котором говорит истец, возникло ДД.ММ.ГГГГ Истец утверждает, что обязательства по расписке до настоящего времени не исполнены. Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать сразу после того, как ответчики не приступили к оформлению договора дарения в разумный срок после ДД.ММ.ГГГГ Даже если считать, что истец предоставил какой-то срок для исполнения, у него уже, несомненно, имелись все основания считать свои права нарушенными. Иск подается в ДД.ММ.ГГГГ что явно свидетельствует о пропуске трехлетнего срока исковой давности. В исковом заявлении истец не указывает на какие-либо обстоятельства, прерывавшие или приостанавливавшие течение срока давности в период с ДД.ММ.ГГГГ Представленная истцом расписка, даже если трактовать ее как предварительное соглашение или обещание дарения, не содержит всех существенных условий будущей сделки (не определен порядок, сроки, конкретный размер передаваемой доли); не оформлена как договор обещания дарения, требующий согласно ст. 574 Гражданского кодекса РФ простой письменной формы, а для дарения доли в праве общей собственности – обязательного нотариального удостоверения (п. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 163 Гражданского кодекса РФ). Может свидетельствовать лишь о намерении сторон в будущем заключить сделку, которое не было реализовано. Таким образом, сама по себе расписка не порождает у истца права требовать принудительной передачи доли в праве собственности. Требования истца недобросовестны и нарушают баланс интересов. Из материалов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ответчик совместно, будучи сособственниками в равных долях, продали принадлежавшую им однокомнатную квартиру на <адрес> за <данные изъяты>. Истец получила свою половину от этой суммы – <данные изъяты> Расписка ДД.ММ.ГГГГ., по сути, является попыткой истца получить дополнительное имущественное предоставление (долю в другой квартире) спустя годы после завершения всех расчетов по прежней сделке, что нарушает принципы разумности и справедливости (ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ», извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, действующая за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, продали принадлежащую им в праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, а всего целую квартиру, находящуюся в <адрес> за <данные изъяты>. ФИО6 (л.д. 14).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила от ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве полной оплаты за продаваемую однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В расписке указано, что ФИО2 получение денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за проданную по <адрес> квартиру подтверждает полностью, при передаче денег присутствовала (л.д. 15).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 обязуются оформить доли своей квартиры (свидетельство о регистрации права №, ФИО7, долевая собственность 1/6 доля в праве и свидетельство о регистрации права №, ФИО3, долевая собственность 1/6 доля в праве) в пользу ФИО2 (л.д. 16).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3), ФИО3 (1/6), ФИО5 (1/3), ФИО7 (1/6), имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» (л.д. 46-51).

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора и определении всех его условий.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим в момент написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ) сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия – наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Гражданский кодекс РФ предусматривает выполнение ряда условий для того, чтобы обещание дарения признавалось договором дарения и связывало обещавшего.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как сделку, поскольку в установленном законом порядке, вопреки требованиям п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ, зарегистрирована не была, соответственно, не породила правовых последствий для ее участников.

Поскольку обещание дарения не содержит указания на условие о сроке, срок исковой давности начал исчисляться не ранее момента предъявления истцом требования к ФИО3

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Излишне оплаченная государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит возврату ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании права собственности за ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Возвратить ФИО2, <данные изъяты>, излишне оплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ