Решение по делу № 2-255/2025 от 20.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

06.05.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием представителя истца ООО "Драфт" ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДРАФТ" к ФИО4 чу, ФИО2, ООО "Фудсервис" о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства,

установил:

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ООО "ФУДСЕРВИС" задолженность по оплате стоимости товара в размере 127001,00 рублей, пени за просрочку оплаты стоимости товара в размере 127001,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740,00 рублей.

В обоснование иска указывает, что на основании заключенного между ООО "Драфт" (Поставщик) и ООО "ФУДСЕРВИС" (Покупатель) Договором Поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком в адрес Покупателя по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67825,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 89176,00 руб., был поставлен Товар на общую сумму 157001,00 руб., который на сегодняшний день частично оплачен, сумма недоплаты по Товару составила 127001,00 руб.

15.05.2023 между ООО "Драфт" (Поставщик) и ФИО4 (Поручитель) был заключен договоры поручительства №, по условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность с ООО "ФУДСЕРВИС" за исполнения обязательств по заключенному с ООО "Драфт" договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

15.05.2023 между ООО "Драфт" (Поставщик) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства № по условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность с ООО "ФУДСЕРВИС" за исполнения обязательств по заключенному с ООО "Драфт" договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

Оплата Товара по условиям п.4.2 Договора поставки должна быть произведена Покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

В нарушении п.4.2 Договора обязанность по оплате поставленного товара Покупателем не исполнена, задолженность по оплате поставленного товара составляет 127001,00 руб.

Согласно условий п.5.1 Договора поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты стоимости товара, указанных в п.4.2, уплачивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчёта процентов по задолженности, возникшей 03.09.2023, размер процентов составляет 127636,01 рублей. Истец, пользуясь своим правом, уменьшил размер неустойки до размера нарушенных обязательств, то есть до 127001,00 руб.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельности, притом, как полностью, так и в части долга

В связи с существенным нарушением Покупателем условий Договора в части оплаты стоимости Оборудования, Истец направил в адрес ответчиков претензию исх. №1285 от 11.10.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Однако, на момент подачи искового заявления ответ на претензию Истцом не получен, обязательство по оплате стоимости Оборудования не исполнено.

Представитель истца ООО "Драфт" ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО "ФУДСЕРВИС" в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании относительно исковых требований к ответчику ФИО2 возражала, сообщила, что в рамках судебного разбирательства была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №C от ДД.ММ.ГГГГ: Рукописная запись: "ФИО2", расположенная на 2-ом листе договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе "6. Реквизиты и подписи сторон.", в строке "ф.и.о. собственноручно", выполнена не ФИО2, а другим лицом. Подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре поручительства физического лица № от 15.05.2023г., в нижней части 1-го и 2-го листов, в строках "(подпись)", а также на 2-ом листе, в разделе "6. Реквизиты и подписи сторон.", в строке "(подпись)", выполнены одним лицом, но не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО2 Однако если подпись осуществлена другим лицом (подделана), ответчик не совершал юридически значимого действия, а значит, договор не может породить для него обязательств. Таким образом, если ответчик ФИО2 не подписывал договор, он не может нести по нему ответственность, и взыскание задолженности по договору поручительства с него незаконно.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ООО "ФУДСЕРВИС" извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 09.04.2025 (80409407179672), однако по вине ответчика не было своевременно получено.

Также судом своевременно направлялось ФИО4 извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 02.05.2025 (80409407179689), однако по вине ответчика не было своевременно получено.

При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчиках, а суд был вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчики извещались, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г. Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Драфт" (Поставщик) и О00 "ФУДСЕРВИС" (Покупатель) заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Поставщиком в адрес Покупателя по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67825,00 руб., №ДРО23813 от 07.08.2023, на сумму 89176,00 руб., был поставлен Товар на общую сумму 157001,00 руб., который на сегодняшний день частично оплачен, сумма недоплаты по Товару составила 127001,00 руб.

Согласно п.3.1 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока действия договора поставки, в том числе на срок его продления. В случае, если к указанному моменту у контрагента и/или поручителя остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора поставки, то срок действия договора поручительства продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 364 ГК РФ закреплено право поручителя на возражения против требования кредитора, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ФИО2 была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №013C от 21.12.2024:

Рукописная запись: "ФИО2", расположенная на 2-ом листе договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе "6. Реквизиты и подписи сторон.", в строке "ф.и.о. собственноручно)", выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 1-го и 2-го листов, в строках "(подпись)", а также на 2-ом листе, в разделе "6. Реквизиты и подписи сторон.", в строке "(подпись)", выполнены одним лицом, но не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО2

В соответствии с ст.153 ГК РФ, сделка - это действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Подписание договора поручительства это одностороннее волеизъявление поручителя, направленное на принятие обязательств перед кредитором.

Однако если подпись осуществлена другим лицом (подделана), ответчик не совершал юридически значимого действия, а значит, договор не может породить для него обязательств. Таким образом, если ответчик ФИО2 не подписывал договор, он не может нести по нему ответственность, и взыскание задолженности по договору поручительства с него незаконно.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или совершенная без воли стороны, является ничтожной.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора или другого основания, предусмотренного законом. Если подпись подделана, договор поручительства фактически не заключён, а значит, у ответчика предусмотренного законом. Если подпись нет обязанности отвечать по чужим долгам.

Таким образом, судом сделан вывод, что поскольку ответчик ФИО2 не подписывал договор поручительства, он не может нести по нему солидарную ответственность, в таком случае взыскание задолженности по договору поручительства, заключенному от имени ФИО2, является неправомерным.

В соответствии с п.5.1 Договора поставки за нарушение Покупателем сроков исполнения обязательств была установлена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Общий размер начисленной неустойки составил 127636,01 руб., за период с 19.09.2023 по 15.08.2024.

Истцом уменьшен размер начисленной неустойки до размера суммы нарушенных обязательств, что составляет 127001,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по Договору проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка в общем размере 127001,00 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства Покупателя по оплате оборудования, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется, в том числе в связи с тем, что договор поставки заключен в предпринимательских целях. Ответчики ходатайство о снижении размера неустойки не заявляли.

В связи с существенным нарушением ответчиками своих обязательств по оплате оборудования и начисленной неустойки, Истец направил в адрес Ответчиков претензию исх. №1285 от 11.10.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и исполнения.

В материалы дела ответчиками ФИО4, ООО "ФУДСЕРВИС" не представлено суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате товара и пени за неисполнение обязательств, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплаченная Истцом государственная пошлина подлежит возмещению Истцу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, за счет ответчика, в данном случае в размере 5740,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО4 ча, ООО "Фудсервис" в пользу ООО "ДРАФТ" задолженность по оплате стоимости товара 127001 руль, пени за просрчку оплаты стоимости товара 127001 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 рублей.

Отказать в удовлетворении иска к ответчику ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.05.2025.

Председательствующий