Дело № 2-219/2022
УИД 77RS0026-02-2021-002004-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Башмаково 24 июня 2022 г.
Пензенской области
Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,
при секретаре Грязиной Л.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2021
по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ :
В Башмаковский районный суд Пензенской области 19 июля 2021 г. на рассмотрение поступило переданное по подсудности Таганским районным судом г. Москвы гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование своих требований истец указал, что 12 января 2020 г. между кредитором ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности (кредита) были предоставлены денежные средства в размере 1 299 350 рублей 00 копеек под 19,99 % годовых, на срок 84 календарных месяца, для приобретения транспортного средства.
Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность транспортное средство «ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС» (VIN №, 2012 года выпуска.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита указанное транспортное средство было передано в залог истцу в целях надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. Регистрация уведомления о залоге была осуществлена 13 января 2020 г.
Начиная с 12 апреля 2020 г. ответчик ФИО2 прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, и размер его задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2020 г. составляет 1 440 225 рублей 22 копейки, из которых: 1 284 130 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу; 156 094 рубля 92 копейки – задолженность по срочным процентам.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом ответчика способом, установленным договором.
В адрес ответчика истцом 8 октября 2021 г. было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое осталось невыполненным.
Ссылаясь на ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 329, 334, 336, 348, 349, 350, 450, 452, 810, 811, 819, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ПАО «Плюс Банк», с учетом заявления от 17 августа 2021 г. об увеличении исковых требований, просил суд:
1. Расторгнуть кредитный договор <***> от 12 января 2020 г., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2
2. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12 января 2020 г. за период с 12 апреля 2020 г. по 21 октября 2020 г. в размере 1 440 225 рублей 22 копеек, с начислением с 21 октября 2020 г. до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.
3. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 401 рубля 13 копеек.
4. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС» (VIN №, 2012 года выпуска, установив его начальную цену в размере 976000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Башмаковского районного суда Пензенской области от 12 октября 2021 г. постановлено исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от 12 января 2020 г. <***>, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору от 12 января 2020 г. <***> за период с 12 апреля 2020 г. по 21 октября 2020 г. в размере 1 440 225 рублей 22 копейки, с начислением с 22 октября 2020 г. до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых на сумму основного долга. В удовлетворении требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о начислении с 21 октября 2020 г. до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых на сумму основного долга отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21401 рубль 13 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС» (VIN №, 2012 года выпуска), установив его начальную цену в размере 976 000 рублей 00 копеек.
Определением Башмаковского районного суда Пензенской области от 2 июня 2022 г. вышеназванное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части разрешения требований к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на транспортное средство «ФИО1» (VIN №, 2012 года выпуска).
В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились.
Принимая во внимание, что о судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 9 января 2020 г. ФИО2 обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о выдаче кредита в размере 1299350 рублей 00 копеек, на срок 84 месяца, с целью приобретения транспортного средства ().
12 января 2020 г. между кредитором ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 299 350 рублей 00 копеек под 19,99 % годовых, на срок 84 календарных месяца, для приобретения транспортного средства, под залог транспортного средства «ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС» (VIN №, 2012 года выпуска), с согласованной стоимостью транспортного средства как предмета залога в размере 976 000 рублей 00 копеек (т).
Подписанный сторонами договор соответствует требованиям ГК РФ и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем принимается судом в качестве доказательства возникновения между сторонами обязательств, предусмотренных этим договором.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 12 января 2020 г. № ЯВ/005 ФИО2 приобрел у ООО «Практик» вышеназванное транспортное средство с привлечением полученных в ПАО «Плюс Банк» денежных средств в размере 1098000 рублей 00 копеек ().
Выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности подтверждается, что кредитор ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив 12 января 2020 г. на счет ФИО2 денежные средства в размере 1299350 рублей 00 копеек, а заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 12 апреля 2020 г. по 21 октября 2020 г. у него образовалась задолженность в размере 1 440 225 рублей 22 копейки, из которых: 1284130 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 156094 рубля 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом ().
Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, ответчиками не представлено, составленный истцом расчет задолженности соответствует подписанному заемщиком графику платежей и арифметически верен (), в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности представленного истцом расчета задолженности ответчика.
В связи с тем, что обязательства заемщика ФИО2 были обеспечены залогом транспортного средства, сумма неисполненного им обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования залогодержателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращении взыскания на предмет залога являются правомерными.
Согласно п. 3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 976000 рублей. В силу п. 6 названных индивидуальных условий залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмета залога ().
Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от 13 января 2020 г., распечатанным с находящегося в открытом доступе в сети «Интернет» сайта Федеральной нотариальной палаты http://notariat.ru, принадлежащее залогодателю ФИО2 транспортное средство «ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС» (VIN №, 2012 года выпуска) находится в залоге у ПАО «Плюс Банк» в соответствии с договором от 12 января 2020 г. ().
Карточками учета транспортного средства и выпиской из государственного реестра транспортных средств подтверждается, что вышеназванный автомобиль был продан ФИО2 ФИО3 на основании договора от 25 ноября 2020 г. ().
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как видно из карточки учета транспортного средства, ФИО3 приобрел и зарегистрировал транспортное средство его на свое имя после внесения этого транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (). Поскольку ответчик ФИО3 до совершения сделки по приобретению транспортного средства имел возможность получить информацию о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге, он не может быть признан добросовестным приобретателем, то есть лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что залог на транспортное средство не прекращен, и истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» имеет право обратить на него взыскание в соответствии с условиями договора.
Доводы ФИО3 о том, что он не является надлежащим ответчиком, так как продал приобретенный у ФИО2 автомобиль ФИО4, являются бездоказательными, так как транспортное средство «ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС» (VIN №, 2012 года выпуска), согласно государственному реестру транспортных средств, принадлежит ФИО3, а договор купли-продажи от 8 марта 2021 г., заключенный с ФИО4, представлен в виде незаверенной светокопии (). Такая копия не может являться доказательством по гражданскому делу, так как согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Кроме того, как следует из постановления ОМВД России по Башмаковскому району от 15 апреля 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО4 обратилась в орган внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, представившего поддельный договор купли-продажи транспортного средства от 8 марта 2021 г. ().
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что ответчик ФИО3 не представил суду достоверных доказательств своих доводов о продаже транспортного средства ФИО4, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога в отношении нее должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС» (VIN №, 2012 года выпуска), принадлежащее ФИО3, отказать.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 г.
Судья В.Н. Бушуев