УИД-74RS0027-01-2023-000960-64

Дело № 1-186/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 10 августа 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Кашириной К.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Лазарева Е.Н., старшего помощника прокурора Егоровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ГЕХТ

Александра Юрьевича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего дочь: Д., ДАТА г.р., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС работающего в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» подсобным рабочим, военнообязанного, судимого:

ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 9 месяцев 6 дней; неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 3 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах.

ДАТА точная дата дознанием не установлена, у ФИО1, имеющего водительское удостоверение, срок действия которого истекал, и заведомо знающего порядок возврата водительского удостоверения, который устанавливается Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. № 1191 и единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, который устанавливается п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которых водитель транспортного средства во время управления транспортным средством обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, возник умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного медицинского заключения, дающего право на получение нового водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством на территории РФ и освобождающего от административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Не желая оформить медицинское заключение в установленном законе порядке, в один из дней ДАТА г., точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, используя имеющий выход в глобальную телекоммуникационную сеть «Интернет», сотовый телефон, на неустановленном дознанием сайте, увидел объявление об изготовлении медицинского заключения. Посредством переписки на указанном сайте, ФИО1 договорился с неустановленным дознанием лицом об изготовлении для него медицинского заключения о наличии (отсутствии) у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами за денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей и, придя к согласию, сообщил данному лицу свои анкетные данные.

После чего в один из дней ДАТА г., точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 пришел в офис транспортной компании «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенный по адресу: АДРЕС, где получил конверт, в котором находилось медицинское заключение серии НОМЕР от ДАТА, выданное ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на его имя. После чего ФИО1 стал незаконно хранить заведомо поддельный документ – медицинское заключение серии НОМЕР от ДАТА, выданное ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на его имя в целях его дальнейшего использования по адресу: АДРЕС, то есть по месту своего проживания.

ДАТА в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что приобретенное им медицинское заключение серии НОМЕР от ДАТА, выданное ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и содержащиеся в нём сведения о прохождении ДАТА медицинского осмотра в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» являются недостоверными, так как медицинский осмотр ФИО1 самостоятельно не проходил, находясь в Регистрационно-экзаменационном отделе ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, расположенном по адресу: АДРЕС, умышлено предъявил старшему госинспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области капитану полиции Ш.С.А. заведомо поддельное медицинское заключение серии НОМЕР от ДАТА, выданное ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», на основании чего ДАТА ФИО1 было выдано водительское удостоверение серии НОМЕР от ДАТА Впоследствии, ФИО1 утратил медицинское заключение серии НОМЕР от ДАТА, выданное ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на его имя.

Медицинское заключение является официальным документом, поскольку удостоверяет факт прохождения обязательных медицинских осмотров, влекущих юридические последствия в соответствии с Федеральным законом от 10 октября 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», Приказом Минздрава РФ от 24 ноября 2021 г. № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» и Приказа МВД России от 20 октября 2015 г. № 995 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

Кроме того, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, вступившего в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Так, ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, в вечернее время ДАТА, точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, который был припаркован возле АДРЕС, и управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по улицам города Кыштыма Челябинской области, после чего, в 2101 часов ДАТА на 6 км автодороги «Кыштым – Южная Кузнечиха – Железнодорожная станция ФИО2» был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области лейтенантом полиции Л.В.А. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем, Л.В.А. являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чём ДАТА составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии НОМЕР согласно которого, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего Л.В.А. ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался, о чем составлен протокол серии НОМЕР, чем нарушил требование п.2.7 ПДД РФ

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Беляев О.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, указание на незаконную перевозку в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, как излишне вмененные, поскольку обвинение не содержит описания обстоятельства незаконной перевозки в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. Изменение обвинения в части квалификации в данном случае не требует исследования собранных по делу доказательств, не изменяет фактических обстоятельств дела и улучшает положение подсудимого.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе объяснения, отобранного до принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку какой-либо информации об обстоятельствах совершения данного преступления, ранее неизвестной правоохранительным органам и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органам дознания не сообщал.

Признательные показания ФИО1, данные после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления и на стадии следствия, суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – полное признание вины.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ по каждому совершенному преступлению, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленные преступления. При таких обстоятельствах, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что наиболее отвечающим целям наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, с назначением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания ФИО1 за каждое совершенное им преступление, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому совершенному преступлению не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности виновного ФИО1, совершившего умышленные преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ - не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ч.3 ст. 68 УК РФ – назначения наказания без учета рецидива преступлений, суд не усматривает, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 9 месяцев 6 дней. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на дату постановления приговора составляет 1 год 3 месяца 3 дня.

Преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА)

Из положений ст. 70 УК РФ следует, что при совершении осужденным нового преступления во время отбывания наказания по предыдущему приговору, назначение наказания по совокупности приговоров является обязательным, за исключением случаев, специально установленных законом.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров.

При этом по смыслу положений ст. ст. 70, 73 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 по приговору от ДАТА (с учетом постановления от ДАТА) назначено реальное наказание в виде ограничения свободы, положения ст. 73 УК РФ по настоящему приговору к окончательному наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, применены быть не могут.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА (с учетом постановления от ДАТА), с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под страду в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- DVD-диск с видеозаписью, светокопию медицинского заключения серии НОМЕР, выданного ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», хранящийся на территории специализированной стоянки – вернуть по принадлежности М.А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)