административное дело № 3а-48/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 23OS0000-01-2022-000967-42 по административному иску ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

ФИО2 обратилась в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, установить кадастровую стоимость в размере ее рыночной по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 5 марта 2020 года, установив периоды применения кадастровой стоимости с 5 марта 2020 года по 1 января 2021 года, с 1 января 2021 года по 21 апреля 2022 год.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что ФИО2 в юридически значимый период являлась собственником данных земельных участков, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, это нарушает ее права, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых платежей в завышенном размере. С 21 апреля 2022 года земельные участки с кадастровыми номерами <№...> сняты с государственно кадастрового учета.

В подтверждение такой правовой позиции предоставила выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на 5 марта 2020 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 11 820 203 рубля 72 копейки (определена в порядке, регламентированном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности), применяемая с 5 марта 2020 года по 1 января 2021 года);

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 13 492 939 рублей 46 копейки (определена в порядке, регламентированном Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту – Закон о государственной кадастровой оценке), применяемая с 1 января 2021 года);

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 22 506 100 рублей (определена в порядке, регламентированном Законом об оценочной деятельности), применяемая с 5 марта 2020 года по 1 января 2021 года);

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 25 679 750 рублей (определена в порядке, регламентированном Законом о государственной кадастровой оценке), применяемая с 1 января 2021 года).

Тогда как в соответствии с отчетом об оценке от 5 июля 2022 года № 122-О-2022, подготовленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт» ФИО3, рыночная стоимость данных объектов по состоянию на 5 марта 2020 года определена в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 5 930 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 10 010 000 рублей.

В судебное заседание 13 февраля 2023 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступили уточненные требования административного иска в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной в соответствии с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Уточненные требования приняты судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 8 февраля 2023 года.

В ходе подготовки от представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО5, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на административный иск, содержащий просьбу о вынесении по делу законного и обоснованного решения.

Представителем Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО6, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представителем Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО7, действующей на основании доверенности, направлен отзыв на административный иск, содержащий просьбу о разрешении административного спора на усмотрение суда.

Определением Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2023 года произведено процессуальное правопреемство заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на правопреемника – филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой – либо правовой позиции по административному делу не выразили.

Вышеуказанное ходатайство представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю рассмотрено судом в установленном законом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания от 13 февраля 2023 года.

Кроме этого, на основании протокольного определения суда от 13 февраля 2023 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, с учетом их уточнений, по следующим основаниям.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...> определена в порядке, регламентированном статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, и подлежит применению с 5 марта 2020 года по 1 января 2021 года.

Указанные результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 5 марта 2020 года внесены в государственный кадастр недвижимости 5 марта 2020 года.

В свою очередь, на эту же дату – 5 марта 2020 года определены новые размеры кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> в соответствии с частью 7 статьи 15 Закона о государственной кадастровой оценке на основании актов Государственного бюджетного учреждения «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Краснодарскому краю. Очередные результаты государственной кадастровой оценки внесены в государственный кадастр недвижимости 27 апреля 2021 года, дата начала применения указанной кадастровой стоимости – 1 января 2021 года.

Из содержания положений статьи 3 Закона об оценочной деятельности следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Схожие правовые положения закреплены и в Законе о государственной кадастровой оценке, согласно которому кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона (статья 3).

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 245, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, части 1, 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в юридически значимый период являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 5 марта 2020 года. 21 апреля 2022 года право собственности административного истца на спорные объекты прекращено, поскольку с указанной даты они сняты с государственного кадастрового учета.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, подлежащая применению с 5 марта 2020 года по 1 января 2021 года, определена Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (в настоящее время – филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю) в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, как вновь учтенных объектов недвижимости (данные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0429001:55).

В свою очередь, кадастровая стоимость спорных земельных участков, применяемая с 1 января 2021 года, определена Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» - Краевое БТИ в соответствии со статьей 16 Закона о государственной кадастровой оценке на основании акта об определении кадастровой стоимости от 31 марта 2021 года № АОКС-23/2021/000330.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта, а также отзывами и сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (в настоящее время – филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю).

Из вышеуказанного также следует, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...> определенная в соответствии с Законом об оценочной деятельности и подлежащая применению с 5 марта 2020 года по 1 января 2021 года, является архивной, поскольку 27 апреля 2021 года внесены в государственный кадастр недвижимости очередные результаты государственной кадастровой оценки, подлежащие применению с 1 января 2021 года.

Определением суда от 3 октября 2022 года административному истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на пересмотр в судебном порядке архивной кадастровой стоимости спорных земельных участков. Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости, в том числе архивной, земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Поскольку Кадастровая палата (в настоящее время – Публично-правовая компания «Роскадастр») является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 5 марта 2020 года верной датой определения кадастровой стоимости, которая установлена на различные периоды применения.

При изложенных выше обстоятельствах, ФИО2, являясь в юридически значимый период собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, наделена правом на оспаривание кадастровой стоимости данных объектов, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Положения как Закона об оценочной деятельности, так и Закона о государственной кадастровой оценке, не предусматривают для физических лиц обязательного соблюдения досудебного урегулирования административного спора, а именно, предварительного обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, часть 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> в размере рыночной стоимости, административный истец представила в суд отчет об оценке от 5 июля 2022 года № 122-О-2022, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт» ФИО3 Согласно данному отчету рыночная стоимость данных объектов по состоянию на 5 марта 2020 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 5 930 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 10 010 000 рублей.

Указанный отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся, подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время составления которого оценщик не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не представлен.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчёт об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд по ходатайству представителя административного истца на основании определения от 3 октября 2022 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Луч».

Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии указанного отчета о рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и, в случае выявления порочности отчета, о величине рыночной стоимости земельных участков на дату определения кадастровой стоимости.

Ставя на разрешение эксперта последний вопрос, суд принял во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...> установлена на различные периоды применения. Вместе с тем, при определении размера рыночной стоимости данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку рыночная стоимость определяется исключительно на конкретную дату оценку.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 того же Закона, в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13 января 2023 года, выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Луч» ФИО8, отчёт об оценке от 5 июля 2022 года № 122-О-2022 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку оценщиком допущено нарушение требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к методам расчёта рыночной стоимости объекта оценки, неправильно определены факторы, влияющие на стоимость спорных земельных участков.

Так, в рамках сравнительного подхода оценщиком не учтено различие земельных участков с кадастровыми номерами <№...> и подобранных объектов-аналогов по параметру вида разрешенного использования.

Объекты оценки предназначены для индивидуального жилищного строительства, тогда как объекты-аналоги – под офисно-торговую застройку. При этом, соответствующая корректировка не введена.

Также оценщиком применено максимальное значение корректировки на торг из расширенного интервала без какого-либо обоснования такого решения, что повлияло на итоговый результат определения рыночной стоимости спорных объектов.

Кроме этого, в отчете отсутствует анализ рынка недвижимости, в частности, описание рынка земельных участков г. Краснодара; нарушен пункт 12 ФСО №3, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 и действовавший на момент составления отчета, а именно, информация, предоставленная заказчиком, не заверена в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке приведенным выше требованиям Закона об оценочной деятельности не отвечает, в связи с чем, не может быть положен в основу решения по настоящему административному спору, является недопустимым доказательством.

Разрешая вопрос, поставленный судом о размере рыночной стоимости спорных земельных участков, судебный эксперт определил, что рыночная стоимость объектов оценки на дату определения кадастровой стоимости 5 марта 2020 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 9 579 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 18 239 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное экспертное заключение суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорных земельных участков. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 1, 2, 4 – 10 ФСО №5, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Так, из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> проводилось посредством использования сравнительного подхода и метода сравнения продаж. Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован, соответствует требованиям пункта 7 ФСО №6, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200.

Согласно пункту 4 ФСО №5, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами); основан на принципах ценового равновесия и замещения.

В соответствии с пунктом 10 указанного ФСО №5 в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует:

1) учитывать достаточность и достоверность информации по каждому аналогу;

2) использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок;

3) учитывать, что сделки, совершенные ближе к дате оценки, более репрезентативны, чем сделки, совершенные в более ранний срок, особенно на нестабильных рынках;

4) рассматривать сделки, совершенные между независимыми сторонами;

5) учитывать, что ценовая информация по фактическим сделкам является лучшим основанием для определения стоимости, чем предложения к совершению сделки, если условия сделки соответствуют предпосылкам рыночной стоимости.

В заключении судебной экспертизы проведен подробный анализ рынка объектов исследования. Экспертом мотивированы выводы об отборе для сравнения 3 объектов-аналогов, которые относятся к одному с объектами оценки сегменту рынка, сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, схожи по экономическим и материальным характеристикам.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Достоверность использованной экспертом информации подтверждена приобщенными к заключению скриншотами страниц сайта с архивными объявлениями, содержание объявлений имеет необходимую для проведения оценки информацию.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО №7, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений (выводов) эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит, поскольку к судебной экспертизе приложены документы, подтверждающие, что он по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо объективных доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной оценочной экспертизы от 13 января 2023 года, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Луч».

При изложенных обстоятельствах, суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает установить кадастровую стоимость, в том числе архивную, спорных объектов по состоянию на 5 марта 2020 года в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 9 579 000 рублей (применяемая с 5 марта 2020 года по 1 января 2021 года);

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 9 579 000 рублей (применяемая с 1 января 2021 года);

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 18 239 000 рублей (применяемая с 5 марта 2020 года по 1 января 2021 года);

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 18 239 000 рублей (применяемая с 1 января 2021 года).

В связи с чем, требования, заявленные в административном исковом заявлении, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание, положения, закрепленные в главе 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу от 18 января 2023 года, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле.

При должной степени заботливости и осмотрительности административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также обязанности по самоизвещению, их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с заключением судебной оценочной экспертизы.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы экспертного заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Луч», не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорных земельных участков материалы дела не содержат.

Суд неоднократно объявлял перерыв в судебном заседании, вплоть до предельной даты, установленной процессуальным законодательством на рассмотрение дела, в том числе, с целью получения от департамента имущественных отношений Краснодарского края, Государственного бюджетного учреждения «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Краснодарскому краю, филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю квалифицированного мнения (возражений) относительно заключения судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем, указанные лица, участвующие в деле, заняли пассивную процессуальную позицию по административному делу, не дали никакой оценки данному заключению, не привели свои контрасчеты.

В связи с чем, суд не усматривает объективных оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд считает, что административный истец исполнила возложенные на нее обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства, ею доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

Тогда как, административные ответчики и заинтересованные лица документы, опровергающие доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной, не представили.

В силу положений абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ № 28 в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и сведениям, предоставленными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (в настоящее время – филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю), оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, которая установлена в соответствии Законом об оценочной деятельности, является архивной.

Учитывая указанное обстоятельство, а также принимая во внимания внесенные изменения в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения об установленной архивной кадастровой стоимости спорных земельных участков подлежат применению с 5 марта 2020 года и до даты применения вновь внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 5 марта 2020 года в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке, а именно 1 января 2021 года.

Кроме этого, учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами <№...> сняты с государственного кадастрового учета, в резолютивной части решения надлежит также указать период действия установленной судом кадастровой стоимости, подлежащей применению с 1 января 2021 года.

Так, сведения об установленной кадастровой стоимости, которая была определена первоначально в соответствии Законом о государственной кадастровой оценке, подлежат применению с 1 января 2021 года по 21 апреля 2022 года (дата снятия с государственного кадастрового учета).

Указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Закона об оценочной деятельности не требуется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

В свою очередь, в отношении пересмотренной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, которая подлежит применению с 1 января 2021 года по 21 апреля 2022 года, датой подачи соответствующего заявления следует считать 5 сентября 2022 года (дата подачи административного иска в суд).

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной – удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 9 579 000

(девять миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 5 марта 2020 года, на период с 5 марта 2020 года и до 1 января 2021 года (даты начала применения вновь внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости).

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 9 579 000 (девять миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 5 марта 2020 года, на период с 1 января 2021 года и до 21 апреля 2022 года (даты снятия с государственного кадастрового учета земельного участка).

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 18 239 000 (восемнадцать миллионов двести тридцать девять тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 5 марта 2020 года, на период с 5 марта 2020 года и до 1 января 2021 года (даты начала применения вновь внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости).

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 18 239 000 (восемнадцать миллионов двести тридцать девять тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 5 марта 2020 года, на период с 1 января 2021 года и до 21 апреля 2022 года (даты снятия с государственного кадастрового учета земельного участка).

Решение суда может быть оспорено лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов