Решение по делу № 2-675/2025 от 06.10.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело № 2-675/2025

УИД 36RS0032-01-2025-000389-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 10.06.2024 транспортного средства Шкода Рапид 2014 г.в., цвет: белый, VIN№..., г.р.з. №..., заключенный с ФИО3; применить последствия недействительности совершенной сделки в виде возврата транспортного средства Шкода Рапид 2014 г.в., цвет; белый, VIN№..., г.р.з. №..., истцу, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 703 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником транспортного средства Шкода Рапид 2014 г.в., цвет; белый, VIN№..., г.р.з. №..., на основании постановления о передаче нереализуемого имущества взыскателю от 22.12.2023 и акта о передаче нереализуемого имущества должника взыскателю от 25.12.2023, вынесенного судебным приставом Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда.

В октябре 2024 года истцу стало известно, что 11.06.2024 в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Шкода Рапид 2014 г.в., цвет: белый, VIN№..., г.р.з. №... совершены регистрационные действия. С целью получения информации по вышеуказанным обстоятельством истцом было направлено заявление в МРЭО № 2 ГИБДД <.......> с просьбой предоставить копии прикрепленных документов по материалам регистрационных действий от 11.06.2024 в отношении автомобиля Шкода Рапид.

Из представленного МРЭО № 2 ГИБДД Воронежской области стало известно, что 10.06.2024 неустановленное лицо, от имени истца заключило договор купли-продажи на принадлежащий автомобиль Шкода Рапид с ФИО3, выполнив в графе «Продавец» подпись. При этом, стоимость по договору купли-продажи составила 253 919 руб., что в три раза меньше оценочной стоимости, указанной в акте о передаче нереализованного имущества должника. Вместе с тем, намерений продавать автомобиль ФИО3 у истца не было, полномочиями по заключению данного договора никого не наделял.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Протокольным определением от 30.09.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Шкода Рапид 2014 г.в., цвет; белый, VIN№..., г.р.з. №..., на основании постановления о передаче нереализуемого имущества взыскателю от 22.12.2023 и акта о передаче нереализуемого имущества должника взыскателю от 25.12.2023, вынесенного судебным приставом Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда.

В октябре 2024 года истцу стало известно, что 11.06.2024 в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Шкода Рапид 2014 г.в., цвет: белый, VIN№..., г.р.з. №... совершены регистрационные действия.

Согласно представленного на запрос суда УМВД России по Воронежской области от 03.05.2025 транспортное средство Шкода Рапид 2014 г.в., цвет: белый, VIN№..., г.р.з. №... принадлежало ФИО2, в связи с изменением собственника с 10.06.2024 указанное транспортное средство принадлежит ФИО3, произведена смена государственного регистрационного знака на номер №.... Основанием к перерегистрации транспортного средства явился договор купли-продажи от 10.06.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО3, стоимость 253919 руб.

ФИО2 в исковом заявлении оспаривает заключение вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Положениями статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем 1 пункта 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно передано собственником, по воле либо помимо их воли.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на собственника.

Определением суда от 17.07.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Воронежский центр экспертизы и оценки".

Согласно заключению № 311 от 01.09.2025, выполненного ООО "Воронежский центр экспертизы и оценки", подпись в договоре купли-продажи от 10.06.2024 транспортного средства Шкода Рапид 2014 г.в., цвет: белый, VIN№.... г.р.з. №..., заключенном с ФИО3 в графе «продавец» выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты имеют необходимые знания и опыт работы в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, исходя из добросовестности осуществления ими экспертной деятельности, не позволяет суду апелляционной инстанции усомниться в их выводах. Нарушений требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертами не допущено. В заключении подробно отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, приведены схемы, фотоматериал, иллюстрирующие заключение эксперта, список использованной научно - методической литературы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных судебных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебных экспертиз какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела не представлялись. С учетом изложенного, данное экспертные заключения являются надлежащими доказательствами и должны быть учтены при вынесении решения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля не был подписан со стороны продавца истцом -ФИО2

Неподписанный продавцом договор купли-продажи не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление продавца.

Поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что спорное транспортное средство, принадлежащее истцу, не отчуждалось им другим лицам, от права собственности на указанное транспортное средство истец не отказывался, подпись в договоре купли-продажи от 10.06.2024 выполнена не истцом, а иным лицом, суд признает указанный договор купли-продажи не соответствующим требованиям закона, т.е. недействительным. В силу ст. 167 ГК РФ данная сделка недействительна с момента ее совершения.

Обстоятельства того, что договор заключен вопреки воле истца, неправомочным лицом и на условиях, не согласованных с истцом, подтверждены исследованными доказательствами.

Учитывая, что оспариваемый договор заключен вопреки воли истца требования о возврате спорного автомобиля его законному владельцу - истцу, в связи с выбытием спорного автомобиля из его владения помимо его воли, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 34 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как разъяснено в п. 34 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением в пункте 37, указанного Пленума ВС РФ и ВАС РФ в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о признании его добросовестным приобретателем и не представлено соответствующих доказательств, оснований для признания его таковым, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное и сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 29 703 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела, определением Рамонского районного суда Воронежской области от 17.07.2025 по делу была назначена почерковедческая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», оплата возложена на истца. Экспертное заключение представлено в суд 11.09.2024, общая стоимость проведенной экспертизы составила 14500 руб. ФИО2 денежные средства не внесены.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу экспертной организации ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизе в размере 14500 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 82 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Руководствуясь статьями 56, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Шкода Рапид 2014 г.в., цвет: белый, V1N№..., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности совершенной сделки в виде возврата транспортного средства Шкода Рапид 2014 г.в., цвет белый, VIN№... ФИО2, прекратив за ФИО3 право собственности на данное транспортное средство.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 703 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ОГРН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025

.