№ 2 -768/2022

УИД: 68RS0024-01-2022-000847-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств (с учетом уточненных требований), указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 280000 рублей, что подтверждается договором займа, составленного в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное выше требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Со ссылкой на ст.ст.307,310,809,810 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 280000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2665, 76 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, при подаче заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с состоянием здоровья, возрастом и отдаленностью проживания.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

В судебном заседании 05.10.2022г. истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, пояснила, что ФИО2 попросил у нее денег в долг, так как собрался купить машину. Она сняла деньги со своей пенсионной сберегательной книжки и отдала ФИО2 280000 рублей, он написал расписку о получении денег. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвратил. На момент передачи денег, срок возврата не обговаривался. Она обращалась к ФИО2 с просьбой возвратить денежные средства, но он говорил «подожди», до настоящего времени долг не верн<адрес> ФИО2 писал собственноручно.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, истец ФИО2 пояснил, что в первой половине января 2018 года им были переданы ФИО1 денежные средства 280000 рублей в долг, которые ей были необходимы, как она пояснила, на лечение, возможно, по его мнению, супруга, т.к. он на тот момент времени лежал в больнице. Он передал ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 рублей, она написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила и попросила приехать к ней домой, чтобы отдать ему долг. Он приехал к ФИО1, она ему вернула денежные средства, первоначальная расписка была уничтожена. Она попросила, чтобы он написал расписку о том, что получил от нее денежные средства. Расписку он писал собственноручно у нее дома. В расписке не указано, что он берет у ФИО1 денежные средства в долг. Он у нее денежные средства в августе 2018 года не брал, это она ему возвратила долг. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Предмет договора займа в долговой расписке должен быть четко сформулирован.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить, как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. В данном случае расписка должна быть составлена таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу

самого факта заключения договора займа, но и по его существенным условиям. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце. В данном случае представленная расписка является документом, подтверждающим правоту ответчика о том, что не ФИО1 давала денежные средства ответчику, а ответчик давал в долг ФИО1 денежные средства, а она ему возвратила их ДД.ММ.ГГГГ. Истец не представила никаких доказательств того, что ответчик брал у нее деньги в долг.

Из представленной расписки нельзя определить обстоятельства передачи денежных средств, которые в силу положений ст.810 ГК РФ подлежат возврату как заемные. Таким образом, расписка не может быть расценена как доказательство, свидетельствующее о волеизъявлении сторон по делу на установление заемного обязательства и подтверждающее наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору займа. Просит в иске отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Граждане и юридические лица свободны к заключению договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в

срок и в порядке, которые предусмотрены договоров займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 27.07.2018г. деньги в сумме 280000 рублей, стоит дата 27.07.18г. и подпись. По утверждению сторон расписка написана ФИО2 собственноручно.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку. Практику, устанавливающуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки, ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение заявленных требований и возражений против заявленных требований сторонами представлены расписка (л.д.6), ксерокопия сберегательной книжки на имя ФИО1 по счету №, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, графики погашения по кредиту ФИО2, кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, справка о полном погашении кредита. Для проверки пояснений сторон судом истребовалась выписка о движении денежных средств по счетам ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о регистрации транспортных средств на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с указанием даты приобретения и стоимости транспортного средства).

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст.420 и ст.153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из указанных правовых норм, для квалификации отношений между сторонами как отношения по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Предъявляя иск, истица указала, что денежные средства в размере 280000 рублей были переданы ею ответчику в долг, соответственно, подлежали возврату, однако, до настоящего времени, несмотря на направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование, не возвращены. В судебном заседании пояснила, что денежные средства после просьбы ФИО2 сняла со своего счета в банке и передала ему в этот же день и на эти средства ФИО2 купил автомашину.

Согласно копии сберегательной книжки и выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ со счета совершена операция расход 280000 рублей.

По данным федеральной информационной системы ГАИ на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и до настоящего времени значится автомобиль №. Стоимость покупки №.

В представленной расписке не содержится указания на обязанность возврата денежной суммы. Иных доказательств, подтверждающих, что ответчиком принято обязательство вернуть истцу полученную сумму, в материалы дела не представлено.

По утверждению ответчика, ФИО1 взяла у него деньги в долг в ДД.ММ.ГГГГ, и расписка говорит о том, что ДД.ММ.ГГГГ она возвратила ему долг, после этого он написал ей расписку, что деньги от неё получил и на эти деньги приобрел автомобиль, что подтверждается сведениями из ГАИ.

Доказательства представленные сторонами не подтверждают факта заемных правоотношений между сторонами.

Обязательным условиям договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, в связи с чем, при отсутствии данного условия, договор займа не может считаться заключенным.

Расписка, предоставленная истицей, исходя из ее текста, не содержит обязанности ответчика по возврату денежных средств.

Расписка подтверждает факт получения денежных средств в сумме 280000 рублей ФИО2 от ФИО1, но сведений о долговых обязательствах ответчика не содержит, и не отвечает требованиям ст.807 ГК РФ, учитывая, что в силу ст.808 ГК РФ письменное доказательство должно удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Доводы ФИО1 о заключении с ответчиком непосредственно договора займа не нашли

своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно ч.1 и ч.5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно норм закона и позиции истца в обоснование иска, на ФИО1 лежала обязанность доказать заключение договора займа и возникновение у ответчика обязательства по возврату денежных средств.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата, однако, таких доказательств истцом суду представлено не было.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующие в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает факт возникновения конкретного обязательства по договору займа на стороне ответчика не подтвержденным, заключение договора займа между истцом и ответчиком, истец не доказал. Исходя из текста расписки, указаний на обязанность ответчика возвратить полученную сумму не содержится, следовательно, между сторонами не возникли заемные правоотношения.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требование, направленное в адрес ответчика истцом претензии само по себе не свидетельствует о наличии между сторонами заемных обязательств.

Вместе с тем истец не лишен возможности предъявить исковые требования к ответчику о взыскании денежных средств по иным основаниям.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд считает факт возникновения конкретного обязательства по договору займа не подтвержденным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 05 декабря 2022 года

Судья: Н.В. Синельникова