Дело (номер обезличен)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен) 02 декабря 2022 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщик получила 2 560 000 руб. под 9,89% годовых, сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность недвижимого имущества в виде квартиры общей площадью 87,2 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен). В соответствии с п.1.11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата обезличена) составляет 2 638 376,48 руб.
Поскольку направленное в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору результатов не дали, истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 11.02.2021№(номер обезличен), взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 638 376,48 руб., а также возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 021,88 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,14% годовых, начисленных на остаток основного долга с (дата обезличена) по дату вступления решения в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (дата обезличена) по дату вступления решения в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество, общей площадью 87,2 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен), путем реализации с публичных торгов, уставив начальную продажную стоимость в размере 3 230 000 руб.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному месту жительства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) по индивидуальным условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 560 000 руб. под 9,89% годовых, сроком на 240 месяцев. Информация о полной стоимости кредита, график платежей, были предоставлены ответчику при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика.
Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями п.7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов ФИО1 производится путем ежемесячных платежей в порядке, определенном в разделе 4 Общих условий в размере 224 509,55 руб. не позднее 11 числа каждого месяца. Согласно п.6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 2 560 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, заявлением о предоставлении ипотечного кредита, индивидуальными условиями предоставления кредита в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на вторичном рынке, информационным графиком платежей, Общими условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на вторичном рынке.
При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу п.5.4.1. Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссии в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.
С данными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.
Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 462 912,83 руб.
Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по выплате ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен).
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из положений ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет 2 638 376,48 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 2 510 312,75 руб.; просроченные проценты - 113 197,84 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 11 340,09 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 2 646,86 руб.; неустойка на просроченные проценты - 878,94 руб.
Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, ответчик не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца.
В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств в соответствии с кредитным договором, обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, учитывая, что ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности, как основанные на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В досудебном уведомлении к ответчику от (дата обезличена) (номер обезличен) о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком заемщику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора, в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, а также сообщил о своем намерении расторгнуть кредитный договор.
Неисполнение ФИО1 обязательств по договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты.
В рассматриваемом случае положения закона о направлении ответчику обязательного требования о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнены.
Следовательно, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.
Учитывая приведенные выше положения закона, а так же то обстоятельство, что неисполнение ФИО1 договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) и взыскании задолженности в размере 2 638 376,48 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 2 510 312,75 руб.; просроченные проценты - 113 197,84 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 11 340,09 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 2 646,86 руб.; неустойка на просроченные проценты - 878,94 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании неустойки и процентов, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.6.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору уплачивает кредитору неустойку, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается составленными выписками по счетам.
К спорным правоотношениям, подлежит применению п.21 ст.5 Федерального закона от 21,12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу (дата обезличена), который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).
Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, а именно 4,25%, начисленную на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата обезличена) и по день вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
В силу п.16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту с учетом его дальнейшего погашения по ставке 18,14% годовых, начиная с (дата обезличена) по день вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату кредита в срок, заемщик ФИО1 предоставила в залог принадлежащее ей недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 09:10:0070110:2226, общей площадью 87,2 кв.м., расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен)
Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, что подтверждается истребованной судом выписки из ЕГРН.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п.5.4.3).
Пунктами 1 и 2 ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с ч.1, 2 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч.1, 2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) по делу судом не установлено.
Согласно ст.54 Федерального закона от (дата обезличена) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, а также указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, что при заключении кредитного договора и договора залога сторонами согласованы последствия их неисполнения, принимая во внимание, что размер задолженности превышает 5% от стоимости предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.
Поскольку сторонами начальная продажная цена залогового имущества на публичных торгах либо рыночная стоимость этого имущества не определена, истец позицию по порядку определения рыночной стоимости не выразил, ответчик в судебное заседание не явилась, в целях соблюдения баланса интересов каждой стороны, начальная продажная цена заложенного имущества при реализации на публичных торгах, а именно, квартиры по адресу: КЧР, (адрес обезличен), подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости указанной квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк», обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 09:10:0070110:2226, общей площадью 87.2 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости данного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 27 391,88 руб., подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 2 638 376 (два миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч триста семьдесят шесть) руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 391 (двадцать семь тысяч триста девяноста один) руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,14% годовых, начисленных на сумму основного долга с (дата обезличена) по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 4,25%, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с (дата обезличена) по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 87.2 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0070110:2226, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости.
Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.К. Катчиева