УИД 77RS0004-02-2025-010500-21
Дело № 2-6962/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 декабря 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6962/2025 по иску ФИО1 к ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» о признании незаконными отказов, взыскании неустоек, неосновательного обогащения, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительными односторонние отказы ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» от исполнения договора № 4351-2 и № 4351-3; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3469 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №4351-2 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №4351-3 в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, перечисленных истцом Подрядчику в целях закупки материалов для проведения работ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; компенсацию причинения морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком 06.06.2024 был заключен договор № 3469, согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по ремонту объекта, расположенного по адресу: адрес, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить их цену. Согласно приложению № 1 к договору № 3469 от 06 июня 2024 ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» приняло на себя обязательство по выполнению диагностики существующей электрической сети, трубопроводов, систем, отопления, ГВСиХВС на объекте. Стоимость работ по договору составляет сумма, которые истцом оплачены в полном объеме. Результаты работ не были переданы Подрядчику, акта приемки-передачи выполненных работ, подписанного сторонами, нет. Вопросы и претензии истца о выполненных работах по итогам встречи на объекте были оставлены без ответа. 16.09.2024 Подрядчиком был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, из которого следует, работы Подрядчиком по договору выполнены в полном объеме, качественно и в установленный договором срок; качество и объем выполненных работ проверено Заказчиком в присутствии Подрядчика и соответствует требованиям Заказчика и условиям договора; замечаний и претензий к выполненным работам, срокам выполнения и сдачи Заказчик не имеет. Истец с указанным Актом не согласен, поскольку он не соответствует действительности. Работы не были выполнены в установленный в договоре срок. 21.03.2024 между сторонами был заключен договор № 4351, согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по ремонту объекта, расположенного по адресу: адрес/9-11, корп. 1, кв. 149, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить их цену. Согласно приложению № 1 к договору ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» приняло на себя обязательство по выполнению диагностики (прозвонки) существующих электрических сетей на объекте. В счет исполнения обязательств по договору истцом было оплачено сумма Результаты работ Подрядчиком не были переданы, акта приемки-передачи выполненных работ, подписанного сторонами, нет. Вопросы истца о выполненных работах по итогам встречи на объекте были оставлены ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» без ответа. В связи с наличием у истца претензий к выполненным работам данный акт приемки-передачи выполненных работ также не был им подписан. Заказчик попросил довести диагностику до конца и передать результаты в надлежащем виде. 20.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № 4351-2, согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по ремонту объекта, расположенного по адресу: адрес/9-11, корп. 1, кв. 149, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить их цену. Согласно приложению № 1 к договору № 4351-2 от 20 мая 2024 ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» приняло на себя обязательство по выполнению следующих работ в объекте, расположенном по адресу адрес/9-11, корп. 1, кв. 149: демонтажные работы; подготовительные работа: черновые отделочные работы в спальне, гостиной, кухне, гардеробе, прихожей, санузле; чистовые отделочные работы в спальне, гостиной, кухне, гардеробе, прихожей, санузле; чистовые отделочные работы сантехники; чистовые работа сантехники. По запросу Подрядчика 11.07.2024 истцом были переведены денежные средства на частичную закупку материалов для выполнения предусмотренным договором работ в размере сумма ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» не выполнило взятые на себя обязательства по проведению ремонтных работ. 20 сентября 2024 года Подрядчик в одностороннем порядке расторг договор на выполнение работ № 43351-2 от 20 мая 2024 года на основании п. 11.3.1 договора. 22.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № 4351-3, согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по ремонту объекта, расположенного по адресу: адрес/9-11, корп. 1, кв. 149, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить их цену. Согласно п. 2.1 указанного договора Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта, расположенного по адресу: адрес/9-11, корп. 1, кв. 149, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить их цену. Согласно приложению № 1 к договору № 4351-3 от 22 мая 2024 ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устранению недостатков в объекте, расположенном по адресу: адрес/9-11, корп. 1, кв. 149. ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» не выполнил взятые на себя обязательства. 20.09.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика дополнительное соглашение о расторжении договора Подрядчиком в одностороннем порядке, после чего сотрудник ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» попросил истца подписать и передать документ курьеру. При этом соглашение ответчик составил задним числом - 30.05.2024. Указанным соглашением Подрядчик в одностороннем порядке расторг договор на выполнение ремонтных работ № 4351-3 от 22.05.2024 на основании п. 11.3.1. договора. Истец полагает односторонние отказы ответчика от исполнения договоров № 4351-3 от 22.05.2024 и № 4351-2 от 20.05.2024 недействительными, а также просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по вышеуказанным договорам, сумму неосновательного обогащения, проценты.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пп.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Положениями ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить eго.
Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с перeдaчeй ee результата заказчику.
В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, таки промежуточных сроков выполнения работы.
Как следует из ч. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материалa.
Cогласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ee к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 06.06.2024 был заключен договор № 3469, согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по ремонту объекта, расположенного по адресу: адрес, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить их цену.
Согласно приложению № 1 к договору № 3469 от 06 июня 2024 ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» приняло на себя обязательство по выполнению диагностики существующей электрической сети, трубопроводов, систем, отопления, ГВСиХВС на объекте.
Стоимость работ по договору составляет сумма (п. 3.1 договора).
Во исполнение обязательств истцом было уплачено сумма
Как указал истец в иске, результаты работ не были переданы Подрядчику, акта приемки-передачи выполненных работ, подписанного сторонами, нет. Вопросы и претензии истца о выполненных работах по итогам встречи на объекте были оставлены без ответа.
16.09.2024 Подрядчиком был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, из которого следует, работы Подрядчиком по договору выполнены в полном объеме, качественно и в установленный договором срок; качество и объем выполненных работ проверено Заказчиком в присутствии Подрядчика и соответствует требованиям Заказчика и условиям договора; замечаний и претензий к выполненным работам, срокам выполнения и сдачи Заказчик не имеет.
Истец с указанным Актом не согласен, поскольку он не соответствует действительности.
Работы не были выполнены в установленный в договоре срок.
Так, согласно п. 4.1.2 договора работы должны были быть выполнены в течение 17 рабочих дней.
Согласно п. 4.1.1 договора дата начала производства работ - 12.06.2024.
Таким образом, обязательства должны были быть исполнены Подрядчиком не позднее 05 июля 2024. Согласно п. 4.1.2 датой окончания производства Работ является дата направления в адрес Заказчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ за последний отчетный период. Такое сообщение было направлено истцу 07.08.2024 в социальной сети «WhatsApp» в общем чате с Подрядчиком, однако работы на этот момент не были выполнены в полном объеме, что подтверждается отсутствием итогового заключения.
Также судом установлено, что между истцом и ответчиком 21.03.2024 был заключен договор № 4351, согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по ремонту объекта, расположенного по адресу: адрес/9-11, корп. 1, кв. 149, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить их цену.
Согласно приложению № 1 к договору ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» приняло на себя обязательство по выполнению диагностики (прозвонки) существующих электрических сетей на объекте.
В счет исполнения обязательств по договору истцом было оплачено сумма
Как указал истец в иске, результаты работ Подрядчиком не были переданы, акта приемки-передачи выполненных работ, подписанного сторонами, нет. Вопросы истца о выполненных работах по итогам встречи на объекте были оставлены ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» без ответа. В связи с наличием у истца претензий к выполненным работам данный акт приемки-передачи выполненных работ также не был им подписан. Заказчик попросил довести диагностику до конца и передать результаты в надлежащем виде.
20.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № 4351-2, согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по ремонту объекта, расположенного по адресу: адрес/9-11, корп. 1, кв. 149, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить их цену.
Согласно приложению № 1 к договору № 4351-2 от 20 мая 2024 ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» приняло на себя обязательство по выполнению следующих работ в объекте, расположенном по адресу адрес/9-11, корп. 1, кв. 149: демонтажные работы; подготовительные работа: черновые отделочные работы в спальне, гостиной, кухне, гардеробе, прихожей, санузле; чистовые отделочные работы в спальне, гостиной, кухне, гардеробе, прихожей, санузле; чистовые отделочные работы сантехники; чистовые работа сантехники.
По запросу Подрядчика 11.07.2024 истцом были переведены денежные средства на частичную закупку материалов для выполнения предусмотренным договором работ в размере сумма
ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» не выполнило взятые на себя обязательства по проведению ремонтных работ.
20 сентября 2024 года Подрядчик в одностороннем порядке расторг договор на выполнение работ № 43351-2 от 20 мая 2024 года на основании п. 11.3.1 договора.
22.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № 4351-3, согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по ремонту объекта, расположенного по адресу: адрес/9-11, корп. 1, кв. 149, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить их цену.
Согласно п. 2.1 указанного договора Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта, расположенного по адресу: адрес/9-11, корп. 1, кв. 149, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить их цену.
Согласно приложению № 1 к договору № 4351-3 от 22 мая 2024 ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устранению недостатков в объекте, расположенном по адресу: адрес/9-11, корп. 1, кв. 149.
ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» не выполнил взятые на себя обязательства.
20.09.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика дополнительное соглашение о расторжении договора Подрядчиком в одностороннем порядке, после чего сотрудник ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» попросил истца подписать и передать документ курьеру. При этом соглашение ответчик составил задним числом - 30.05.2024.
Указанным соглашением Подрядчик в одностороннем порядке расторг договор на выполнение ремонтных работ № 4351-3 от 22.05.2024 на основании п. 11.3.1. договора.
Как уточнило ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» в ответе на претензию истца, договор был расторгнут в связи с длительным неисполнением Заказчиком обязательств по передаче технической документации.
Вместе с тем, суд находит односторонние отказы ответчика от исполнения договоров № 4351-3 от 22.05.2024 и № 4351-2 от 20.05.2024 недействительными в силу следующего.
Так, при одностороннем отказе Подрядчиком от 30.05.2024 от договора № 4351-3 от 22.05.2024, последний сослался на п. 11.3.1 договора в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора.
Согласно указанному пункту в случае, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленной срок, Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Вместе с тем, у ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» отсутствовали предусмотренные п. 11.3.1 договора основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств на основании следующего.
22 мая 2024 года был создан общий чат в социальной сети «WhatsApp», в котором велась основная коммуникация по проведению ремонтных работ по указанному договору между ФИО1 и сотрудниками ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ».
Как следует из сообщения фио, руководителя снабжения и комплектации, в чате состояли: фио - Заказчик; Александр - сотрудник отдела контроля качества; фио - руководитель производства; фио - прораб; фио - руководитель снабжения и комплектации.
В дальнейшем в чат был добавлен пользователь «Евгений» - специалист по вентиляции и кондиционированию, выполняющий соответствующие работы на объекте.
29 мая 2024 года фио, прораб, в чате сообщил следующее: «на объект выходим в понедельник. Начнем с электрики, раньше не получается, потому что специалист, который все прозванивал, занят».
Далее, следует переписка по вопросам работы на объекте продолжилась, никаких просьб о предоставлении технической документации, материалов, оборудования, от Подрядчика не поступало, что подтверждается перепиской сторон.
Продолжение переписки в указанном чате подтверждает отсутствие оснований для отказа Подрядчика от договора в одностороннем порядке.
Само дополнительное соглашение, датированное 30.05.2034, ФИО1 получил только 20.09.2024 после его направления ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» в электронном письме.
Таким образом, ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» безосновательно отказался от исполнения договора № 4351-3 от 22.05.2024 в одностороннем порядке.
Согласно одностороннего отказа Подрядчика от 20.09.2024 от договора № 4351-2 от 20.05.2024, последний сослался на п. 11.3.1 договора в качестве основания для одностороннего отказа.
Согласно указанному пункту в случае, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленной срок, Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
09.09.2024 Подрядчиком в адрес истца посредством направления сообщения в социальной сети «WhatsApp» было направлено уведомление о приостановлении производства работ. Причиной приостановки названо неисполнение ФИО1 обязательств по передаче технической документации, однако Подрядчиком не была предоставлена информация о том, какая техническая документация требуется от Заказчика.
Согласно п. 2.2 договора № 4351-2 от 20.05.2024, объем и содержание подлежащих выполнению Подрядчиком работ согласованы Сторонами в Смете (приложение № 1 к договору), которая разработана Подрядчиком на основании предоставленной Заказчиком до момента заключения договора технической документации.
Сама техническая документация согласно п. 1.1.4 представляет собой утвержденную Заказчиком проектную, рабочую и иную документацию, в том числе дизайн-проект, определяющую объем и содержание работ, а также другие предъявляемые к ним требования. Техническая документация должна содержать: обмерный план, объемно-планировочные решения, эскизные чертежи, развертки, проекты инженерных систем, спецификация материалов, иные необходимые для производства Работ сведения. Техническая документация предоставляется Заказчиком.
В соответствии с п. 5.1.3 обязанностью Заказчика является передача технической документации в объеме, необходимой для производства работ, в течение 3 дней с момента заключения договора.
Уведомление Заказчика о приостановке ремонтных работ на объекте подтверждает факт начала производства работ на объекте и предоставления Заказчиком необходимой для производства работ технической документации во исполнение п. 1.1.4 и п. 5.1.3 Договора.
05.09.2024 сотрудник ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» посредством направления сообщения в социальной сети «WhatsApp» (запросил у фио следующие документы: итоговый, актуальный, финальный дизайн-проект; однолинейная схема электроснабжения квартиры; документацию (сценарий) по умному дому.
Истец предоставил информацию по актуальному дизайн-проекту, другими документами истец не располагал, а «умный дом» на объекте не был предусмотрен, о чем заказчик также сообщил в чате.
Более того, «однолинейная схема электроснабжения квартиры» у фио отсутствовала, о чем заранее знал Подрядчик, поскольку был привлечен Заказчиком изначально для устранения этого недостатка.
Таким образом, подрядчик, располагая необходимыми техническими документами для производства ремонтных работ, необоснованно и недобросовестно приостановил производство работ, а затем в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем требования истца в указанной части заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании отказа незаконным судом отклоняются, так как все почтовые уведомления в адрес ответчика направлялись не ранее 20.09.2024, несмотря на указание в тексте уведомления 20.05.2024. Что свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности, так как истец обратился в суд 15.08.2025, то есть в пределах одного года с момента набавления уведомления.
Возражения ответчика о непредставлении истцом технического плана выполнения работ судом отклоняются, в отсутствие обязательства истца представить технический план и подтверждения, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении такого плана и отказа истца в его предоставлении. Пунктом 2.3 договора предусмотрено предоставление технической документации заказчиком. Однако суд учитывает, что бланк договора (договор присоединения) подготовлен ответчиком, истец пояснил, что при заключении договора предупреждал об отсутствии технической документации, для чего он и обратился к ответчику с целью проведения диагностики электросетей. При этом, указание на предоставление заказчиком техплана содержит и договор о производстве диагностики электросетей, то есть является стандартным условием ответчика.
Доводы ответчика о наличии просрочки по договорам по вине истца, достаточными достоверными доказательствами не подтверждены. По договору 1 с мая по сентябрь требований ответчиком о предоставлении документации не направлялось. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исполнитель перед заключением договора должен был уведомить потребителя о невозможности производства работ без технического плана, а не по истечении полугода с момента заключения перового договора, учитывая, что ответчику была известна цель, с которой истец обратился к ответчику, а именно: проведение диагностики расположения электросетей.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно представленного истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3469 составляет сумма, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору №4351-2 составляет сумма, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору №4351-3 составляет сумма
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договорам в установленные договором сроки, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, сумма и сумма соответственно, полагая заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом приведенных ответчиком возражений.
Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, перечисленных истцом Подрядчику в целях закупки материалов для проведения работ, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 2.2. договоров подряда объем и содержание подлежащих выполнению ответчиком работ согласованы сторонами в соответствующих приложениях к указанным договорам. А согласно п. 3.3. договоров подряда стоимость Работ не включает в себя, в том числе стоимость строительных и расходных материалов.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств уплаты ответчику денежных средств в размере сумма, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, не имеется.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах суд полагает, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (сумма – сумма неустоек + сумма – компенсация морального вреда/2), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными отказы ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» от исполнения договора № 4351-2 и № 4351-3.
Взыскать с ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3469 в размере сумма, по договору 4351-2 в размере сумма, по договору № 4351-3 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «РЕМОНТЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.05.2026.
Судья фио