Дело № 2-306/2026

УИД № 69RS0037-02-2025-003789-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 15 на 26 января 2026 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО8 к администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд к администрации Калининского муниципального округа Тверской области с исковым заявлением, в котором признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. Свои требования истец мотивирует тем, что после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года он принял наследство, в том ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 - бабушка истца, а после её смерти истец ФИО8 открыто и непрерывно владели всем домом с 1991 года.

Истец ФИО8, ответчик администрация Калининского муниципального округа Тверской области, третье лицо без самостоятельных требований ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании до перерыва 15 января 2026 года истец ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 35, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31 декабря 2019 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В редакции части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01 января 2020 года (ФЗ № 430-ФЗ от 16 декабря 2019 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу указанной нормы и пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для приобретения права собственности является добросовестность, открытость, непрерывность, в данном случае право собственности может быть приобретено только на чужое имущество, на бесхозяйное имущество, на имущество, собственник которого неизвестен, собственник которого отказался от имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что жилой дом, на который претендует истец, по данным ЕГРН (выписка на 24 ноября 2025 года) с 10 июля 2018 года стоит на кадастровом учете с кадастровым №, площадью 24 кв.м., расположен по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, <...>. 15 ноября 2024 года зарегистрировано право собственности ФИО8 в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности (регистрационная запись № от 15 ноября 2024 года).

Указанный дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500.36 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Данные о зарегистрированных правах на участок в ЕГРН отсутствуют, в особых отметках имеются сведения о правообладатели ФИО1.

Из материалов наследственного дела № 169 за 2024 год на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 является единственным наследником, наследование осуществлялось по завещанию, наследство состоит из ? доли жилого дома № и земельного участка по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, деревня Вашутино. Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 ноября 2024 года на дом выдано нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области, зарегистрировано в реестре №.

Отношения родства ФИО8 с ФИО1 подтверждены актовыми записями, представленными по запросу суда Главным управлением записи актов гражданского состояния Тверской области, из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> и дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>). ФИО1 (до заключения брака с ФИО3 (<данные изъяты> имела фамилию ФИО9 (<данные изъяты> и являлась дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (актовая <данные изъяты>).

Из документов, представленных по запросу суда архивным отделом администрации Калининского муниципального округа Тверской области следует, что после смерти ФИО4 в порядке наследования по завещанию от 26 июня 1990 года, удостоверенного председателем Березенского сельского Совета народных депутатов Калининского района Калининской области, ФИО1 приобрела деревянный дом (2 части) и ? части надворных построек. В похозяйственных книгах д. Вашутино за 1980 -1997 года числилось хозяйство ФИО4. В постановлении администрации Березенского сельского округа от 8 февраля 2001 года «О присвоении нумерации домам в д. Вашутин» дому ФИО1 присвоен номер №.

С учетом данных о принадлежности домовладения в д. Вашутино бабушке истца ФИО8 – ФИО1., а в последствии в порядке наследования самому истцу ФИО8, поскольку выдел ? доли в праве общедолевой собственности ФИО1. в жилом доме № не осуществлялся, порядок пользования имуществом не определялся при жизни наследодателя, владение ФИО10 домом обособленно от условной доли в нём невозможно. Таким образом, с учетом того, что ФИО8 также вступил в наследство после смерти ФИО10, то можно полагать, что на начало его владения спорным имуществом было также совершено с 1992 года после смерти ФИО4 – матери ФИО1

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании 15 января 2026 года свидетелей ФИО5ФИО6., ФИО7., всем жилым домом № владела ФИО1 после ее смерти ФИО8, которые пользовались всем имуществом в доме и участком. Притязаний на имущество не заявлялось со стороны иных лиц.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку заинтересованности их в деле судом не установлено, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями истца ФИО8, и письменными доказательствами по делу, в том числе сведениями о регистрации ФИО8 по адресу расположения спорного дома и данными похозяйственных книг.

Отсутствие заинтересованности третьих лиц, в пользовании и владении 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на дом № 69:10:0300501:249, подтверждено кроме пояснений истца, показаниями свидетеля свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7 в совокупности с письменными доказательствами по делу.

Истец, являясь правопреемником ФИО1 в силу наследственного правоотношения, ссылаясь на давность владения спорной долей в праве на жилой дом, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое открытое владение, пользование спорной долей в праве собственности на жилой дом с 1992 года (после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ФИО1 то есть лицом, которому принадлежит доля в праве собственности на имущество и ее правопреемником ФИО8).

С учетом указанного момента начала владения спорным имуществом и трехгодичного срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть у истца истребовано, по состоянию на день рассмотрения дела прошло значительно более 15 лет, дающих основание истцу просить о признании за ним права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет жилым домом № № (спорной долей в праве1/2). У истца имелись реальные основания полагать добросовестность владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе по приобретательной давности.

Притязаний со стороны иных лиц в ходе судебного заседания не установлено, следовательно, за истцом может быть признано право собственности на спорное имущество по приобретательной давности.

Согласно позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19- 55 и др.). Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Также как и в ситуации, указанной в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, из представленных материалов следует, что в деле с участием заявителя муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, оно уклонилось от участия в рассмотрении дела, требований о признании права собственности не заявило, то есть публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, в его владении, пользовании, распоряжении, которые осуществляются гражданином-владельцем, полностью несущими бремя содержания этого имущества. Исходя из этого, владение истцом, земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.

Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

В данном случае имеются основания считать открытым и добросовестным владение истцом спорными долями в праве общей долевой собственности на жилой дом № на протяжении срока приобретательной давности.

Надлежащими процессуальными ответчиками по делу являются орган местного самоуправления муниципального округа с учетом полномочий на реализацию прав в отношении бесхозяйного или выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием для государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости при условии выполнения истцом требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на дом с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположен по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности истца на указанный объект недвижимости, при условии выполнения требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2026 года.