Дело № 2-3342/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004878-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата). Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Указывает, что условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Утверждает, что все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что закреплено в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент обязался возвратить Банку сумму кредита, начисленные на нее проценты, а также комиссии, предусмотренные договором согласно графику платежей. Утверждает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в силу п.6.6 Условий. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Полагает, что поскольку по состоянию на 04.09.2022 года размер задолженности за период с 11.07.2021 по 04.09.2022 составляет 549 364.13 рублей, из них 100 578,26 рублей задолженность по процентам, 444 091,90 рубль задолженность по основному долгу, 4393,97 рублей задолженность по неустойкам, 300 рублей задолженность по комиссиям, при этом ответчиком обязательства по договору нарушены в части сроков возврата кредита, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке досрочно.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по известному адресу места жительства ответчика судом направлялись повестки, в том числе по адресу регистрации, предоставленному отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску, однако судебные повестки возвращены за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному в кредитном договоре.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, признав извещение ответчика надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заявления ФИО1 от (дата) о соглашении о простой электронной подписи, подписанного последним собственноручно, на основании заявления ФИО1 в электронном виде о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от (дата) на сумму ** руб. на срок ** месяцев под **% годовых с последним был заключен кредитный договор № от (дата). Сумма ежемесячного платежа по кредиту - ** руб. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» кредитный лимит составил ** руб.: кредит 1 – ** руб., кредит ** руб. Срок возврата кредита (дата)(л.д.14-15).

Заемщик также дал согласие на оказание дополнительной услуги в виде СМС-информирования, Кредитное информирование, за первый пропуск платежа предусмотрена комиссия 500 руб., за 2-й,3-й,4-й пропуск – 2200 руб.

ФИО1 также подал заявление на страхование на случай смерти и инвалидности 1 группы, на основании которого ответчику был выдан полис-оферта, страховая премия ** руб. по распоряжению ответчика перечислена в страховую компанию за счет кредитных средств (л.д. 16).

ФИО1 выдал истцу расписку в подтверждение получения банковской карты.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Пунктом 12 Согласия за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий Договора неустойка предусмотрена в размере 20% годовых.

Суд, принимая во внимание факт предоставления ФИО1 заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, пришел к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в виде электронного документа, учитывая, что авторизация клиента прошла успешно, код авторизации был введен корректно (л.д. 15,29).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сторонами также не оспаривается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, произведя зачисление суммы кредита на счет Заемщика (л.д. 34). Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается информацией о движении денежных средств по указанному лицевому счету за период с 23.01.2019 по 28.04.2021 (л.д. 34-38), последний платеж 28.04.2021.

В соответствии с пунктом 2 стати 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с нарушением заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов Банком в его адрес 11.12.2021 направлялось заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 549 364,15 руб., которое заемщиком не исполнено, доказательствами обратного суд не располагает.

В обоснование своих требований Банком представлен суду расчет задолженности по договору, согласно которому он составил 549364,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 444 091,90 руб.; задолженность по процентам – 100 578,27 руб.; неустойка – 4393,98 руб., комиссии – 300 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора и информацией о движении денежных средств по лицевому счету Заемщика.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом на протяжении 11 месяцев, доказательств в материалах дела в подтверждение наступления страхового случая нет, то на основании пункта 2 статьи 811 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также об уплате неустойки, являются правомерными. Обстоятельств, исключающих ответственность заемщика, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находя оснований для снижения неустойки в размере 6 462,85 руб. по инициативе суда, учитывая разъяснения абзаца второго пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном банком размере – 8 654 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в ** (паспорт **) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) по состоянию на 04.09.2022 в сумме 549 364 рубля 13 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8693,64 рубля 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Мотивированное решение окончательно составлено 22.11.2022.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле №2-3342/2022.