Дело № 2-523/2025

УИД 37RS0020-01-2025-000567-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 03 сентября 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора ипотеки (залога недвижимости) недействительным,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 2005520,77 рублей, из которой 1 616 606,01 рублей - просроченный основной долг; 176634,31 рублей - просроченные проценты; 212 280,45 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ответчикам - квартиру общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 240 860 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 34 884 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2023 года между ИП ФИО1, ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключенного кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, размещаемые на сайте, тарифный план, заявление-анкета (заявка) клиента и договор об ипотеке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит овердрафта/сумма кредита - 1 616 606,01 рублей определяется условиями договора; периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору - ежемесячно, срок оплаты регулярного платежа доводится до клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий кредитного договора; период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах срока кредита; срок кредита - устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев; процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере указанном в договоре; при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям. Выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита (траншей) определяются залогодержателем. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке № от 07.12.2023 года. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита не исполняет, согласно расчету сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 2 005 520,77 рублей. В связи с образованием задолженности в адрес ответчиков направлялось требование о полном досрочном возврате кредита.

Пунктом 3 договора ипотеки, п.4 Общих условий кредитования юридических лиц, ПП и физических лиц, занимающихся частной практикой, входящих в состав УКБО предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № 2021-04/1250(270/2025) от 26 февраля 2025 года составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», и составила 2 801 075 рублей.

Протокольным определением суда от 29.05.2025 года к производству суда принят встречный иск ИП ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк», в котором истцы просят признать договор ипотеки (залога недвижимости) № от 07.12.2023 года недействительным. Встречный иск обоснован тем, что ни ФИО1, ни ФИО2 оспариваемый договор ипотеки не подписывали, свою волю на его заключение не выражали, указанным договором нарушаются их права как собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку удовлетворение иска повлечет утрату ими права собственности на квартиру.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также актуальный расчет задолженности на дату рассмотрения дела, согласно которому сумма задолженности не изменилась, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносились.

Ответчики (истцы по встречному иску) ИП ФИО1, ФИО2 извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дополнительных возражений и пояснений не представили, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В ранее состоявшихся судебных заседаниях ИП ФИО1 не отрицал факт заключения кредитного договора с АО «ТБанк», образования по нему задолженности и ее размер. Вместе с тем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчики не признали, пояснили, что договор залога ими не заключался, договор они не подписывали, подписи выполнены не ими, а кем-то другим, с подражанием подписей, в связи с чем, договор ипотеки является недействительным.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, учитывая возражения представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 12.12.2023 между ИП ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента от 28.11.2023 года на следующих условиях: лимит задолженности до 1700000 рублей, срок кредитования – 60 месяцев, тип кредитной линии – невозобновляемая, тарифный план – кредитная линия 1.0, погашение задолженности осуществляется регулярными платежами (т.1 л.д. 158).

Согласно тарифному плану «Кредитная линия» процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере указанном в договоре от 0% до 23,9% годовых; при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности + 990 рублей. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям. Плата за пользование кредитной линией составляет 0,2% от лимита задолженности (т.1 оборот л.д.158).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 07.12.2023 года между ИП ФИО1, ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости № согласно которому предметом ипотеки является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.10-12).

Истцом исполнены его обязательства по перечислению денежных средств ответчику ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, согласно которому кредит предоставлен двумя траншами, а именно: 12.12.2023 года – 900 000 рублей, 18.12.2023 года – 800 000 рублей, однако ответчик в свою очередь обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты платежей, последний платеж произведен в сумме 500 рублей 17.02.2025 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность (л.д. 14-30).

В связи с неисполнением условий кредитного договора 18.11.2024 года банком сформирован заключительный счет (требование), в котором банк уведомил об истребовании всей суммы задолженности и необходимости ее оплаты в течение 5 дней, а также о расторжении кредитного договора (т.1 л.д.32).

Данное требование истца ответчики не выполнили, образовавшуюся задолженность не погасили, чем продолжают нарушать условия договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 12.12.2023 следует, что по состоянию на дату обращения с иском 19.03.2025 года и на дату рассмотрения дела судом задолженность ответчика ИП ФИО1 перед банком составила 2 005 520,77 рублей, из которой 1 616 606,01 рублей - просроченный основной долг; 176 634,31 рублей - просроченные проценты; 212 280,45 рублей - пени на сумму не поступивших платежей (т.1 л.д. 13, т.2 л.д. 59-60).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, нежели указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиками не представлено, данный расчет ими не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленными документами подтверждено длительное неисполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 12.12.2023, поэтому требование истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.03.2025 года в размере 2005520,77 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также встречный иск о признании договора ипотеки (залога недвижимости) недействительным суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с положениями ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключениями, предусмотренными законом.

В соответствии п. 11 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной по состоянию на 04.04.2025 года, вышеназванная квартира с кадастровым номером № имеет площадь 47,5 кв.м., ее кадастровая стоимость составляет 1519422,88 рублей. Собственниками квартиры на праве общей долевой собственности являются ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве), квартира имеет обременение в виде ипотеки в пользу АО «ТБанк», обременение зарегистрировано 12.12.2023 года на срок 60 мес. на основании договора об ипотеке № от 11.12.2023 года (т.1 л.д. 150-152).

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.155).

Возражая против удовлетворения иска в части обращения взыскания на жилое помещение и обращаясь со встречным иском о признании договора ипотеки (залога недвижимости) недействительным, ИП ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что оспариваемый договор ипотеки они не подписывали, свою волю на его заключение не выражали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С целью проверки доводов ответчиков (истцов по встречному иску) определением суда от 16.06.2025 года по ходатайству ответчиков была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3, с разрешением ему привлечь для производства экспертизы эксперта ФИО4.

Согласно заключению эксперта № 001П/25 от 01.08.2025 подписи и их расшифровка от имени Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 на страницах 1-6 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 07.12.2023 года в строках «подпись залогодателя», «ФИО, подпись залогодателя» выполнены ИП ФИО1 и ФИО2 соответственно (т.2 л.д. 1-43).

Суд считает приведенное экспертом заключение обоснованным, допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение эксперта составлено объективно, содержит подробные сведения о проведенном исследовании, не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства данных видов судебных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, после исследования оригинала договора ипотеки, учитывая в качестве сравнительного материала свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы подписей, исследование проводилось по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими требованиями, с применением инструментальных методов с использованием ЭВМ. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы не поступало.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания, эксперт ФИО4 данные им выводы поддержал, пояснив, что вывод носит категоричный характер, образцов, представленных для исследования, ему было достаточно для дачи ответа на поставленные вопросы.

Учитывая, что подписи и их расшифровка от имени ИП ФИО1 и ФИО2 на страницах 1-6 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 07.12.2023 года в строках «подпись залогодателя», «ФИО, подпись залогодателя» согласно выводам эксперта выполнены ИП ФИО1 и ФИО2, суд полагает возможным считать установленным факт подписания данного договора собственноручно ответчиками.

Доказательств, подтверждающих утверждения ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 о том, что спорный договор залога недвижимости ими не подписывался, в материалы дела не представлено. На иные основания недействительности договора они не ссылались.

При этом суд учитывает, что оспариваемый договор залога составлен в письменной форме, в договоре указаны паспортные данные обоих ответчиков и их контактные данные, которые соответствуют действительности, подписи в договорах проставлены ими собственноручно, обременение квартиры в виде залога зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, доказательств обратного не представлено, что свидетельствует о наличии договорных отношений между АО «ТБанк», ИП ФИО1 и ФИО2.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств того, что ИП ФИО1 и ФИО2 не подписывали договор ипотеки (залога недвижимости), а также учитывая, что обременение квартиры в виде залога зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным. Соответственно, в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В соответствии со статьями 50 - 51 того же Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Как указывалось выше, ИП ФИО1 свои обязательства в рамках данного кредитного договора надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору им до настоящего времени не погашена, составляет сумму, превышающую 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона РФ от 16.06.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № 2021-04/1250 (270/2025), составленному 26.02.2025 года ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2801075 рублей (л.д. 40-61).

Названное заключение суд находит актуальным и правильным, поскольку установленная рыночная стоимость значительно превышает кадастровую стоимость квартиры. Установленная в заключении стоимость никем из участников соответствующих правоотношений не оспаривается, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры ответчиками не заявлялось. 80% от рыночной стоимости квартиры будет составлять 2 240 860 рублей.

Обеспеченное залогом обязательство ответчиком ИП ФИО1 не исполняется, поэтому имеются установленные законом и договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.12.2023, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 240 860 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата истцом государственной пошлины в общей сумме 54884 рубля подтверждается платежным поручением № 22 от 18.03.2025 года, пошлина уплачена в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также принимая во внимание, что спорная квартира, на которую обращено взыскание принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждому, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44884 рубля (за требование имущественного характера 34 884 рублей + 10000 рублей за требование неимущественного характера (20 000 рублей : 2), с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 10000 рублей за требование неимущественного характера.

Кроме того, учитывая, что при подаче иска истцом государственная пошлины за имущественное требование была оплачена в сумме 34884 рубля, тогда как исходя из цены иска подлежала оплате а размере 35055 рублей, с ответчика ИП ФИО1 в доход бюджета г.о. Тейково подлежит взысканию госпошлина в сумме 171 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2023 года в размере 2005520,77 рублей, из которых: 1 616 606,01 рублей - просроченный основной долг; 176634,31 рублей - просроченные проценты; 212 280,45 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44884 рубля, а всего взыскать 2050404 (два миллиона пятьдесят тысяч четыреста четыре) рубля 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 2 240 860 (два миллиона двести сорок тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета г.о. Тейково государственную пошлину в сумме 171 рублей.

Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора ипотеки (залога недвижимости) недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2025 года.