№ 2-185(2)/2025

64RS0028-02-2024-000470-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И.,

при секретаре Филипповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ПЛАТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ПЛАТАН» (далее - ООО ПКО «ПЛАТАН») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер>, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 56 340 руб. под 56% годовых на срок 12 месяцев. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, однако, свои обязательства перед кредитором не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» по договору уступки прав (требований) № <Номер> передало права требования задолженности по договору займа ООО ПКО «ПЛАТАН». Общая сумма обязательств ФИО1 по договору займа переданных ООО ПКО «ПЛАТАН» на дату уступки составила 153 502 руб. 07 коп., из которой: основной долг – 56 340 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 162 руб. 07 коп. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который впоследствии определением мирового судьи отменен. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 502 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 605 руб., а всего 159 107 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Пугачевского районного суда <Адрес> исковые требования ООО ПКО «ПЛАТАН» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пугачевского районного суда <Адрес>, на основании заявления ответчика, заочное решение суда отменено и возобновлено производство по гражданскому делу.

Представитель истца директор ООО ПКО «ПЛАТАН» ФИО2, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных в суд возражениях на иск ответчик ФИО1 просила в удовлетворении искового заявления отказать и применить срок исковой давности, поскольку условия договора займа предусматривали его выплату ежемесячными платежами до 03 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Исчисление срока исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Платан» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом уже на тот момент пропустило срок исковой давности для взыскания периодических платежей. Учитывая, что срок исковой давности по главному требованию является истекшим, то срок исковой давности по производному требованию о взыскании процентов за пользование займом, также считается истекшим.

Руководствуясь ст. ст. 117 и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <Номер>, состоящий из индивидуальных и общих условий, графика платежей. В соответствии с договором займа кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 56 340 руб. под 56% годовых, на срок действия договора 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 6 260 руб., последний платеж в размере 6 194 руб. 88 коп. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа, 10 % годовых (л.д. 10-13, 14).

Согласно п. 6 индивидуальных условий периодичность платежей по займу осуществляется 03 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, размер первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 260 руб., последующих – 6 260 руб., размер последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 194 руб. 88 коп.

Из пункта 12 индивидуальных условий следует, что заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/ уплате процентов, за что взимается неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, а также с уступкой прав требований по договору, что подтверждается его подписью (п. п. 13, 14 индивидуальных условий).

Материалами дела подтверждается, что после заключения договора потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило обязательства по договору и согласно выписки по счету предоставило заем по договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 56 340 руб. (л.д. 16-17).

Однако, в нарушение условий договора займа, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, денежные средства кредитору не возвращал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 153 502 руб. 07 коп.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» - цедент, уступило ООО «ПЛАТАН» - цессионарий, права (требования) по договору займа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 25-31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <Адрес> был вынесен судебный приказ <Номер> по заявлению ООО «ПЛАТАН» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», в размере 153 502 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 135 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 42).

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности 153 502 руб. 07 коп., из которой основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 340 руб., проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 162 руб. 07 коп. (л.д. 18, 19).

Ответчик ФИО1 и ее представитель просили при вынесении решения применить срок исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщиком ФИО1 предусматривалось в виде двенадцати ежемесячных периодических платежей, при этом последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 194 руб. 88 коп.

Соответственно о нарушении обязательства по выплате суммы займа кредитору было известно уже после 03 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу. Так, при дате предпоследнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. При дате последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАТАН» обратилось за судебной защитой, подав заявление о вынесении судебного приказа почтой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <Адрес> с ФИО1 в пользу ООО «ПЛАТАН» взыскана задолженность по договору займа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника ФИО1 отменен, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек по всем ежемесячным платежам по договору займа, за исключением последнего, при этом с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прервано по ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление ООО ПКО «ПЛАТАН» направлено в суд почтой, то есть срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, на момент подачи искового заявления, не истек только по последнему платежу в размере 6 194 руб. 88 коп.

ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, не производила.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по главному требованию – взысканию задолженности по договору займа истек, то следовательно истек и срок исковой давности по требованиям об уплате процентов и неустойки, по всем ежемесячным платежам, за исключением последнего.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших ООО МФК «ОТП Финанс» и истцу своевременно обратиться в суд с иском в установленный законом трехлетний срок, суду не представлено.

Судом установлен факт пропуска истцом общего срока исковой давности без уважительных причин, о применении которого заявлено ответчиком, при этом у кредитора имелась реальная возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в течение установленного законом трехгодичного срока, который является достаточным для обращения в суд с иском о защите нарушенного права. Кредитор не воспользовался данным правом без уважительных причин, в связи с чем, принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а также то обстоятельство, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2. ч. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и процентов следует оставить без удовлетворения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из размера последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 194 руб. 88 коп. под 56% годовых задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 9 077 руб. 22 коп., а всего 15 272 руб. 10 коп. (срок займа в днях 956).

1

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019

607

6 194,88 * 607 / 365 * 56%

5 769,22 ?

2

ДД.ММ.ГГГГ – 14.12.2020

349

6 194,88 * 349 / 366 * 56%

3 308,00 ?

Итого:

9 077,22 ?

Итого долг + проценты:

15 272,10 ?

Иные требования ООО ПКО «ПЛАТАН», в том числе о взыскании процентов на просроченную задолженность и неустойки, в иске не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ПЛАТАН» задолженности по договору потребительского займа в размере 15 272 руб. 10 коп., из которых: 6 194 руб. 88 коп. – основной долг; 9 077 руб. 22 коп. – проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО ПКО «ПЛАТАН» при подаче иска уплатило госпошлину в размере 5 605 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат частичному возмещению исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 4 000 руб., поскольку при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ПЛАТАН» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <Номер> <Номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ПЛАТАН» (ИНН <Номер>) задолженность по договору потребительского займа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», в размере 15 272 руб. 10 коп., из которых: 6 194 руб. 88 коп. – основной долг; 9 077 руб. 22 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего – 19 272 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья