Дело № 2-3880/2025

УИД 77RS0004-02-2025-003684-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЕРИТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРИТУМ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <***> от 22.09.2016 по состоянию на 13.03.2025 в размере сумма; проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита <***> от 22.09.2016 в размере 18,49% годовых за период с 14.03.2025 до фактической уплаты денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 36,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов, за период с 14.03.2025 по день фактической уплаты денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22.09.2016, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма под 18,49% годовых сроком возврата не позднее 84 месяца с даты выдачи кредита. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма путем перечисления денежных средств на счет. 07.12.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка №100 адрес с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. По результатам электронных торгов имуществом Банка, между Банком и ООО «ПЕРИТУМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8624/127, по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. Определением мирового судьи судебного участка №100 адрес от 26.07.2024 произведена замена взыскателя на ООО «ПЕРИТУМ». 06.02.2025 судебный приказ от 07.12.2017 отменен. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.03.2025 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитном – сумма, неустойка – сумма На основании вышеизложенного истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «ПЕРИТУМ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик не оспаривал обстоятельство заключения кредитного договора. Просил применить к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности. Согласно представленным возражениям, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из п. 3 ст.809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Пунктом 33 указанного постановления Пленума № 54 предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере сумма под 18,49% годовых, сроком на 84 месяца. Согласно графику платежей размер ежемесячных платежей составил сумма

Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства. В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, соответственно возникла задолженность по данному кредитному договору.

07.12.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка №100 адрес с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2016 по состоянию на 13.10.2017 в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе права по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (ст. 386 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Пунктом 13 вышеуказанного кредитного договора установлено, что заемщик разрешает уступку Банком третьим лицам прав (требований) по договору.

Банк ПАО «Татфондбанк» и ООО «ПЕРИТУМ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8624/127 от 26.07.2023, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 22.09.2016 было передано ООО «ПЕРИТУМ» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

Уведомление об уступке права требования № 2023-8624/127 от 26.07.2023, направлено в адрес фио, 28.08.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №100 адрес от 26.07.2024 произведена замена взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на ООО «ПЕРИТУМ».

Определением мирового судьи судебного участка №396 Якиманка адрес от 06.02.2025 в связи с поступившими от должника возражения отменен судебный приказ от 07.12.2017 о взыскании с фио в пользу Банка ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2016 по состоянию на 13.03.2025 в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитном – сумма, неустойка – сумма

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат праву кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений относительно их применения причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита <***> от 22.09.2016 в размере 18,49% годовых за период с 14.03.2025 до фактической уплаты денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 36,5% годовых, начисляемых на суммы основного долга и процентов, за период с 14.03.2025 по день фактической уплаты денежных средств.

Учитывая изложенное суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором – 18,49 % годовых за период с 14.03.2025 по день фактической уплаты денежных средств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств (п.12 кредитного договора).

Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 36,5% годовых, начисляемых на суммы основного долга и процентов, за период с 14.03.2025 по день фактической уплаты денежных средств.

Суд считает указанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая, что заемщик длительное время не вносит платежи в погашение долга по кредитному договору, не принимает никаких мер к погашению задолженности, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом признаны несостоятельными.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2016.

Судом установлено, что банк обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

07.12.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка №100 адрес с ответчика взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору.

На основании поступивших от должника возражений, судебный приказ был отменен 06.02.2025.

Учитывая, что в период времени, в течение которого осуществлялась судебная защита, срок исковой давности не течет, в суд с настоящим иском истец обратился 24.03.2025, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПЕРИТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ПЕРИТУМ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2016 в размере 901 273,79, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ПЕРИТУМ» (ИНН <***>) проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита <***> от 22.09.2016 в размере 18,49% годовых за период с 14.03.2025 до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ПЕРИТУМ» (ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 36,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов, за период с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья фио