Дело № 2-342/2022
36RS0027-01-2022-000604-29
(Р) категория 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Павловск 05 августа 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,
с участием: ответчика – ФИО1,
при секретаре – Ворониной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> на сумму 171638,17 рублей, указав, что данный договор был заключен ответчиком (заемщик) с ОАО Банк «Западный» (кредитор) 29.03.2013г. на срок до 29 марта 2016 года. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 96676 руб.74 коп. под 29,9% годовых, которые заемщик должна была погашать ежемесячными равными платежами, однако допускала неоднократные просрочки внесения платежей в нарушение согласованного сторонами графика платежей.
21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»-Цедент и ООО «Нэйва»-Цессионарий был заключен Договор №2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.03.2013г.
Несмотря на то, что новый кредитор ООО «Нэйва» направил 18.06.2020г. заемщику ФИО1 уведомление о заключении договора цессии, сообщив новые реквизиты для внесения платежей, однако заемщик продолжала нарушать принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору <***>, в связи с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 71138,96 руб., по просроченным процентам в размере 100499,21 руб., а всего на сумму 1714638,17 руб.
Для взыскания непогашенной задолженности в размере 171638,17 руб. новый кредитор ООО «Нэйва» обращался к мировому судье судебного участка № 2 в Павловском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 29.10.2020г. Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 27.11.2020г. судебный приказ от 29.10.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Поэтому Банк обратился в районный суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору на дату 17.05.2022г. в размере 171638,17 руб., расходов по оплате госпошлины 4632,76 руб., а также продолжить взыскание с ответчика процентов, начисляемых по ставке 29,9% годовых на остаток основного долга, начиная с 18.05.2022г. по дату полного фактического погашения кредита.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что она считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила суду, что на дату обращения ООО «Нэйва» к мировому судье 29.10.2020г. с заявлением о вынесении в отношении нее судебного приказа истцом уже был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору <***>, по ее заявлению судебный приказ был отменен, однако, несмотря на ее несогласие с иском и пропущенным сроком, истец вновь обратился с теми же требованиями в районный суд.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы ходатайства ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка, штраф, пеня).
Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Приказом № 01/509 от 18.12.2012г. утверждены Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в котором в разделе 4 «Кредитный договор» предусмотрено, что путем зачисления на счет банк выдает денежную сумму заемщику, который погашает ее ежемесячными платежами согласно утвержденного графика платежей (л.д. 10-12).
29 марта 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства на сумму 96676 руб.74 коп. на срок до 29.03.2016г. под 29,9% годовых, подлежащих погашению 36 платежами по 4103,31 руб. в месяц (л.д. 8).
Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, предусмотрено 36 аннуитетных платежей по 4103,31 руб. в месяц 29-31 числа месяца, всего оплате заемщиком подлежало 147718руб.94коп., в том числе в погашение процентов за пользование из расчета 29,9% годовых – 51042 руб.20 коп., полная стоимость кредита 34,35% годовых (л.д. 9). Заемщик ФИО1 ознакомлена с графиком погашения 29.03.2013 года.
О перечислении денежных средств 96676,74руб. на счет заемщика, либо о выдаче ей данных денежных средств наличными суду доказательств истцом не представлено, но ответчик в судебном заседании не оспаривала заключение 29 марта 2013 года кредитного договора <***> с ОАО Банк «Западный» и фактическое предоставление ей суммы кредита, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем исполнении Банком обязательств кредитора по данному кредитному договору.
В соответствии с положениями ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»-Цедент и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва»-Цессионарий заключен Договор №2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), согласно условий которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по возврату (взысканию) задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из 1830 кредитных договоров, заключенных ОАО Банк «Западный» с физическими лицами, проживающими в Воронежской области, в отношении которых отсутствуют оригиналы кредитных договоров (п. 1.1.). Перечень требований к должникам перечислен в Приложении №1 в договору (п.1.2.). Цедент несет перед Цессионарием ответственность за недействительность прав требования в соответствии с законодательством РФ и гарантируют их наличие (п. 1.6.).
В пункте 1.7 договора №2020-2276/79 Цессионарий подтвердил, что он ознакомлен с составом лота №5, и ему известно о том, что сроки исковой давности по части требований истекли, а также Цессионарий уведомлен об отсутствии оригиналов кредитных договоров, входящих в состав лота (12-14).
В Приложении №1 к Договору № 2020-2276/79 от 21.04.2020г. за №702 по кредитному договору <***> от 29.03.2013г. значится должник ФИО1, в отношении которой установлена общая сумма уступаемого основного долга 71138,96 руб. и сумма процентов, неустоек в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 15-16).
Сведений о том, когда и какие суммы заемщик ФИО1 уплачивала в погашение кредита, процентов, иных начислений кредитору ОАО Банк «Западный», либо конкурсному управляющему ГК «АСВ», действующему на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014г., суду истцом не представлено.
18.06.2020г. ООО «Нэйва» направил ФИО1 уведомление об уступке прав требований, в котором сообщил о наличии задолженности по кредитному договору <***>, подлежащей погашению заемщиком по реквизитам, указанным в данном уведомлении (л.д. 147, 18-19).
Истец приобщил к иску Расчет фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора на 17.05.2022г., согласно которого у заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> на дату 31.10.2018г. имела задолженность на сумму 96288,05 руб., из них по просроченному основному долгу - 71138,96руб., по просроченным процентам -25149,09руб., без расшифровки когда, за какой период образовалась данная задолженность. За период с 31.10.2018г. по 01.05.2022г. на сумму основного долга продолжено начисление процентов по ставке 29,9% годовых, и таким образом сумма начисленных процентов составила 100499,21 руб. (л.д. 7).
Суду не представлено сведения, доказательства того, что по окончании срока действия договора (т.е. после 29.03.2016г.) заемщик ФИО1 признала наличие у нее задолженности по кредитному договору <***>, производила добровольные платежи в счет погашения долга.
29 октября 2020 года по заявлению нового кредитора – ООО «Нэйва» мировой судья судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2013г. по состоянию на 21.08.2020г. на сумму 134712,57 руб., из них основной долг 71138,96 руб., проценты 63573,61 руб., и расходов по оплате госпошлины 1947,13 руб. (л.д.20). Указанный судебный приказ отменен определением №2-1036/2020 мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 27 ноября 2020 года по возражению должника (л.д.20 обр.стр.).
Исходя из содержания ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено об истечении срока исковой давности в отношении исковых тре6бований, заявленных истцом ООО «Нэйва».
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока
осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Статьей 3 Федерального закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ (ред. от 28.12.2016г.) установлено, что сроки исковой давности и правила их исчисления, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные п.1 ст.181, п.2 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года (часть 9).
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга; просьба должника об изменении договора (например об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Не свидетельствуют о признании долга: ответ на претензию, который не содержит указание на признание долга; признание части долга, в т.ч. путем уплаты средств в погашение этой части долга (пункт 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности начинается заново течение срока исковой давности, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 21 постановления; ч.2 ст.206 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).
ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье 29.10.2020г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2013г. по истечении трехлетнего срока с даты, когда кредитору стало известно о нарушении права на получение долга (29.03.2016г.+3года =29.03.2019г.), т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности, о чем новый кредитор (цессионарий) был уведомлен конкурсным управляющим Банка (цедентом) еще на дату заключения договора цессии 21.04.2020г.
Несмотря на изложенное, ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.03.2013г. <***> по состоянию на 17.05.2022 года в размере 171638,17 руб. и госпошлины в размере 4632,76 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Лелякова
Решение принято в окончательной форме 09 августа 2022 года.