Производство № 2-23/2025(2-1119/2024)

УИД 57RS0027-01-2024-001519-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на отделочные работы, согласно которому ответчик обязался оказать услуги и выполнить все виды внутренних отделочных работ в ее квартире, предварительно оговоренных и согласованных с заказчиком.

Окончательная стоимость работ по договору составила 277 138 рублей без учета материалов. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе ремонтных работ истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 371 757 рублей в счет оплаты работ и материалов.

В свою очередь, ответчик ИП ФИО2 предоставил истцу чеки, а также накладные на общую сумму 157 851 рубль 93 копейки.

Указанная сумма была выплачена истцом ответчику в полном объеме.

Стоимость фактической выполненной ответчиком работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 198 392 рубля.

Согласно расчету истца, переплата составила 15513 рублей 07 копеек (371757 – 157851,93 – 198392).

Обязательства по договору в части оплаты истцом ФИО1 исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, в процессе исполнения договора, ФИО1 неоднократно делала замечания ответчику по неверно произведенным замерам и по качеству выполненных работ: не выровнен пол в коридоре; антресоль изготовлена неровной и дверцы на нее не установлены; в коридоре линолеум неровно обрезан и выпадает из – под плинтуса; радиаторы отопления сняты и вывезены ответчиком для реставрации и до настоящего времени не возвращены; работником ответчика испорчено 1,5 коробки керамической плитки Alma Ceramica Varadero 24,9 х 50 на сумму 1782 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством смс – сообщения в приложении WhatsApp, направила в адрес ответчика претензию с указанием недостатков выполненных работ и требованием их устранения.

На что получила ответ, что «все работы выполнены под вашим руководством, а претензия является ничтожной согласно ГК».

Данную претензию истец также направила в адрес ответчика Почтой России, но он за ее получением не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила ответчику претензию, которая также была им проигнорирована.

До настоящего времени претензия истца не удовлетворена, недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем акт приема - передачи между сторонами не составлялся и не подписывался, что требуется по условиям заключенного договора.

Считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя работ (услуг).

В связи с обращением за профессиональной юридической помощью, она понесла убытки на сумму 4000 рублей.

Ввиду того, что ответчик уклонился от разрешения конфликта, и ей пришлось обращаться в суд, она испытала стресс, вынуждена жить в беспорядке, поскольку ремонт не окончен, в ее семье также сложилась нервозная обстановка, в связи с чем, считает, что вправе требовать компенсации морального вреда, которую оценивает в 10000 рублей.

Указывает также, что в процессе ремонтных работ ответчиком были испорчены строительные материалы на общую сумму 13454 рубля 70 копеек: линолеум и керамическая плитка, в связи с чем, полагает, что имеет право требовать с ответчика двукратную стоимость поврежденного имущества.

Поскольку ответчиком нарушен срок производства работ, который определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 56 дней, соответственно неустойка за один день составляет 8314 рублей 14 копеек и рассчитывается следующим образом 277138 х 3%, а за весь период просрочки 465591 рубль 84 копейки (8314,14 х 56).

Ввиду того, что сумма неустойки не может превышать цену выполненных работ (услуг) и не определена договором, то составляет 277138 рублей.

По изложенным доводам, с учетом уточнения, после проведённой по делу судебной оценочной экспертизы, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки (переплаченные денежные средства по договору на отделочные работы) в сумме 159 104 рубля, неустойку в размере 159 104 рубля (в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), стоимость работ для устранения недостатков выполненных работ, включая стоимость материалов по договору в сумме 116 344 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления и оплатой судебной экспертизы, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств, достоверно подтверждающих, невозможность участия в судебном заседании не представил.

Выслушав участника процесса, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пунктом 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) договор на отделочные работы, по условиям которого, исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги по ряду внутренних – отделочных работ, предварительно оговоренных с заказчиком. Стоимость работ составила 277 138 рублей, предоплата 130 400 рублей (остаток 146 738 рублей). Начало работ ДД.ММ.ГГГГ и окончание ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что конкретные пожелания заказчика о сроках предоставления и категории услуг отражаются в заявке заказчика, для оформления которой заказчик сообщает свои фамилию, имя и отчество, адрес и контактный телефон. После получения заявки от заказчика исполнитель подтверждает заказ и совместно оговариваются сроки демонтажных, монтажных и отделочных работ, качество строительного материала и стоимость.

В пункте 3 договора содержится объем прав и обязанностей заказчика. Исходя из которого, он обязан подготовить помещение к отделочным работам, подписать акт сдачи – приемки и провести полный расчет за выполненные работы в соответствии с договором. Заказчик имеет право в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов и неустоек, связанных с исполнением обязательств по договору. Поручить исполнителю закупку всех необходимых строительных материалов с выделением для этого денежных средств (исполнитель в данном случае обязуется предоставить отчет по данному поручению). Получать информацию о стадии выполненных работ.

Исполнитель по данному договору обязался оказать услуги по подбору материала, в необходимом объеме предоставить заказчику достоверную информацию о продукте (материале), включая информацию о потребительских свойствах и безопасности продукта, информировать заказчика о процессе выполнения заявки.

В заключенном между сторонами договоре в реквизитах сторон, указан номер телефона ФИО2 (№) и адрес его места нахождения: <адрес>.

Согласно Выписке из государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя со ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности: 43.99 работы строительные специализированные прочие.

Сторонами по договору составлены сметы на приобретение строительно – отделочных материалов: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 791 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4591 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 064 рубля.

Исполнителем заказчику предоставлены кассовые чеки и накладные на приобретение строительных и отделочных материалов на общую сумму 157 851 рубль 93 копейки, которые приобщены к делу.

В соответствии с предоставленными суду чеками по операциям ПАО Сбербанк, ФИО1 перевела Аркадию Константиновичу Ш. на номер телефона получателя (№) денежные средства в общей сумме 301 270 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 117 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 370 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей).

Чеками по операциям ТБанк подтверждается, что ФИО1 перевела Аркадию Ш. на тот же номер телефона денежные средства в сумме 70 487 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 972 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 661 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 704 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей; 18 июня 24 года – 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по ремонту и отделке жилого помещения, принадлежащего истцу.

Однако, строительно – ремонтные и отделочные работы были проведены ответчиком некачественно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2, указанный в договоре на оказание услуг, направила претензию с требованием об устранении недостатков, возмещении стоимости испорченного материала при производстве отделочных работ и выплате неустойки, на которую ответа не получила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила в адрес ответчика претензию аналогичного содержания, которая также оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей поступило в Северный районный суд г.Орла и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения действительной стоимости ремонтных работ (материалов), а также установления прямой причинно – следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца, судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки АНСОР».

На основании заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки АНСОР» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик ФИО2 извещенный экспертами надлежащим образом о проведении осмотра жилого помещения истца ФИО1 не явился.

По выводам экспертов, фактически выполненные ИП ФИО2 объемы работ в квартире ФИО1, расположенной по адресу; <адрес>, определены путем проведения натурного обследования, исходя из пояснений ФИО1, и представлены в таблице «ведомость объемов работ №1».

Стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ в квартире ФИО1, определена в локальной смете и составляет 315 680 рублей с НДС, включая стоимость материалов.

Стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ в квартире ФИО1, без учета стоимости материалов не соответствует стоимости работ, указанной в договоре на отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору на отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ на 159 104 рубля.

Определить какие виды работ необходимо выполнить в квартире ФИО1 для исполнения условий договора, заключенного между сторонами, не представилось возможным, так как договором на отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2, не определен конкретный перечень предполагаемых к выполнению работ.

При исследовании экспертами установлено, что стяжка пола в коридоре, монтаж портала в кухне, покрытие пола из ленолеума в коридоре, покрытие пола из керамогранита в кухне, облицованная поверхность зоны в кухне не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями № 1, 2)».

Оклейка обоями стен в коридоре, облицовка левой стены в кухне декоративными панелями МДФ, окраска стен в кладовой не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями N 1, 2)».

Причиной выявленных недостатков является нарушение технологии строительного производства при выполнении ИП ФИО2 работ в квартире ФИО1

При выполнении отделочных работ в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, имеется причинно-следственная связь между нарушением ИП ФИО2 технологии строительного производства и наличием недостатков фактически выполненных им работ.

Для устранения выявленных недостатков фактически выполненных ИП ФИО2 работ в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, необходимо выполнить: демонтаж и повторный монтаж стяжки пола и линолеума в коридоре с применением нового материала; снятие и повторную оклейку стен в коридоре обоями с применением нового материала; смену одной плитки в покрытии пола кухни; смену двух плиток в облицовке рабочей поверхности кухни; демонтаж и повторный монтаж с последующей окраской декоративных панелей МДФ в кухне с применением нового материала; перемонтаж дверного портала в кухне; расчистку поверхности от краски и повторную окраску стен в кладовой с применением нового материала.

Объемы и виды работ по устранению выявленных недостатков фактически выполненных ИП ФИО2 работ в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, определены в локальной смете (приложение №2).

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков фактически выполненных ИП ФИО2 работ в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, определена в локальной смете (приложение №2) и составляет 116 344 рублей с НДС, включая стоимость материалов.

Данное экспертное заключение является научно обоснованным, не противоречит материалам дела, согласуется с пояснениями истца и ответчиком не оспорено, эксперты имеют достаточный опыт работы и необходимую квалификацию по производству судебных экспертиз, а также предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Между тем, предоставленные в материалы дела расчеты истца и ответчика по перечню и стоимости работ, подготовленные ими собственноручно, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 60 и частей 5-7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. не подписаны и не согласованы сторонами, а также не удостоверены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Последствия, предусмотренные данной нормой, также разъяснялись сторонам при назначении экспертизы.

С учетом того, что ответчик ИП ФИО2 уклонился от участия в проведении экспертизы, не предоставил суду какие – либо документы опровергающие выводы экспертного заключения, то суд признает факт ненадлежащего выполнения им строительно – монтажных и отделочных работ в квартире истца установленным.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчиком нарушены сроки производства строительных и отделочных работ в квартире истца и ремонт на момент рассмотрения дела не произведен, в связи с чем акт приема – передачи не составлен и не подписан сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя работ (услуг), в связи с чем, требования истца о возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание экспертное заключение от 17 марта 2025 года №2920/2-1, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки (переплаченную сумму в размере 159 104 рубля, превышающую стоимость фактически выполненных ремонтных работ ИП ФИО2), а также возмещение расходов на исправление недостатков ремонтных работ (включая стоимость материалов) в сумме 116 344 рубля.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по делу установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, то взыскание с ИП ФИО2 в её пользу компенсации морального вреда является обоснованным.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, характера причиненных страданий, и обстоятельств изложенных выше, при которых он был причинен, размер компенсации морального вреда 10000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как усматривается из пункта 1.4 договора на отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи данного иска в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения составила 56 дней, соответственно, размер неустойки в соответствии со стоимостью работ в размере 277 138 рублей по данному договору рассчитан истцом верно и составляет 465 591 рубль (277 138 х 3% = 8314 рублей 14 копеек (в день) х 56 (период просрочки)).

Суд, при определении размера неустойки, исходит из того, что истец в своем заявлении самостоятельно снизил размер неустойки, ограничив суммой взыскания убытков в размере 159 104 рубля.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, обоснованных заявлений о снижении размера неустойки не подавал, исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер неустойки по делу не установлено, а также учитывает размер причиненных истцу убытков на сумму 159 104 рубля, и период не устранения ответчиком выявленных недостатков, в том числе срок в течение которого претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения и приходит к выводу, что размер неустойки заявленный ко взысканию 159 104 рубля не превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) и отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных норм и разъяснений по их применению, в том числе руководствуясь пунктом 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года), исходя из которого штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защита прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления с его стороны, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 % от присуждённой истцу суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 222 276 рублей ((159 104 рубля (убытки) + 159 104 (неустойка) + 116 344 (расходы на устранение недостатков) + 10 000 (компенсация морального вреда) = 444 552 / 2)).

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Правомерность или неправомерность заявленного в суд требования непосредственно связана с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение судом требования подтверждает правомерность обращения за защитой нарушенного права и влечет необходимость возмещения судебных расходов.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче данного иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 16 363 рубля 80 копеек ((13 363 рубля 80 копеек (материальные требования на сумму 434 552 рубля) + 3000 (требования неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центр правовой помощи за оказанием услуги по составлению искового заявления к ИП ФИО2 и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №19 оплатила 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истцом оплачены расходы, связанные с производством судебной экспертизы на сумму 42 000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ),

Таким образом, с учетом удовлетворения судом материально - правовых требований истца о возмещении убытков в полном объеме, оплаченные истцом судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП, №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) убытки (переплаченные денежные средства по договору на отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 159 104 рубля, неустойку 159 104 рубля, расходы на устранение недостатков выполненных работ (с учетом материалов) 116 344 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, и штраф в размере 222 276 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП, №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по проведению судебной экспертизы 42000 рублей и оплату юридических услуг 4000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП, №) в доход бюджета муниципального образования город Орел государственную пошлину в сумме 16363 рубля 80 копеек.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина