Дело №2-2534/2022
УИД 34RS0001-01-2022-004134-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Адресат» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Адресат» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате вознаграждения исполнителя в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты вознаграждения в размере 22 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.
В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адресат» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг на осуществление действий по покупке квартиры в <адрес>, в соответствии с которым, ООО «Адресат» оказало ответчику комплекс услуг, направленных на осуществление поиска на рынке недвижимости объектов, отвечающих требованиям заказчика, предложении соответствующих вариантов, организации просмотра подобранного объекта, осуществлены необходимые мероприятия по исполнению полученного поручения. В результате проделанной работы ООО «Адресат» предложило ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При содействии общества был заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с передачей авансового платежа. В подтверждение выполненной работы оформлен акт, подписанный сторонами без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена сделка купли-продажи квартиры, с подачей документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В подтверждение выполненной работы оформлен акт, подписанный сторонами без замечаний. Однако вознаграждение истцу до настоящего времени не выплачено. До обращения в суд в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате заявленной суммы задолженности в размере 57 600 рублей, однако данная претензия была оставлена без ответа и без исполнения. В связи с этим, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца ООО «Адресат» - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 2 ст. 781 ГК РФ установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом согласно пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела, ООО «Адресат» зарегистрировано в качестве юридического лица, видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адресат» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на осуществление действий по покупке недвижимого имущества (л.д.8-9).
Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: предоставление информации об объекте недвижимости для его покупки и содействие в оформлении документов на объект, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1.3. договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги считаются оказанными с момента наступления любого из следующих событий (наиболее раннего из них): заключение договора задатка, предварительного договора купли-продажи недвижимости, достижения иной письменной договоренности заказчика с продавцом объекта недвижимости, информация по которому была предоставлена исполнителем, а равно оформление сделки купли-продажи, либо иной сделки, выступающей основанием для приобретения заказчиком такого объекта недвижимости. Стоимость предоставленного исполнителем объекта определяется исходя из цены объекта недвижимости, определенной продавцом и заказчиком в договоре. В любом случае обязательства исполнителя считаются выполненными, а их исполнение – принятым заказчиком, если договор купли-продажи (иной договор гражданско-правового характера) подписан с лицами, указанными в настоящем пункте, в течение срока действия настоящего договора, а равно в течение одного года после окончания срока действия настоящего договора или отмены поручения (при досрочном расторжении).
Согласно п. 4.1., 4.2. договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей. Оплата производится до подписания основного договора купли-продажи (а равно иного договора гражданско-правового характера, связанного с приобретением заказчиком подобранного при содействии исполнителя объекта недвижимости), но в любом случае не позднее дня подписания акта об оказании услуг.
Пунктом 3.2.4 договора возмездного оказания услуг предусмотрена обязанность заказчика не заключать никаких договоров без участия исполнителя в отношении объекта недвижимости.
ООО «Адресат» в результате проведения необходимых мероприятий в целях исполнения договора был подобран вариант, который полностью устроил ответчика, с продавцом недвижимости были проведены необходимые переговоры, и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и собственником квартиры ФИО3 был подписан предварительный договор купли-продажи, с передачей авансового платежа (л.д. 10-13).
Далее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 и ООО «Адресат», составлен акт об оказании услуг. Акт составлен и подписан сторонами, без каких-либо замечаний (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ с участием ООО «Адресат» между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 и ООО «Адресат», составлен акт об оказании услуг. Акт составлен и подписан сторонами, без каких-либо замечаний (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Волгоградской области.
Указанное объективно подтверждает доводы истца о надлежащем исполнении договорных обязательств.Согласно утверждению стороны истца, ответчик от исполнения принятых на себя встречных обязательств уклоняется, оплату вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в полном объеме не произвел ни при подписании акта об оказании услуг, ни в последующем, в связи с чем исполнитель был вынужден потребовать от него исполнения договорных обязательств в претензионном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием внести денежные средства на счет ООО «Адресат» в счет вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору возмездного оказания услуг при покупке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Адресат» в части выплаты денежного вознаграждения за оказанные услуги до настоящего времени не исполнил.
В силу приведенных положений Гражданского кодекса РФ, оценивая в соответствии со ст.59, 60 ГПК РФ договор возмездного оказания услуг на осуществление действий по покупке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными исследованными в суде доказательствами, суд приходит к выводу о том, что отказ со стороны ФИО2 от договора дает право исполнителю требовать оплату стоимости оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного вознаграждения в размере 30 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Далее согласно п. 5.2. договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременной оплате услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 (одного) процента задолженности за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления).
Согласно представленного истцом расчета, за период допущенной просрочки размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «Адресат» в соответствии с п. 5.2. договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ составил 59 100 рублей (30 000 х 1%х197).
Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, истцом предъявлено к взысканию неустойка в размере 22 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
В силу п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая размер основной задолженности, отсутствие оснований для вывода о том, что нарушение договорных обязательств ответчиком повлекло за собой неблагоприятные финансовые или иные последствия для истца, суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом положений ст. 395 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов и определить к взысканию с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей, в связи с чем в остальной части иска к ФИО2 надлежит отказать.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 760 рубле, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 760 рублей (л.д. 6), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Адресат» к ФИО2 о взыскании денежных средств- удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО «Адресат» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате вознаграждения исполнителя в размере 30 000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Юрченко Д.А.