Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ХОН к ООО «<данные изъяты> о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ХОН обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ) о взыскании с ООО «<данные изъяты>» уплаченных по договору денежных средств 125342,81 руб., неустойки 125 342,81 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг путем акцепта публичной оферты ООО «<данные изъяты>», при заключении договора истец перевел ответчику денежные средства 133560 руб., полученные истцом по кредитному договору. По условиям договора ответчик оплатил в счет погашения кредита 5 платежей, с августа ДД.ММ.ГГГГ. всего в сумме 35000 руб., истцом оплачено 125342,81 руб., указанная сумма составляет убытки истца. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик закрыл доступ к платформе, личному кабинету, прекратил обучение, не отвечает на звонки и обращения. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику уведомление о расторжении договора и возврате стоимости услуг. Электронное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний срок ответа ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ О защите прав потребителей с учетом ограничений п. 5 ст. 28 указанного Закона в размере 125342,81 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда 30000 руб., штраф на основании ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам иска не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положения статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями статей 309, 310, 421, 431, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и собственно условиями договора об оказании платных образовательных услуг.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "<данные изъяты>" заключен договор оказания платных образовательных услуг путем акцепта публичной оферты, согласно которой ООО "<данные изъяты>" оказывает услуги в сфере дополнительного образования путем предоставления доступа к обучающей платформе и материалам в рамках курса и за вознаграждение, выплаченное заказчиком исполнителю (л.д. 11-22). За доступ к образовательной платформе ООО "<данные изъяты>" истцом уплачены ответчику заемные денежные средства в размере 133560,00 рублей (л.д. 23-24).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен между ХОН и АО "<данные изъяты>" на сумму 133 560,00 руб. сроком на 24 мес. (л.д. 6-7).

Как следует из договора оказания услуг (публичной оферты) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.2.1) договор может быть расторгнут: по соглашению Сторон. Соглашение может быть совершено путем обмена электронными письмами, направленными по адресам электронной почты сторон.

По инициативе Исполнителя в одностороннем внесудебном порядке путем направления Заказчику соответствующего уведомления в Личном кабинете в случаях: просрочки оплаты; невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг вследствие действий (бездействия) заказчика, в т.ч. в случае не прохождения заказчиком оплаченного курса по соответствующей образовательной программе; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В случае предоставления Заказчиком недостоверной информации и/или документов при заключении настоящего Договора или в период исполнения Договора, путем направления Заказчику соответствующего уведомления в Личном кабинете (п. 8.2.3) (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств (л.д. 8). Заявление получено ответчиком электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

От ответчика ответа на претензию не поступило, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

В силу статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В сиу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что договор об оказании платных образовательных услуг заключен между истцом и ООО "<данные изъяты>", ХОН предоставлен доступ к обучающей платформе, который с ДД.ММ.ГГГГ г. исполнителем прекращен. Поскольку исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанности по договору истец ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств.

В силу требований статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<данные изъяты>" и взыскании денежных средств в размере 125342,81 руб., уплаченных по договору, при этом учитываются платежи ответчика в размере 35000 рублей, внесенные в счет оплаты по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В сиу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратилась к ответчику ООО "<данные изъяты>" с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в предусмотренный законом срок не произвел возврат денежных средств, таким образом, период просрочки составляет 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составляет 616686,63 рубля. В силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену выполненных работ (оказанных услуг), таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "<данные изъяты>" подлежит взысканию неустойка в размере 125342,81 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что права ХОН как потребителя были нарушены, заявленное требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, вину ответчика ООО "<данные изъяты>", продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что заявленная сумма компенсации 30000 руб., является разумной и справедливой, уменьшению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Ответчик после получения претензии, а впоследствии искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа.

Фактически имея объективную возможность в добровольном порядке произвести выплату денежных средств потребителю, ответчик от разрешения возникшего спора в добровольном порядке уклонился, что, с учетом вышеизложенного, по мнению суда, является безусловным основанием для взыскания с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исходя из суммы, взысканной в пользу потребителя, в размере 140342,81 руб. (125342,81 + 125342,81 + 30000)=280685,62 х 50%.

В силу ч. 1 ст. 103 ГК РФ Федерации, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11521,00 руб., в том числе, по требованиям имущественного характера 8521,00 руб., по требованию неимущественного характера – 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ХОН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные по договору денежные средства в размере 125342,81 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 125 342,81 руб., денежную компенсацию морального вреда 30000,00 руб.; штраф в размере 140342,81 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину 11521,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд <адрес>. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.Г. Судакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>