Решение по делу № 2-19/2025 от 02.04.2025 - о защите прав потребителей.

УИД 58RS0027-01-2023-004770-92

Дело №2-19/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и с учетом последних уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 7 050 971 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 3% от суммы иска на каждый день просрочки по день вынесения решения суда, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 455 руб. В обоснование требований ФИО1 указала, что между ней и ФИО2 был заключен договор подряда в устной форме, на основании коммерческого предложения от 17.05.2021 года. Согласно текста указанного документа, ФИО2 обязался выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада здания, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Срок выполнения работы был установлен примерно до начала холодного периода 2021 г. В качестве предоплаты за свою работу ответчик получил от истца денежные средства в размере 16 500 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика. После того, как стало очевидным, что ответчик не желает выполнять условия договора, истцом были предприняты меры к его расторжению и возврату денежных средств, о чем ответчику была направлена претензия с описью вложения 16.06.2023 г. На указанную претензию ответчик не реагировал, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с письменного согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав.

Частью 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (часть 5 статьи 13 Закона N 2300-1).

Как установлено в судебном заседании, 17.05.2021 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) в устной форме заключен договор подряда на основании коммерческого предложения от 17.05.2021 года.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно тексту указанного документа, ФИО2 обязался выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада здания, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и расположенного в поселке Дубрава г.Пензы, на праве собственности.

Строение с кадастровым номером №, в котором ответчик обязался произвести работы, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В коммерческом предложении перечислены список работ и наименование стройматериалов с указанием стоимости.

Срок выполнения работы был установлен примерно до начала холодного периода 2021 г.

В качестве предоплаты за свою работу ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 16 500 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика от 14.05.2021 г., 20.05.2021 г., 21.03.2022 г., 28.03.2022 г., 28.04.2022 г.

Так, согласно расписке от 14.05.2021 г., ФИО2 получил от истца денежные средства (аванс) в размере 5 000 000 руб. за фасадные работы в поселке Дубрава.

Согласно расписке от 20.05.2021 г., ФИО2 получил от истца денежные средства (аванс) в размере 6 000 000 руб. за фасадные работы в поселке Дубрава.

Согласно расписке от 21.03.2022 г., ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 2 000 000 руб. на выполнение фасадных работ комплекса зданий в поселке Дубрава по коммерческому предложению от 17.05.2021 г.

Согласно расписке от 28.03.2022 г., ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 2 500 000 руб. на выполнение фасадных работ комплекса зданий в поселке Дубрава по коммерческому предложению от 17.05.2021 г.

Согласно расписке от 28.04.2022 г., ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. на выполнение фасадных работ комплекса зданий в поселке Дубрава по коммерческому предложению от 17.05.2021 г.

Подлинники указанных расписок приобщены к материалам дела.

Как указал истец ФИО1, ею неоднократно предпринимались попытки получить у ответчика информацию о ходе работ, о предполагаемых сроках ее завершения в устной форме.

17.04.2023 г. ФИО2 был подготовлен Акт о приемке выполненных работ № с перечнем выполненных работ по устройству вентилируемого фасада и приобретенных в связи с этим стройматериалов и указанием их итоговой стоимости – 9 643 743,08 руб.

Указанный Акт истцом подписан не был ввиду несогласия с объемом и качеством произведенных работ. Кроме того, как указал истец, ответчиком при производстве работ были нарушены сроки их выполнения.

В связи с чем, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией от 16.06.2023 г., согласно которой просила ФИО2 возвратить оплаченные ею денежные средства в сумме 16 500 000 руб. в связи с невыполнением работ согласно коммерческому предложению.

Направление указанной претензии подтверждается чеком от 16.06.2023 г.

На указанную претензию ФИО2 не ответил, требования истца оставил без удовлетворения.

В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Для установления юридически значимых обстоятельств в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 20.03.2024 г. была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено .... Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли фактически выполненный ФИО2 для ФИО1 объем строительных работ и используемых для этого материалов на объекте – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, объему и стоимости, указанным в неподписанном акте о приемке выполненных работ № от 17.04.2023 г.?

2) Соответствует ли «Брусчатка гранитная» (200х100х50), пиленная термообработанная с месторождения «Сосновый бор», поставленная ООО ...» в адрес ...» и уложенная во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ГОСТу 32018-2012, физико-механическим свойствам и химическому составу, удельному эффекту активности радионуклидов, указанному в паспортах качества?

3) Соответствует ли объем (м2) поставок брусчатки гранитной (200х100х50), пиленной термообработанной с месторождения «<адрес>», поставленной ...» в ...», объему, указанному в УПД, выставленному счету на оплату № от 13.05.2021 г., объему (м2) уложенной во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>?

Экспертами ФИО6, ФИО7 подготовлено заключение № от 30.01.2025 г.

Ответ по 1-му вопросу: фактически выполненный ФИО2 для ФИО1 объем строительных работ и используемых для этого материалов на объекте жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует объему и стоимости, указанным в неподписанном акте о приемке выполненных работ № от 17.04.2023 г., в части неполного объёма исполнения облицовочных работ. Стоимость фактически выполненных ФИО2 для ФИО1 строительных работ и используемых для этого материалов на объекте жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договорных цен, приведённых в акте о приемке выполненных работ № от 17.04.2023 г., составляет 9 449 029 рублей.

Ответ по 2-му вопросу: данный вопрос не решался, в связи с отсутствием в лаборатории эксперта-материаловеда по исследованию строительных материалов и необходимой материально-технической базы по исследованию физико-механических, химических свойств брусчатки.

Ответ по 3-му вопросу: объем (кв.м.) поставок брусчатки гранитной (200x100x50), пиленной термообработанной с месторождения «...», поставленной ...» в адрес ...», не соответствует объему, указанному в УПД, выставленному счету на оплату № от 13.05.2021 г., объему (кв.м.), уложенной во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактический объем брусчатки, уложенной во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1247 кв.м.

Выводы эксперта являются понятными, полными и обоснованными, согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, имеет высшее образование, необходимый стаж в экспертной деятельности, в связи с чем оснований не доверять судебной экспертизе не имеется.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Однако ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось. Установленная экспертами стоимость фактически выполненных ФИО2 для ФИО1 строительных работ и используемых для этого материалов сторонами не оспорена.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения заключение № от 30.01.2025 г.

Как указала ФИО1 в письменных пояснениях, она не возражает признать размер 9 449 029 руб. за размер реально произведенных ответчиком ФИО2 работ, хотя их качество и не соответствовало нормативному и оговоренному изначально, и последующий подрядчик вынужден был исправлять недостатки работы ответчика, что повлекло собой дополнительные затраты со стороны истца. В связи с этим, ФИО1 в ходе рассмотрения дела изменила сумму исковых требований на 7 050 971 руб., с учетом фактически произведённые ответчиком работы на сумму 9 449 029 руб., определенную экспертом как сумму, на которую ответчик исполнил частично свои обязательства перед истцом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что оставшуюся сумму денег, переданных истцом ФИО1, он потратил на приобретение строительных материалов для истца по ее заданию, о чем представил договоры между различными организациями о покупке брусчатки, кассовые документы об их оплате, суд признает несостоятельными, поскольку представленные ответчиком в данной части доказательства не доказывают что именно эти строительные материалы, купленные ответчиком, использовались на объекте истца.

Не подтвердила указанные доводы ответчика и судебная экспертиза.

Суд соглашается с позицией истца ФИО1 о том, что приобщенные к делу в качестве доказательства покупки брусчатки документы являются лишь доказательством сделки купли-продажи, совершенной двумя участниками делового оборота, никак не связанными с истцом или объектом, принадлежащим истцу. Так, ответчик в момент, в который, как он утверждает, он приобретал брусчатку, занимался предпринимательской деятельностью, и указанные строительные материалы мог приобретать для любого другого объекта. Кроме того, нет никаких доказательств того, что ФИО1 поручала ФИО2 приобрести указанные строительные материалы, в представленных в качестве доказательства расписках передачи денежных средств истцом ответчику упоминания об этом нет, как и в тех приемо-передаточных документах на якобы произведенные ответчиком работы, которые были взяты за основу проведения экспертизы от 30.01.2025 г., хотя и не были подписаны истцом ввиду ненадлежащего качества и количества выполненных работ (по этой причине и был отказ в их приемке).

Кроме того, как пояснил истец, указанные ответчиком доказательства не соответствуют действующему законодательству и не могут являться надлежащим доказательством. Для расчетов с физическими лицами организации обязаны использовать контрольно-кассовую технику, в противном случае эти операции невозможно отследить налоговому органу, а, значит, их существование можно поставить под сомнение (можно считать не доказанным).

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом установлено, что ответчиком ФИО2 приведены доказательства исполнения перед истцом обязательств на сумму 9 449 029 руб. из полученных им от истца 16 500 000 руб.

Допустимых и относимых доказательств исполнения обязательств на оставшиеся денежные средства в размере 7 050 971 руб. ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку установлено нарушение со стороны ответчика ФИО2 сроков выполнения работ, а также установлено невыполнение работ в полном объеме, истец в силу закона имеет право потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) и потребовать возврата денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание заключение эксперта, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы 7 050 971 руб. подлежащими удовлетворению.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 3% от суммы иска на каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик не предоставил никакого обоснования нарушения срока выполнения работ и объема.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 7 050 971 руб., что не превышает цену договора, за 498 дней просрочки, начиная с 22.11.2023 года (дата подачи иска) по 02.04.2025 года (7 050 971 руб. * 3% * 498 дней = 105 341 506,74 руб., но не более 7 050 971 руб.)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым частично удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также ФИО1 просила взыскать в ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по данному спору нашел подтверждение факт нарушения ФИО2 прав потребителя ФИО1, требование истца о взыскании в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа подлежит удовлетворению в размере 3 527 985,50 руб. (7 050 971 + 5000 / 2).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 43 455 руб.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку цена настоящего иска о защите прав потребителей превышает 1 000 000 руб., истцом была оплачена госпошлина: согласно квитанции от 22.01.2024 г. в размере 22 750 руб., согласно квитанции от 21.02.2025 г. в размере 20 705 руб. Итого, на сумму 43 455 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 43 455 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Пензы, паспорт №, денежные средства в размере 7 050 971 руб., неустойку в размере 7 050 971 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3 527 985,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 455 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025 года.

Судья Н.А.Половинко