КОПИЯ

№ 2-1034/2025

66RS0002-01-2025-000818-17

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Вахрамеева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО1,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что 08.11.2017 года между АКБ «Российский капитал» (АО) (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №0734-0036/ПКР-17РБ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1100000,00 рублей сроком на 84 месяца под 16,9 % годовых. По состоянию на 14.04.2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 810292,52 рублей, из них: основной долг – 545560,44 рублей, проценты – 264732,08 рублей. Согласно информации, имеющейся в банке, дата заемщик умер. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Считая права нарушенными, истец обратился с иском с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41206,00 рублей.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 10.06.2025 к участию в качестве соответчика привлечена Российская Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (л.д.93-94).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 11.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО Сбербанк (л.д.148).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 10.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «РГС-Жизнь» (л.д.178).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-6).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрация Березовского городского округа Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поддержала письменные возражения (л.д. 76-79). Пояснила, что ранее решением Березовского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 был установлен объем наследственной массы умершего ФИО1, за счет части которой удовлетворены требования ПАО «УБРиР».

Ответчик ТУ Росимущество Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщали. В письменных возражениях относительно иска просили в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 100-102).

Представители третьих лиц ООО СК «РГС-Жизнь», ПАО Сбербанк, нотариус ФИО3, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщали.

Суд, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 08.11.2017 года в размере 1100000,00 рублей на срок 84 месяца под 16.9% годовых (л.д.17-21).

Судом также установлено, подтверждается представленным истцом АО «Банк Дом.РФ» расчетом задолженности (л.д.8-10), выпиской по лицевому счету (л.д.11-16), на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору №0734-0036/ПКР-17РБ от 08.11.2017 года заемщиком надлежащим образом не исполнены, последний платеж в сумме 22580,42 рублей внесен 31.05.2022 года, более каких-либо платежей не вносилось, задолженность ФИО1 по кредитному договору 0734-0036/ПКР-17РБ от 08.11.2017 года по состоянию на 14.04.2025 года составляет сумму в размере 810292,52 рублей, в том числе: основной долг в сумме 545560,44 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме 264732,08 рублей.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно записи акта о смерти № от дата ФИО1, дата года рождения, скончался дата (л.д.75).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся унаследодателяк моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

После смерти заемщика, условия кредитного договора №0734-0036/ПКР-17РБ от 08.11.2017 года по возврату полученных ФИО1 кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами нарушаются, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 810292,52 рублей, в том числе: основной долг в размере 545560,44 рублей, проценты в размере 264732,08 рублей.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, по заявлению представителя Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области от 25.02.2025 нотариусом Березовского нотариального округа Свердловской области ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д.49-71).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, заключенного наследодателем ФИО1 С Администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору № KD214583000598 от 02.08.2019 за период с 02.08.2019 по 10.09.2022 в общей сумме 108532,79 рублей, задолженность по кредитному договору № KD217296000003836 от 19.02.2020 за период с 19.02.2020 по 23.01.2023 в общей сумме 800129,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 14571,96 рублей. Суд определил, что взыскание указанных сумм производить за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества после смерти ФИО1, последовавшей дата: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1873 кв.м с кадастровым номером дата по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,3 кв.м с кадастровым номером дата по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.01.2024 решение Березовского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановление и обеспечение законности выносимых судом постановление в условиях действия принципа состязательности.

Решением суда от 29.09.2023 года установлено, что Березовским муниципальным округом Свердловской области принято наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1, на общую сумму 1000000,00 рублей.

Решением суда установлено, что в состав наследства после наследодателя ФИО1 входит следующее движимое и недвижимое имущество:

- транспортное средство марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д.74), регистрация прекращена органом ГИБДД 16.01.2023 в связи с наличием сведений о смерти собственника;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1873 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 658771 руб. 56 коп., право собственности ФИО1 зарегистрировано дата, обременения отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого <адрес> руб. 46 коп., право собственности ФИО1 зарегистрировано дата, обременения отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН;

- квартира, общей площадью 31,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 1560492 руб. 81 коп., право собственности ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано дата на основании договора дарения от дата, на дату рассмотрения спора обременено ипотекой в пользу АО «Тинькофф Банк», договор залога недвижимого имущества от дата, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Администрацией Березовского муниципального округа дата получено свидетельство о праве на наследство по закону: на квартиру, общей площадью 31,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 65); на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1873 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 66); на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 66).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом было разъяснено бремя доказывания, в том числе юридически значимого обстоятельства стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО1 входит: транспортное средство марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1873 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; квартира, общей площадью 31,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом транспортное средство и квартира обременены правами третьих лиц ООО МФК «ЦФР ВИ» и АО «Тинькофф Банк».

Другого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1 на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Вступившим в законную силу, решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 06.03.2024 удовлетворены исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущество о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом представленных доказательств, поскольку по кредитному договору №0734-0036/ПКР-17РБ от 08.11.2017 имеется задолженность в исчисленной банком сумме, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

К числу наследников наследодателя ФИО1 по закону первой очереди относятся: супруга ФИО4, несовершеннолетний сын ФИО5, дата года рождения, отец ФИО6, факт родства которых с наследодателем подтверждается сведениями ЗАГС (л.д.75). Мать наследодателя ФИО7 умерла дата, то есть до смерти наследодателя.

Других наследников у наследодателя не имеется, судом таковых из сведений ЗАГС не установлено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проанализировав исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя ФИО1 наследники первой очереди: супруга ФИО4, несовершеннолетний сын ФИО5, дата года рождения, отец ФИО6, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, на момент смерти не были зарегистрированы с наследодателем по месту его жительства.

Доказательств, свидетельствующих о факте совершения супругой ФИО4, несовершеннолетним сыном ФИО5, дата года рождения, отцом ФИО6, - как наследниками по закону первой очереди, каких-либо действий по принятию наследства, материалы дела не содержат, что исключает наступление ответственности указанных лиц по долгам наследодателя.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий федеральный закон не принят.

Муниципальное образование в силу прямого указания закона признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1, 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Каких-либо исключений из этого правила положения части третьей «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора общий размер необеспеченных залогом имущественных обязательств, имеющихся у наследодателя ФИО1 перед АО «Банк Дом.РФ», составляет 810292,52,63 рублей.

Вместе с тем, вышеизложенное свидетельствует о том, что помимо кредитора АО «Дом.РФ», у ФИО1 имеется еще кредитор АО «Тинькофф Банк». По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в материалах дела имеется решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2024 года согласно которого с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» взыскана задолженность по договору займа от 13.12.2021 года в размере 253181,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20.07.2022 по 06.03.2024 в размере 384972,80 рублей, с последующим начислением процентов по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 23799,01 рублей, стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога по договору залога от 13.12.2021 в размере 16456,77 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга по договору от 13.12.2021 в размере 1000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13487,00 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SKODA FABIA, VIN№ №, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Судом установлено, что взыскание присужденных сумм с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области производится за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества после смертиФИО1, последовавшейдата- транспортного средства марки SKODA FABIA, VIN№ (л.д. 84-86).

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в материалах дела нет сведений о взыскании в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитным договорам №0201838455 от 10.04.2016 года и № 0421675802 от 12.09.2019 года, об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по ним имущество – квартиру с кадастровым номером 66:35:0105011:3380 по адресу: <адрес> вместе с тем, в любом случае АО «ТБанк» имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах стоимость имущества, входящего в состав наследства после смерти наследодателя ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1873 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за исключением заложенного в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» транспортного средства, заложенной в пользу АО «Тинькофф Банк» квартиры, составляет 1000000 рублей, в соответствии с заключением от 11.08.2023, представленным ПАО КБ «УБРиР», доказательств иной рыночной стоимости имущества, входящего в состав наследства, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что решением Березовского городского суда Свердловской области Свердловской области по гражданскому делу №2-91/2023 от 29.09.2021, вступившим в законную силу, с лице Администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу кредитора ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность по кредитным договорам в общем размере 908662,63 рублей (800129,84 + 108532,79), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Банк Дом.РФ» и взыскании с Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору №0734-0036/ПКР-17РБ от 08.11.2017 года в размере 91337,37 рублей, исходя из следующего расчет: 1000000,00 (наследственная масса) – 908662,63 рублей (сумма, взысканная решением суда от 29.09.2023).

При этом, взыскание указанных сумм с Березовского городского округа Свердловской области в лице Администрации Березовского городского округа Свердловской области следует производить за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества после смерти ФИО1, последовавшей дата: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1873 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя ФИО8 по кредитному договору следует оставить без удовлетворения по вышеприведенным основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, дата истцом в адрес нотариуса было направлено требование к наследникам ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, в связи с образование задолженности, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора, что влечет его расторжение. Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 41 206,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 89833 от 14.04.2025 (л.д.7): по требованию имущественного характера – 21205,85 рублей, по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 20000,00 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области частично в сумме 24480,85 рублей (21205,85 рублей х 11% + 20000,00 рублей).

При этом следует отметить, что на обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, Администрация Березовского муниципального округа Свердловской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом АО «Банк Дом.РФ» в соответствии с положениями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьями 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Березовского муниципального округа Свердловской области, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №0734-0036/ПКР-17РБ от 08.11.2017 года, заключенному между акционерным обществом «Банк Дом.РФ» и ФИО1, умершимдата, по состоянию на дата в общей сумме 76765,41 рублей (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 41 копеек).

Взыскание указанных сумм с Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области производить за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества после смерти ФИО1, последовавшей дата: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1873 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись Ю.А. Вахрамеева