Гунибский районный суд РД № 2а-75/23 судья М.М. Алибулатов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-6088/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО8 судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 по к МРИ ФНС России № по РД о признании сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности ФИО6 на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО9 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что она зарегистрирована в МРИ ФНС России № по РД по РД, в качестве налогоплательщика. При получении доступа к личному кабинету налогоплательщика на сайте налогового органа, административный истец обнаружила информацию о задолженности по оплате налога на имущество в размере за 2017г. - 234 913 рублей, за 2018г. - 939 651 рублей и пени в размере 236 755,26 рублей, начисленной в связи с несвоевременной оплатой налога на имущество. Поскольку сроки для взыскания недоимки истекли, считает, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания начисленной задолженности по налоговому уведомлению № от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 1174564 рубля.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с судебным решением, представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Положениями статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу части 3 статьи 55 приведенного Кодекса адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Частью 2 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок проверки судом полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей, согласно которому суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным названным Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 приведенного Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы (доверенность, копия диплома о высшем юридическом образовании), удостоверяющие полномочия ФИО6 на подписание и подачу апелляционной жалобы.

Определением Гунибского районного суда РД от <дата> апелляционная жалоба МРИ ФНС России № по РД была оставлена без движения и предоставлено время на устранение недостатков апелляционной жалобы. Однако без устранения всех недостатков апелляционная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции явка представителя МРИ ФНС России № по РД не обеспечена, документы подтверждающие полномочия, подписавшей апелляционную жалобу ФИО6 в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Материалы дела снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Гунибский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи